Re: [問卦]佛教為什麼要吃素??

看板Buddha作者 (Pm)時間8年前 (2016/02/25 01:25), 8年前編輯推噓0(0推 0噓 229→)
留言229則, 6人參與, 最新討論串5/17 (看更多)
※ 引述《horcetian (提安霍爾斯)》之銘言：
→
02/24 23:00,
1.吃素(非法) 2. 一輩子吃素可證涅槃解脫(非法)
02/24 23:00
~~~~~~~~~~~~ ↑佛陀可沒這麼講 依照十誦律佛陀指摘某比丘「癡人」的該比丘的主張， 跟證不證涅槃無關，佛教徒在修行過程中，強制佛教徒「一定只能吃素（不可以吃肉）」 這檔事，是非法無誤。 所以hvariables舉出十誦律為例。律中，佛陀可沒說「癡人」是因為那人唱高調說一輩子 吃素可證涅槃--提婆達多固然原先這麼說（所以Amt閱讀上囫圇吞棗而搞錯了先後脈絡）-- 可是佛陀的教誨是：（先別說涅槃不涅槃、也別管提婆達多「原先」鬼叫什麼），總之 「就算先不管涅槃」，若某些傢伙竟會認為佛教徒「應該」吃素、「不應該」」吃三淨肉 ，佛陀指出這就是「癡人」見解。律典文句明明寫得很清楚，除非網友們囫圇吞棗略過。 hva的文裡，引了十誦律原文的三淨肉的部份。 我前一篇文，則引了十誦律原文的「不是」三淨肉的部份。 因此此處不累贅重複貼上。各位自己回頭查閱。 而什麼是三淨肉？佛陀也指示說：不是特地（故）為你（汝）殺的，就不聞殺、不疑殺。 甚至佛陀從反面論證：什麼是疑殺而不能吃？答：沒有屠戶、沒有肉販的--所以反面來說 ，有屠戶、有肉販的情況--因此在我們今天社會裡的市場上--佛教徒以平常心去買到肉品 ，完全符合三淨肉--阿姜查尊者也說了，佛教徒吃（三淨）肉完全不必覺得有啥理虧。 請問阿姜查尊者是在西元前對俗人弟子的外出乞食開示，還是在20世紀為俗人弟子的擔憂 （假設：去市場購買肉品食用）開示？北傳網友哪來腦補認為今日已難以有三淨肉的自信 ？ 阿姜查尊者如此開示「佛陀並沒有鼓勵吃肉或吃素、吃素或吃（三淨）肉都可以， 吃素並沒有比吃肉好（慈悲）」的法語，阿姜查尊者腦袋不清楚了嗎？ 哪來的北傳私自擴張解釋說「律中所謂不特定為了張三還是李四殺」、然而後來李四去買 了->屠夫可算是為李四殺、因此李四就吃到不淨的肉叭啦叭啦之類的天才推論。 北傳網友一來對律典原文閱讀不清、二來對邏輯衍生的論證不清，怪不得搞成雞同鴨講。
→
02/24 23:00,
建議C大可去翻翻南傳經典，佛陀所說非法是指1 還是 2。
02/24 23:00
→
02/24 23:01,
如果南傳的經典也是再說第二種，那建議就別再提提婆達多了
02/24 23:01
→
02/24 23:04,
把事實釐清才是重點。
02/24 23:04
所以南傳經典並非說第二種。而是第一種。 另請見學者對律文意思的客觀「事實面」（而不是主觀「偏好價值面」）的解讀： http://tinyurl.com/zjxzg86 （第122頁第6行註8）「在小乘戒律裡，絕對吃素是「非法」的」。 那個學者又不是我。畢竟，秉持客觀立場「正常」閱讀經律文字，「正常結果」如同 hvariables文章所言佛陀明言（強制）吃素「非法」， 而非北傳網友的（偏差）解讀（律文）所言佛陀呵止的是「強制吃素『可導致涅槃』」-- 須知佛陀才沒管說強制吃素隉不涅槃--佛陀明明對於強制吃素這觀點， 認為這觀點本身就愚癡了，採取這樣觀點的是「癡人」。北傳網友對律典文義扯到涅槃幹 嘛。 這才是南傳律典（在律藏方面，南北傳差異性小，因此合併論之）中的事實。 北傳有既定論述（與北傳經典的依據），或依北傳經典理論做相關進一步論證， 這也就罷了--但北傳網友對南傳經典律典去錯誤闡述其內容意思，就不妥了，南傳經律 意思白紙黑字就在那邊，能整個讀偏掉也太天才。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.178.115 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1456334700.A.79E.html ※ 編輯: CassSunstein (223.138.178.115), 02/25/2016 01:27:25
→
02/25 01:45, , 1F
建議你去讀讀《薩婆多毘尼毘婆沙》
02/25 01:45, 1F
→
02/25 01:46, , 2F
《阿毘達磨大毘婆沙論》也有提到。
02/25 01:46, 2F
→
02/25 01:53, , 3F
A老兄 你有無注意?我(先前)有貼"原文"或網頁附頁數
02/25 01:53, 3F
→
02/25 01:54, , 4F
這代表我在bbs論壇交流的基本義務 因此也請你貼上述
02/25 01:54, 4F
→
02/25 01:55, , 5F
你認為有憑有據的確實原文句子 以免你丟個書名 旁人
02/25 01:55, 5F
→
02/25 01:55, , 6F
忙翻了 天曉得你是否自己搞錯了~~然後再談吧~~
02/25 01:55, 6F
→
02/25 01:59, , 7F
我不知道那兩本經論南傳有沒有，但那兩本經論已經很明確
02/25 01:59, 7F
→
02/25 01:59, , 8F
告訴你事情的來龍去脈。
02/25 01:59, 8F
→
02/25 02:00, , 9F
《薩婆多毘尼毘婆沙》:
02/25 02:00, 9F
→
02/25 02:00, , 10F
「調達以五法誘諸年少比丘。令生異見。破僧之要。
02/25 02:00, 10F
→
02/25 02:01, , 11F
以五法為根本。問曰。此五法佛常自讚歎。何故名為非法?
02/25 02:01, 11F
→
02/25 02:01, , 12F
我不管你扯天扯地 我只請你po出這兩論相關原句
02/25 02:01, 12F
→
02/25 02:01, , 13F
今調達。倒說云。八聖道趣向泥洹反更遲難。
02/25 02:01, 13F
→
02/25 02:01, , 14F
這樣 兩論是否如你所說的觀點 即可由白紙黑字眾觀之
02/25 02:01, 14F
→
02/25 02:02, , 15F
修行五法以求解脫其道甚速。是故說為非法。」
02/25 02:02, 15F
→
02/25 02:02, , 16F
經文如上，其實我再你別篇文章也貼過了。
02/25 02:02, 16F
→
02/25 02:04, , 17F
《毘尼母經》卷4：
02/25 02:04, 17F
→
02/25 02:04, , 18F
「提婆達多破僧有五法...
02/25 02:04, 18F
→
02/25 02:05, , 19F
佛言。此便是地獄人。當入阿鼻地獄一劫。不可救也。
02/25 02:05, 19F
→
02/25 02:05, , 20F
上提婆達多五法不違佛說。但欲依此法壞佛法也。」
02/25 02:05, 20F
→
02/25 02:06, , 21F
《阿毘達磨大毘婆沙論》:
02/25 02:06, 21F
→
02/25 02:06, , 22F
嗯嗯 難怪 因為這涉及深度閱讀力 好 我說明給你聽:
02/25 02:06, 22F
→
02/25 02:07, , 23F
「若能修習是五法者。速證涅槃非八支道。云何五法。
02/25 02:07, 23F
→
02/25 02:07, , 24F
一者盡壽著糞掃衣。二者盡壽常乞食食。...
02/25 02:07, 24F
→
02/25 02:07, , 25F
是謂破羯磨僧、破法輪僧」
02/25 02:07, 25F
→
02/25 02:07, , 26F
1.提婆達多這種鬼叫 當然是非法--佛陀的a主張 沒錯~
02/25 02:07, 26F
→
02/25 02:08, , 27F
但邏輯上 佛陀在你說的論的a主張 並不牴觸佛陀在
02/25 02:08, 27F
→
02/25 02:08, , 28F
基本上，我只希望你能將此三經論看清楚即可。
02/25 02:08, 28F
→
02/25 02:08, , 29F
我也不太想看你再亂瞎扯了 ~
02/25 02:08, 29F
→
02/25 02:08, , 30F
十誦律中 不管涅槃不涅槃 而認為強制吃素為非法
02/25 02:08, 30F
→
02/25 02:09, , 31F
更不指望你有深度閱讀能力。
02/25 02:09, 31F
→
02/25 02:09, , 32F
以上經文奉上，到此。阿彌陀佛
02/25 02:09, 32F
→
02/25 02:09, , 33F
這是佛陀的b主張 所以我對b主張的脈絡論證 並無違誤
02/25 02:09, 33F
還有 156 則推文
→
02/25 03:38, , 190F
這是本質問題--南傳大藏經並不接受北傳素食經為真
02/25 03:38, 190F
→
02/25 03:38, , 191F
這跟北傳有啥關係
02/25 03:38, 191F
→
02/25 03:39, , 192F
那三篇講得很白了，你硬要解讀成個體戶 ~
02/25 03:39, 192F
→
02/25 03:39, , 193F
經文明明就沒講個體戶 ~
02/25 03:39, 193F
→
02/25 03:39, , 194F
你只不過要替自己的論述找解套而已
02/25 03:39, 194F
→
02/25 03:40, , 195F
但配合十誦律的整體解釋 論所言的 應限縮為個體戶
02/25 03:40, 195F
→
02/25 03:40, , 196F
否則在方法論上 將導致十誦律裡 佛陀罵癡人變成亂罵
02/25 03:40, 196F
→
02/25 03:42, , 197F
哪有亂罵，就跟你說十誦律只不過略說提婆達多的經過，
02/25 03:42, 197F
→
02/25 03:42, , 198F
你要搭配那三篇文章才會知道更具體佛在說什麼。
02/25 03:42, 198F
→
02/25 03:42, , 199F
okok 我就讓讓你 不跟你爭了--我繼續採信hva說的--
02/25 03:42, 199F
→
02/25 03:43, , 200F
至少不是我自己幻想出來的...
02/25 03:43, 200F
→
02/25 03:43, , 201F
不過我好奇 你老兄也可試著想想 你舉出這三篇論 hva
02/25 03:43, 201F
→
02/25 03:44, , 202F
看過後(假設你老兄認為我不受教 hva則受教)他會被你
02/25 03:44, 202F
→
02/25 03:44, , 203F
說服嗎?
02/25 03:44, 203F
→
02/25 03:44, , 204F
他是誰 ?
02/25 03:44, 204F
→
02/25 03:45, , 205F
我只看你的文章內容，根本不知道你說的那位是誰
02/25 03:45, 205F
→
02/25 03:46, , 206F
基本上我是勸你要搭配大乘經來解讀，才能合理解釋不違佛說
02/25 03:46, 206F
→
02/25 03:47, , 207F
我的意思是 那就各說各話吧 因為你對論的內容解讀
02/25 03:47, 207F
→
02/25 03:47, , 208F
如果你不從大乘的角度來解讀，"十誦律與不違佛說"這兩者是
02/25 03:47, 208F
→
02/25 03:47, , 209F
很難解釋的通的，因為矛盾。
02/25 03:47, 209F
→
02/25 03:48, , 210F
你講你的 我也講我的 也就這樣了 我猜你不只無法
02/25 03:48, 210F
→
02/25 03:48, , 211F
說服我 也無法說服hva與其他南傳網友 就各說各話吧
02/25 03:48, 211F
→
02/25 03:49, , 212F
ps.當然 我也無法說服你 我知道~
02/25 03:49, 212F
→
02/25 09:26, , 213F
A大講得好.
02/25 09:26, 213F
→
02/25 14:16, , 214F
hva好像始終召喚不出來，至於南傳網友嘛。。。。你自
02/25 14:16, 214F
→
02/25 14:16, , 215F
己保重。
02/25 14:16, 215F
→
02/25 15:00, , 216F
樓上滿腦子起心動念想著拉幫結派 真是現代蘇東坡
02/25 15:00, 216F
→
02/25 15:00, , 217F
hva的立場就在本標題第一篇 眾人自有眼睛看
02/25 15:00, 217F
→
02/25 15:01, , 218F
我提到這點 是因為這是存在的事實 是當作一個例證
02/25 15:01, 218F
→
02/25 15:01, , 219F
結果樓上這位把阿毗達摩當作人的自稱南傳弟子
02/25 15:01, 219F
→
02/25 15:02, , 220F
除了歷來在箭頭扯些空話以外 滿腦子腦補別人的內心
02/25 15:02, 220F
→
02/25 15:03, , 221F
殊不知只是反映樓上這位蘇東坡自己的猜疑測度罷了
02/25 15:03, 221F
→
02/25 15:05, , 222F
提到例證->就意謂要召喚?虧妙兔起得了這種意念~天才
02/25 15:05, 222F
→
02/25 17:17, , 223F
原始佛教 把吃素當成一件符合環保好事
02/25 17:17, 223F
→
02/25 17:17, , 224F
與 解脫之道 無關
02/25 17:17, 224F
→
02/25 17:46, , 225F
yogi在另外一邊檢舉我的原因是因為我把他影射為C開頭
02/25 17:46, 225F
→
02/25 17:46, , 226F
的網友，我先是愣了一下，然後覺得很有趣。。。阿批
02/25 17:46, 226F
→
02/25 17:46, , 227F
達摩是吧？就算我把舍利弗錯認為是一本書，那也不代
02/25 17:46, 227F
→
02/25 17:46, , 228F
表什麼，難道因此把四聖締忘了嗎？呵～
02/25 17:46, 228F
→
02/25 21:25, , 229F
薩度~薩度~薩度~南無本師釋迦牟尼阿羅漢善逝世間解~
02/25 21:25, 229F
‣ 更多 CassSunstein 的文章
文章代碼(AID): #1MpUTiUU (Buddha)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 CassSunstein 的文章
文章代碼(AID): #1MpUTiUU (Buddha)