Re: [問題] 大願法師開示 - 關於「梵我一如」

看板Buddha作者CassSunstein (Am)時間9年前 (2014/11/13 12:19)推噓8(8推 0噓 62→)

留言70則, 7人參與討論串2/23 (看更多)

※ 引述《odbc (odbc)》之銘言： : 關於「梵我合一」這個名詞我是在佛版推文中第一次看到的 : 然後, 有版友提到北傳佛教(有時單指藏傳佛教)是梵我合一 : 可惜我 Google 了許久了, 都一直找不到一個完整的論述 : 只能放在心上 : 剛終於大願法師的開示中, 有看到了論述、比較與時空背景介紹 : 《信任的原則》第04集 http://www.tzulien.org.tw/?p=2800 : 大願法師更是直接說了 : : 「後期佛教的見自性就是開悟等等的思想， : 是不離奧義書中的梵我一如思想。」 : : 我也不方便節錄, 因為全文蠻長的 ( 我已全部看完 ) : 這個指控是蠻嚴肅、嚴重的 0rz : 雖然, 我本身是學北傳的佛法, 也讀相關的經典 : 同時我也想, 古代北傳中亞或中國那麼多大師 : 都沒有人提出討論這個論點嗎 ? : 因為北傳的經典中討論的議題真的很寬廣...... : 不知道版上的大大有什麼看法或可以分享的我也不太清楚(或者應該說是沒十足把握)答案但把可能的線索資訊給你參考看看作者 kidstrife (kidstrife) 看板 Buddhism 標題 [法語] 淨界法師：既然無我，那誰去造業呢？時間 Wed Nov 12 20:19:22 2014 ─────────────────────────────────────── 好，我們看第一個問答：　問：若實無我，誰能造業？誰受果耶？答：然諸有情，心心所法，因緣力故，相續無斷造業受果，於理無違。那麼我們前面講到我空法空的真如，是生命的本質，是生命的本體， ===========(餘略)=========== 按原始佛教中後世大小乘各派都承認的核心聖典:阿含經(尤其是最早期的雜阿含)叢書.. 釋迦牟尼講五蘊講四大講四聖諦講四念住講七覺支講八正道講十二因緣.. 這些法義看似眾多不過若加以詳查其內容並未涉及(哲學中所謂)本體論甚至有外道請釋迦牟尼好歹開示一下佛陀總歸不予置評經中稱為"無記" 當然弟子也好奇問佛陀為什麼不講一講我啦世間啦宇宙啦等等的本體? 佛陀認為這些(指本體論)層面跟四聖諦無關還舉了醫治箭傷為譬喻不應去管箭的本質快點拔箭為要!! 換言之認真研究佛教演進史當後世與印度教彼此漸漸融合過程中的大乘經典冒出後你要說創新也罷要說與時俱進也罷那些把佛陀說法做了若干修改的大乘經典的創作者們很多都高舉"空" 把"無我"(這無涉於本體論)概念內涵轉換成"我空"(Emptyness of Self) 當有一個"~ness"出現就違背世尊"無記"的教法《佛說長阿含經》卷2〈遊行經〉：「阿難！我所說法，內外已訖，終不自稱所見通達。吾已老矣，年且八十。譬如故車，方便修治，得有所至。吾身亦然，以方便力，得少留壽，自力精進，忍此苦痛，不念一切想，入無想定，時，我身安隱，無有惱患。是故，阿難！當自熾燃，熾燃於法，勿他熾燃；當自歸依，歸依於法，勿他歸依。」 PS:佛陀證言說他可沒有另外保留什麼OO乘--該說的都說了阿難也不像會是藏私在第一次集結時不公布不給主席大迦葉面子而把一些大乘經典藏在雪山藏在龍宮然後由後世大乘印僧上天下海找到而公布......... PS:佛陀可沒說聲聞乘是給根器低下的人(難道是指舍利弗?)修的--"此外還有"給根器高上的人修的菩薩乘....在歷史上可信的佛經中從沒這麼說過~ PS:菩薩乘經典(ex.法華經圓覺經楞嚴經)創作者們吃聲聞乘豆腐偽稱佛陀說聲聞乘法義是焦芽敗種...更後期的金剛乘經典創作者們依樣畫葫蘆去吃菩薩乘豆腐說層次不如金剛乘大概也是因果報應有些學人佛教徒稱大乘經典中諸如這種疑似與印度教經典奧義書內容相似涉及本體論的新(或者說跟釋迦牟尼立場不同的)法義為梵我一如 PS:本文只對原標題提出末學淺見至於大願法師其他說法不在本文討論範圍~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.97.27.49 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1415852353.A.EA6.html

→

MartinJu

11/13 18:38, , 1^F

11/13 18:38, 1^F

您說的對。雜阿含經（系列）第506經：「如是我聞：一時，佛住三十三天驄色虛軟石①上，去波梨耶多羅、拘毘陀羅香樹不遠夏安居②，為母及三十三天說法。爾時，尊者大目揵連在舍衛國祇樹給孤獨園安居。 ......」

→

MartinJu

11/13 18:38, , 2^F

11/13 18:38, 2^F

但是，退一萬步而言，「後來」阿難「證得神通」去「（不管向佛或向任何天人）問到」「先前」「佛在『天界』的說法內容」而寫成OO經與XX經的大乘經典，也應該「知會一下」其他大阿羅漢（除非又繞回圈圈：其他阿羅漢根器低下，所以不知會也罷？）來讓上座部也佐證一下。請注意一個關鍵：雜阿含經的真實，連大眾部都承認。所以，真實性才在證明力上夠充分。但某些滿天神佛的大乘經典，卻是靠「大眾部『自稱』是由阿難在第一次集結後『另外』『不知會上座部』而傳下來」的.....老天......這種解釋的證明力怎麼好像很弱..... 所以，我採信雜阿含的法義。而大乘經典中的各經，是否符合三法印（尤其是涅槃寂靜），配合雜阿含來對比。換言之：有的經典確符合佛說，但有些經典，即便收入大藏經，但也需持保留態度。尤其是創作者自捧過頭，把聲聞法義罵成焦芽敗種的某些大乘經典....

→

MartinJu

11/13 18:41, , 3^F

11/13 18:41, 3^F

→

MartinJu

11/13 18:44, , 4^F

11/13 18:44, 4^F

→

akumahomura

11/13 19:10, , 5^F

11/13 19:10, 5^F

→