Re: [問題] 大願法師開示 - 關於「梵我一如」已刪文
※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: ※ 引述《Uguar (fatboll)》之銘言：
: : ................................
:
: -----
: 「以取著故於義不了」
: 從末學眼中看來，這段經文並不是說修苦空無常無我的人全部都得下地獄
: 而是說修苦空無常無我且「取著」的人才下地獄
: 甚麼叫「取著」？把苦空無常無我高推為佛法究竟第一義就叫取著
: 若佛法中苦空無常無我為究竟，佛法中沒有常樂我淨
: 那麼就會落入「一切燒者謂如來說涅槃亦燒。一切無常者涅槃亦無常。」
: 的邪見中，顯然和佛說矛盾了
: 那甚麼叫「不取著」？
: 觀色受想行識苦空無常無我。
: 但也信受或觀涅槃中有如來法身常住不壞，真常真樂真我真淨
: 在信受常樂我淨如來法身的前提下學習不了義「苦空無常無我」名為「不取著」
:
{無常、無我、苦、空}只是對於五蘊的分析，是一種觀察，由這種觀察放下身見、我見
壽者見、人見，如果秉持這樣的觀念就是{取著}，那就無法放下了。
: 「苦空無常無我」套在五蘊上是正見，拿去套如來法身就是邪見了
: 不信有如來法身常樂我淨，把苦空無常無我套在一切法上那就是取著了
: 整理來說：
: 不承認有常住如來法身，觀苦空無常無我 --> 取著 --> 下地獄
: （雜阿含中焰摩伽比丘「阿羅漢身壞命終無所有」的惡見是如此）
: 五蘊苦空無常無我，但是有法身常住不壞，常樂我淨 --> 非取著 --> 證初果到四果
: 從三法印來說，三法印也說「涅槃寂靜」
: 而不是「涅槃燃燒」「涅槃是苦」
: 所以這經文和三法印也是不衝突的
如來法身不包含在一切法範圍內，所以秉持一切法無常無我，就算不知道如來常住，
也不會有取著的問題。法身屬於非一切法。
這經文說的涅槃很顯然就是秉持一切法無常無我所導致的涅槃。
:
:
: : 無我假名不實
: : 不需要翻譯了吧......
: 「身有樂性」是說常住不壞如來法身、如來藏、佛性、自性從來不離開此身
: 你吃飯睡覺的時候也和你在一起，從不離開你的五蘊身
佛性不在身內或身外，常法無住，不住在內也不住在外。法身也不是存在於眾生身內或外
眾生是沒有法身的。眾生是沒有一個常樂我淨的法身存在的。
: 大慧菩薩摩訶薩白佛言：世尊！世尊修多羅說：如來藏自性清淨，轉三十二相入於一切眾
: 生身中。如大價寶，垢衣所纏。如來藏常住不變，亦復如是，而陰界入垢衣所纏，貪欲恚
: 癡不實妄想塵勞所汙。
: 有實修的證悟者，能以慧眼看見被五蘊身遮蔽隱藏的法身
: 而此苦空無常無我無我的五蘊身，追根究柢其實是常樂我淨的真如法身所出生
: 因此故說「身有樂性」：因為苦空無常無我的身，其實源自常樂我淨的真如佛性
: 此身雖苦，但能追本朔元就能沿此苦身找到「樂」的如來
您的見解就是有一個清境真常心與法身本來就存在，只是被汙垢遮住不見。又這五蘊身
來自於常樂我淨的佛性。這是真常唯心論，會與無常、無我、苦、空矛盾，因為
有那個常心存在，就不會是無我。既然不是無我無常，就不是寂滅法，不是寂滅法
就不是佛法。認為有那個真常我存在就不可能達到寂滅。
: 這段經文應不是說色受想行識裡面有一部份是「樂」非「苦」常住不壞
: 若是這樣解釋那的確就矛盾了。
: : 如果對大般涅槃經有興趣，推薦以下書籍:
: : 【大乘大般涅槃經研究】
: : 【佛性思想】
: : 【大般涅槃經續譯之佛性論研究】
: 還是老問題了
: 宗教的東西必須有實證
: 沒有實證往往就會錯會文意
: 變成紮稻草人自己打
: 拿氣功做比方好了
: 個人讀過丹經中有個比喻：丹經中的「火」，實修者一見前後文就知道是甚麼東西
: 但沒實修的人就會以為丹經前後互相矛盾：一下子說是呼吸之氣，一下子說是神
: 然後受一非餘以為丹經矛盾，但其實是自己沒證量搞不懂。
: 學佛還是必須找尋實證者，學術研究可以參考但不是究竟
實證的東西是一種主觀認定，當時很多外道證到初禪乃至四禪，心中起了變化就認為
自己達到了開悟達到了究竟，所以當一個人覺得自己開悟了，那是他覺得....
有些人把脈輪有在流動就認為自己開悟了....
現代許多人也認為自己開悟了，但他開的悟不見得是佛陀要的。
學術有個好處，就是客觀理性，當然多少會有一些主觀，但那是其他人看得到的，或
是必須提出證據來證明自己的主觀。所以它的參考價值是存在的，甚至是珍貴的。
學術有助釐清佛陀要弟子證的那種境界。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.228.134
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1416846683.A.C99.html
推
11/25 12:47, , 1F
11/25 12:47, 1F
→
11/25 12:47, , 2F
11/25 12:47, 2F
推
11/25 12:55, , 3F
11/25 12:55, 3F
→
11/25 12:56, , 4F
11/25 12:56, 4F
→
11/25 12:57, , 5F
11/25 12:57, 5F
→
11/25 12:58, , 6F
11/25 12:58, 6F
→
11/25 12:59, , 7F
11/25 12:59, 7F
→
11/25 12:59, , 8F
11/25 12:59, 8F
大般涅槃經前十卷是真常唯心論，後三十卷卻不是。事實上大部分主要大乘經典都以
寂滅法為依歸，真常唯心論的經典只占所有經典一小部分。如果您要解決佛陀入滅後
的解釋，絕對是要應該要跳開對寂滅的正向衝突。比如不可陷入真常唯心論的陷阱。
否則就會有否定掉這位覺悟者釋迦牟尼佛，生前花幾十年時光所說法的危險。
真常唯心論的經典只佔所有經典一小部分，如果用這一小部分去挾持其他大部分經典的
主要內涵，是不符合比例原則的。
依照【大般涅槃經續譯之佛性論研究】，大般涅槃經後三十卷里的佛性是不會與寂滅法
正向衝突的，因為佛性其實不是心的一種。涅槃經第25卷也有解釋因為聲聞看不到佛陀
法身，以對方能力上的限制所以才說自己三個月後會般涅槃。涅槃經里說法的對像
都是大菩薩，看得到如來法身，才會說如來常住。
所以佛陀可能就是怕說如來常住，境界不夠的聲聞或凡夫會誤解為真常唯心論，才對聲聞
只說自己三個月後般涅槃。
※ 編輯: Uguar (118.170.228.134), 11/25/2014 18:43:15
→
11/26 08:53, , 9F
11/26 08:53, 9F
→
11/26 08:55, , 10F
11/26 08:55, 10F
→
11/26 08:58, , 11F
11/26 08:58, 11F
→
11/26 08:58, , 12F
11/26 08:58, 12F
→
11/26 08:59, , 13F
11/26 08:59, 13F
→
11/26 09:02, , 14F
11/26 09:02, 14F
→
11/26 09:03, , 15F
11/26 09:03, 15F
→
11/26 09:04, , 16F
11/26 09:04, 16F
→
11/26 09:04, , 17F
11/26 09:04, 17F
→
11/26 09:05, , 18F
11/26 09:05, 18F
→
11/26 09:06, , 19F
11/26 09:06, 19F
→
11/26 09:08, , 20F
11/26 09:08, 20F
→
11/26 09:09, , 21F
11/26 09:09, 21F
→
11/26 09:10, , 22F
11/26 09:10, 22F
→
11/26 09:10, , 23F
11/26 09:10, 23F
→
11/26 09:11, , 24F
11/26 09:11, 24F
推
11/26 09:28, , 25F
11/26 09:28, 25F
推
11/26 11:48, , 26F
11/26 11:48, 26F
→
11/26 11:49, , 27F
11/26 11:49, 27F
實修有很多種，佛陀當時就已經有許多外道有堅實的實修。
現今也有很多人間堅實地實修，有人修氣、有人修功德、有人守點、有人念咒觀想
力量貫穿脈輪以銜接宇宙能量、有人專門念咒、有人專門念佛名、有人修養鬼力、
有人修符力........
佛陀只是要讓眾生達到無餘涅槃而已。就如金剛經所言：『所有一切眾生之類：
若卵生、若胎生、若濕生、若化生、若有色、若無色、若有想、
若無想、若非有想非無想，我皆令入無餘涅槃而滅度之 ...』
※ 編輯: Uguar (118.170.228.134), 11/26/2014 17:42:53
→
11/26 19:07, , 28F
11/26 19:07, 28F
→
11/26 19:09, , 29F
11/26 19:09, 29F
→
11/26 19:15, , 30F
11/26 19:15, 30F
→
11/26 19:16, , 31F
11/26 19:16, 31F
→
11/26 19:17, , 32F
11/26 19:17, 32F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 23 篇)：