Re: [轉錄](karst10607) Re: 關於本人的軟體 Tonbe …
※ 引述《neopro ()》之銘言：
: ※ 引述《bobchao (柏強)》之銘言：
: : 參與討論一下，以下是我的認知。
: : 如果這邊的「執行檔」即為 source code 編譯後的 object code，
: : 那麼我想可能不能說「不在 GPL 約定範圍之內」喔...
: : （有投注智慧的東西才會被視為獨立著作，
: : 如果同樣的 source code 每個人以一樣的設備設定編譯起來，
: : 會產出都一樣的 object code，
: : 那我想可能不會被認為是獨立的著作品。）
: 你這邊的解讀我覺得很奇怪，所謂的衍生作品當然是指內容上的改作創作而言。
: 今天我們是讚討論著作，所以在定義上當然是以我國著作權法為主體。
這沒有問題，當然是以我國著作權法為主體。
不過把 source code 編譯成 object code，
會不會很像「把圖片用程式縮小為 50%」呢？
如果像，我確實知道這種縮放行為不算改作，人人可用一樣的程序得到一樣的結果。
甚至可以無腦地大量批次縮放。
object code 既然是把 source code 以既定程式轉化成電腦可用程式，
有鑑於其中的轉換程序（編譯用的 script 那類）
也在原始碼的範圍內（至少以 GPL 定義），
所以人人可以從一樣的 source code 中編譯出一樣的 object code，
（也可以無腦地大量批次編譯，反正 script 都在那邊了）
那我就不是很確定這樣的 object code 能被當成獨立著作保護。
: : 把當時侵權（盜名）的人抓出來驅之x院吧。
: 我其實不知道什麼盜名這回事…
是喔，前面的討論有提到「因為有人只是改個名字就當成自己的軟體撒出去」那類的話
嗯討論下去好像會離版旨太遠...
--
你的瀏覽器最像你，看看柏強推薦 Firefox 的理由： http://gfx.tw/bobchao
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.139.34
推
11/21 10:06, , 1F
11/21 10:06, 1F
→
11/21 10:08, , 2F
11/21 10:08, 2F
→
11/21 16:24, , 3F
11/21 16:24, 3F
→
11/22 01:37, , 4F
11/22 01:37, 4F
→
11/22 01:37, , 5F
11/22 01:37, 5F
→
11/22 01:37, , 6F
11/22 01:37, 6F
→
11/22 01:38, , 7F
11/22 01:38, 7F
→
11/22 01:38, , 8F
11/22 01:38, 8F
→
11/22 01:40, , 9F
11/22 01:40, 9F
→
11/22 04:45, , 10F
11/22 04:45, 10F
→
11/22 04:45, , 11F
11/22 04:45, 11F
→
11/22 16:46, , 12F
11/22 16:46, 12F
→
11/22 16:47, , 13F
11/22 16:47, 13F
推
11/22 16:53, , 14F
11/22 16:53, 14F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 25 篇)：