Re: [轉錄](karst10607) Re: 關於本人的軟體 Tonbe …

看板Browsers作者 (kaka)時間13年前 (2010/11/27 19:42), 編輯推噓9(9推 0噓 28→)
留言37則, 15人參與, 最新討論串22/25 (看更多)
我很想問的是 其實可以拿開放原始碼寫自己想要的程式 然後自己偷偷用 從不公開 這樣既可以用前人的智慧 又不需要公開 原PO既然曾經公開 代表他曾經想跟眾人分享他寫的程式 雖然我從來沒用過他的套件 但我想我們平常在用的各大瀏覽器套件 都是因為有這樣的好心人 才得以使用 如果他拿PCMan去改 自己在家偷用 完全沒有任何問題吧 可見他本來是想讓大家使用的 我想問的是 是不是發生了什麼事 讓原PO你寫的程式碼被濫用 而使你感到心寒 另外我想要問的是(我真的不懂別鞭我) 為什麼蘋果電腦可以拿開放原始碼去改成safari 卻又不公開原始碼 當然我知道授權不同 只是我很好奇 safari曾使用了眾人貢獻的智慧 是不是也需要有一些回饋呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.91.189
→
11/27 20:34, , 1F
Safari不也是免費給你用了 你還要什麼回饋？
11/27 20:34, 1F
→
11/27 20:40, , 2F
蘋果有回饋成果給WebKit
11/27 20:40, 2F
→
11/27 21:11, , 3F
開放原始碼的是排版引擎WebKit 而不是Safari吧
11/27 21:11, 3F
→
11/27 21:12, , 4F
Google Chrome瀏覽器也是基於這個開放原始碼的WebKit
11/27 21:12, 4F
→
11/27 22:24, , 5F
依照webkit使用的授權來看 safari不開放原始碼是沒問題的
11/27 22:24, 5F
推
11/27 22:53, , 6F
你和我的想法差不多>_<
11/27 22:53, 6F
推
11/27 22:54, , 7F
Safari的情況是不一樣的....
11/27 22:54, 7F
→
11/28 00:03, , 8F
webkit是採用LGPL授權，所以safari可以不公開原始碼
11/28 00:03, 8F
推
11/28 09:00, , 9F
豈止回饋 WebKit一向都是Apple主導
11/28 09:00, 9F
→
11/28 09:20, , 10F
記得以前公司不敢用GPL授權的library 印象是因為只要
11/28 09:20, 10F
→
11/28 09:20, , 11F
用到GPL的東西, 自己的軟體也就比需要GPL
11/28 09:20, 11F
→
11/28 11:53, , 12F
這篇完全搞笑了...推darKyle
11/28 11:53, 12F
推
11/28 16:52, , 13F
LGPL跟GPL的授權範圍不同。你把LGPL的code包入程式內不會讓
11/28 16:52, 13F
→
11/28 16:53, , 14F
整隻程式都要依LGPL公開源碼，LGPL的公開範圍只在於本來以
11/28 16:53, 14F
→
11/28 16:53, , 15F
LGPL授權的那個library的範圍，你有修改到的話，才要公開你
11/28 16:53, 15F
→
11/28 16:54, , 16F
修改過的那部分（不必整隻程式）。
11/28 16:54, 16F
推
11/29 00:10, , 17F
GPL 其實超霸道 XD 用了不公開其實規則上不行。
11/29 00:10, 17F
→
11/29 00:11, , 18F
只是事實是不會有其他知道就是…
11/29 00:11, 18F
→
11/29 05:52, , 19F
google APP 上面也是很多極類似的小程式
11/29 05:52, 19F
→
11/29 05:54, , 20F
競爭多 自然會逼開發者創新 只是這樣一來就變成戰國時代
11/29 05:54, 20F
→
11/29 05:55, , 21F
像是Android 使用開源碼 也是讓許多手機廠各自為王
11/29 05:55, 21F
→
11/29 05:57, , 22F
就像是三國跟信長 三國是開放的地圖每個人都能改
11/29 05:57, 22F
→
11/29 05:58, , 23F
而信長的地圖則是由FN維護
11/29 05:58, 23F
推
11/29 11:02, , 24F
樓上的舉例我看不太懂= =
11/29 11:02, 24F
推
11/29 17:37, , 25F
像Linux一樣 一但open source大家都來改改 就一堆版本了
11/29 17:37, 25F
→
11/29 17:38, , 26F
個人比較好奇 很多公司都沿用GPL的軟體來開發商業軟體
11/29 17:38, 26F
→
11/29 17:39, , 27F
這豈不是都違法GPL
11/29 17:39, 27F
推
11/29 18:13, , 28F
GPL內文並沒有規定不能拿GPL code來開發商業軟體賺錢。不論
11/29 18:13, 28F
→
11/29 18:13, , 29F
你要怎麼用，你只要願意依GPL要求，對你的顧客及使用者提供
11/29 18:13, 29F
→
11/29 18:14, , 30F
源碼就好了，但此處提供源碼的部分不能收超過成本的費用。
11/29 18:14, 30F
→
11/29 18:15, , 31F
例如，我的一個產品（例如無線AP）賣五千塊，如果有用到GPL
11/29 18:15, 31F
→
11/29 18:16, , 32F
的code（例如driver, firmware等），那買你產品的人來跟你
11/29 18:16, 32F
→
11/29 18:16, , 33F
要源碼，這時就不能再收第二次錢了（頂多收燒一片光碼加上
11/29 18:16, 33F
→
11/29 18:17, , 34F
郵寄給客戶的工本費）。至於一開始我的產品要賣多貴，那個
11/29 18:17, 34F
→
11/29 18:17, , 35F
GPL是不管的，你只要在客人來要源碼時給出來，那這個客人一
11/29 18:17, 35F
→
11/29 18:18, , 36F
樣有研究及修改的自由。
11/29 18:18, 36F
推
11/30 09:49, , 37F
原來如此 多謝樓上詳細的解說
11/30 09:49, 37F
‣ 更多 kakajp09 的文章
文章代碼(AID): #1CyEwWPg (Browsers)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 22 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 kakajp09 的文章
文章代碼(AID): #1CyEwWPg (Browsers)