Re: [討論] 台灣離婚率50%

看板Boy-Girl作者 (瑪那熊)時間1年前 (2023/03/11 17:55), 1年前編輯推噓5(6推 1噓 58→)
留言65則, 14人參與, 1年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《black6020 (布雷克)》之銘言： : 看到jppt推播為熱門文章，對離婚這話題本身沒啥興趣 : 但對數學有一點點小興趣XD，覺得你的算法有點奇妙，所以無聊來回覆一下 感謝你的認真回覆，這種理性討論真的很不錯啊。 : 首先我覺得離婚率其實沒你說得那麼複雜，就是總離婚人口/總結婚人口而已 : 當然這個總，不是指單年度的，真的要比較精細計算 : 就是要把當年度的結婚人口全部拉出來，然後統計到離婚或一方喪偶為止 : 因為一定要到一方喪偶或兩方同時離世才能確保不會是需要計算到離婚的那方 : 所以要精準推算現行離婚率應該是有一定程度的困難 這真的太困難...超級長期且大型的研究 即使真的有人去做現在開始做，得出結果已經是三五十年後的事了吧 因為如你所說，要追蹤到一方喪偶或兩方同時離世 或者應該說，等做出結果時，對已經老去的我們也沒啥意義了 而下一代的人可能會說，這三五十年前追蹤的數據，不適用我們這世代（暈） : 但我認為當年度的離婚人口/結婚人口其實就會很接近了 : 因為假設人口模型是完美的柱狀形或理想的子彈型 : 那每年其實就是會有這麼多人結婚，這麼多人離婚，過了n百年後平均下來數字還 : 是不會變，所以當年的離婚/結婚對數，其實就一定程度的反應了離婚率了 : 隨便抓一個資料 : 2009~2017的粗結婚率跟粗離婚率，其實沒有甚麼太大的變化，差不多就是趨勢了 : 也就是差不多每年都有這樣的人結婚/離婚，所以其實兩個簡單相除就真的很接近了 我前面之所以認為不能把「當年離婚人口/當年結婚人口」是受學者看法影響 我節錄一下〈我國離婚率發展之趨勢、影響及因應作法之研究〉部分內文 這是內政部委託，由中華經濟研究院所做的研究報告（101年） 若就各年度結離婚對數比例來看，離婚對數占結婚對數的比例逐年上升， 離婚對數占結婚對數的比例在 80 年代都在二成以下，1995 年突破二成， 隨即在 2001 年超過三成，在 2006 年比例到達頂點，高達四成五。 此數據在當時也造成輿論上的重視，形容成二對夫妻中就有一對離婚。 這種解釋是不對的。 第一，2006 年的新婚夫妻是在當年結婚的， 但 2006年的離婚夫婦多數是在多年以前結婚的， 可能是 5 年前、10 年前、或更久以前。 因此，當年離婚對數占當年結婚對數的比例近五成的事實， 不代表當年結婚的夫妻會有一半以離婚收場。 第二，細看數據可以發現在 2005 年附近，離婚對數占結婚對數的比重之所以非常高， 乃由於結婚對數的大幅下降，其實2005 年離婚對數已經不再上升。 第三，當年度的離婚對數、結婚對數都是流量， 不能由兩者的比值來直接推斷離婚盛行率的變化 （離婚盛行率的組成要素除了各年離婚發生率累積之外， 還要扣除再婚率和離婚者的死亡率）。 : https://i.imgur.com/umk4So6.jpg
: 或者換個方式直接套用你的計算 : : 簡略來說若不管年齡，你每年「離婚或被離婚」的機率，接近1%。 : : 換句話說，每年「留在婚姻裡沒離婚」的人，則佔99% : 以目前平均結婚年齡來計算(108年男32.6女30.4平均31.5歲) : 平均餘命110年80.86歲，可推得平均婚後壽命約為49年 : 一年留在婚姻內沒離婚的人有99%，經過複利效果，49年後僅剩下.... : 0.99^49=0.611，約61%而已 : 總而言之，從這些資料來看，當今結婚能持續走到一方喪偶的機率 : 我個人認為算起來大概就是60%左右而已甚至更低(別忘了目前的離婚率 : 還有一批很穩定的老人貢獻降低平均值XD)，雖不到5成，但也快接近了 : 如果專注在年輕世代這群(也就是最近5年結婚的)，我想推估有五成離婚率是不誇張的 假設這樣的算法可行且為真 那這數據（100-61=39%）應該叫「結婚49年後的離婚率」 也就是要講清楚是結婚多少年後，離婚的機率 而不能直接用「離婚率」概括。 就像內政部給的離婚發生率，也有分年齡區間以及平均數據 而非只算某一個年齡，或結婚後某一年，就直接稱為離婚發生率。 因為現行社會科學的「離婚率」是分「離婚盛行率」、「離婚發生率」 而它們各自有明確的定義，以及計算方式。 結婚49年後有39%的機率離婚 = 離婚率39% 我個人是不認同，因為意思不精確且很容易讓人誤會。 再次感謝你的認真回覆， 這串似乎有點脫離BG版主題而變成社會科學了，有問題後續歡迎用站內信討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.29.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1678528539.A.21E.html
→
03/11 18:04, 1年前 , 1F
所以我不是有拉一個2009~2017的結婚率離婚率表，顯示
03/11 18:04, 1F
→
03/11 18:04, 1年前 , 2F
近年其實很平穩了
03/11 18:04, 2F
→
03/11 18:05, 1年前 , 3F
看單一年度當然會因為民俗信仰因素有影響，就跟龍年
03/11 18:05, 3F
→
03/11 18:05, 1年前 , 4F
那屆的人口會變多，所以比例都會下降一樣
03/11 18:05, 4F
→
03/11 18:06, 1年前 , 5F
但其實如果不是虎年/龍年，其實差異不大
03/11 18:06, 5F
→
03/11 18:07, 1年前 , 6F
至於結婚到離婚本來就是一個狀態，要講49年內離婚率
03/11 18:07, 6F
→
03/11 18:07, 1年前 , 7F
反而有點奇怪了，簡單說，就是婚姻能維持到最後一刻
03/11 18:07, 7F
→
03/11 18:07, 1年前 , 8F
大概就是6成吧(現行數據)
03/11 18:07, 8F
→
03/11 18:12, 1年前 , 9F
至於現行離婚率5成來說，我覺得如果你把模型第一年
03/11 18:12, 9F
→
03/11 18:12, 1年前 , 10F
第二年 到第五年的離婚率拉出來，然後推估曲線
03/11 18:12, 10F
→
03/11 18:12, 1年前 , 11F
其實算出來我想大概可能就是接近5成吧?
03/11 18:12, 11F
→
03/11 18:19, 1年前 , 12F
但這似乎無法反駁學者「不能直接相除」的說法哩。
03/11 18:19, 12F
→
03/11 18:21, 1年前 , 13F
統計82當年度結婚對數及30年後未離婚對數，大約就知道
03/11 18:21, 13F
→
03/11 18:24, 1年前 , 14F
大家集思廣益搞不好可以生出一篇論文
03/11 18:24, 14F
→
03/11 18:37, 1年前 , 15F
如果每年數據都差不多，就沒有這個問題了阿
03/11 18:37, 15F
→
03/11 18:38, 1年前 , 16F
所以學者的重點還是在於該年度數據異常不能這樣算
03/11 18:38, 16F
→
03/11 18:38, 1年前 , 17F
可是10年都差不多的情況下有差嗎？
03/11 18:38, 17F
→
03/11 18:49, 1年前 , 18F
笑死，這時又變要站內了。
03/11 18:49, 18F
推
03/11 18:51, 1年前 , 19F
被打臉就說 哎呀哎呀 何必這麼認真
03/11 18:51, 19F
為什麼未婚率50%啊？ 還是你要說 何必這麼認真？
噓
03/11 19:03, 1年前 , 20F
社會科學放在男女版也敢說,顆顆
03/11 19:03, 20F
→
03/11 19:04, 1年前 , 21F
算個離婚率結果不敢對這個數據做任何解釋
03/11 19:04, 21F
→
03/11 19:19, 1年前 , 22F
我覺得學者的重點不是每年差異所以不能這樣算，而是統
03/11 19:19, 22F
→
03/11 19:19, 1年前 , 23F
計學上不能把兩個數據直接這樣相除。
03/11 19:19, 23F
※ 編輯: ManaBear (61.64.29.197 臺灣), 03/11/2023 19:32:49
→
03/11 19:32, 1年前 , 24F
統計學到底干男女板什麼事 ?
03/11 19:32, 24F
推
03/11 19:59, 1年前 , 25F
03/11 19:59, 25F
→
03/11 19:59, 1年前 , 26F
青年未婚50%有很難找嗎？
03/11 19:59, 26F
→
03/11 20:00, 1年前 , 27F
我是覺得你自詡心理師 教戀愛
03/11 20:00, 27F
→
03/11 20:00, 1年前 , 28F
講話這麼機八 也是很好笑而已
03/11 20:00, 28F
→
03/11 20:01, 1年前 , 29F
感覺就是那種說不得的直男而已
03/11 20:01, 29F
→
03/11 20:01, 1年前 , 30F
這種人也可以教人...
03/11 20:01, 30F
推
03/11 20:58, 1年前 , 31F
是不干什麼事 要是有談戀愛的數學
03/11 20:58, 31F
→
03/11 20:59, 1年前 , 32F
這版也可以關一關了
03/11 20:59, 32F
→
03/11 21:49, 1年前 , 33F
笑死人，不是統計不關男女的事，是男女不關PE大的事，在
03/11 21:49, 33F
→
03/11 21:49, 1年前 , 34F
這裡那麼久，pua吹得多厲害多厲害，結果啥都講不出來。
03/11 21:49, 34F
→
03/11 22:55, 1年前 , 35F
如果不是為了小孩沒有媽媽…我也想簽了！
03/11 22:55, 35F
推
03/11 23:22, 1年前 , 36F
結婚是獨立事件 離婚率高低並不是促進離婚的誘因(有點繞)
03/11 23:22, 36F
→
03/11 23:22, 1年前 , 37F
離婚也不代表不能再婚 "一般人看到離婚率去推算自己離婚
03/11 23:22, 37F
→
03/11 23:23, 1年前 , 38F
機率"更是很奇怪的觀念 一旦結了婚 離婚機率就是50%
03/11 23:23, 38F
→
03/11 23:24, 1年前 , 39F
要降低離婚的可能性 就把離婚難度拉高 例如小孩生三個的
03/11 23:24, 39F
→
03/11 23:24, 1年前 , 40F
就不好離 簽協議會慘賠的不離 房產太香的不離 有共同信仰
03/11 23:24, 40F
→
03/11 23:25, 1年前 , 41F
的 夫妻聯手創業的等 其中子女數目是很關鍵的
03/11 23:25, 41F
→
03/11 23:25, 1年前 , 42F
你會覺得現代人離婚難度降低了 可能就是因為小孩生得少
03/11 23:25, 42F
→
03/11 23:25, 1年前 , 43F
或根本不生小孩
03/11 23:25, 43F
→
03/11 23:28, 1年前 , 44F
是否結婚 與 是否離婚 涉及男女間各自條件的博弈
03/11 23:28, 44F
→
03/11 23:30, 1年前 , 45F
和統計數字沒有顯著關係 民政局或是婚戀業者去看這個才有
03/11 23:30, 45F
→
03/11 23:30, 1年前 , 46F
意義
03/11 23:30, 46F
→
03/12 00:06, 1年前 , 47F
49 年差不多一輩子了啦 夠了
03/12 00:06, 47F
推
03/12 13:27, 1年前 , 48F
這種討論基本上就是在說文解字了，不然有甚麼更好更準的方
03/12 13:27, 48F
→
03/12 13:28, 1年前 , 49F
法?每年就是有人結婚離婚，沒離婚的都在等小孩大點，你也不
03/12 13:28, 49F
→
03/12 13:29, 1年前 , 50F
能否認這種說法，這種算法就是無腦暴力
03/12 13:29, 50F
→
03/12 13:30, 1年前 , 51F
其實就統計婚姻持續時間啊 像是幾年離婚率這種就夠了
03/12 13:30, 51F
推
03/12 17:39, 1年前 , 52F
學術歸學術，但是一般人問起離婚，想知道的應該是：
03/12 17:39, 52F
→
03/12 17:40, 1年前 , 53F
我這婚結下去，能走到最後的機會是多少
03/12 17:40, 53F
→
03/12 17:41, 1年前 , 54F
如果是想知道這個，那麼“結婚49年後有39%的機率離婚”
03/12 17:41, 54F
→
03/12 17:41, 1年前 , 55F
或許意外地就是那個問題的答案
03/12 17:41, 55F
→
03/12 17:44, 1年前 , 56F
大家講到離婚，應該不是想知道何時、幾年後會分開，而是
03/12 17:44, 56F
→
03/12 17:44, 1年前 , 57F
想知道最後會不會分開吧
03/12 17:44, 57F
→
03/12 19:39, 1年前 , 58F
所以有統計3年內離婚 5年內離婚的這種數據啊
03/12 19:39, 58F
→
03/13 21:50, 1年前 , 59F
用這算法算的6成近5成離婚的意思是"要維持一個49年以上婚姻
03/13 21:50, 59F
→
03/13 21:51, 1年前 , 60F
的難度" 當然不是說每個人都看這數字就飽了...重點是"難度"
03/13 21:51, 60F
→
03/13 21:51, 1年前 , 61F
換句話說 一個會追求"實際"貼進真實的人之婚姻計畫假設有包
03/13 21:51, 61F
→
03/13 21:51, 1年前 , 62F
含一輩子(就假設婚姻時間49年就) 那他/她所需要面對的問題
03/13 21:51, 62F
→
03/13 22:48, 1年前 , 63F
就是要如何變成那不離婚的5成...而不是拿著眾數的數據說我
03/13 22:48, 63F
→
03/13 22:48, 1年前 , 64F
不適用這數據..真的別預設自己不是"一般人" 大多數人都只是
03/13 22:48, 64F
→
03/13 22:48, 1年前 , 65F
一般人 也就是眾數...
03/13 22:48, 65F
‣ 更多 ManaBear 的文章
文章代碼(AID): #1a350R8U (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ManaBear 的文章
文章代碼(AID): #1a350R8U (Boy-Girl)