Re: [討論] 男生不婚不生很合理吧
說得很好 關於離婚這點我想補充一個資訊
大家知道贍養費請求的條件放寬了嗎?
https://ctee.com.tw/news/tax-law/498247.html
以前的贍養費請求有兩個條件
一、在婚姻關係中「無過失」
二、裁判離婚
現在放寬這兩個條件之後,只要主張因為離婚導致生活困難,就可以請求贍養費
只要在離婚後五年內都可以請求,而且贍養費必須一直給到收受方再婚或死亡
再來根據內政部統計
108年當年度離婚對數約有5萬4,346對
108年當年度結婚對數約有13萬4,524對
我的前女友在交往半年後曾經跟我聊過
如果將來結婚,該怎麼處理離婚的事情
當時我十分不能理解,如果現在就想著以後該怎麼離婚,那這段感情又何必經營??
在她劈腿跟我提分手後,我想明白了
上述的思路只不過是為了
最大化個人利益 & 風險最小化
以此來看,結婚對於男性的人生是負報酬
買車、買房、婚宴這些就要花掉人生上千萬的經濟
假如能鶼鰈情深、白頭偕老、子女孝順,在年老力衰的時候陪伴著你走到生命的終結那就算
了
最怕是不幸成為那離婚13萬的其中1對
在你努力為了家庭打拼事業的時候,老婆跟人跑了
很遺憾,現在通姦無罪
你一怒之下要求離婚,打算恢復單身生活
前妻主張生活困難,你還必須要給贍養費
假如不幸你們有小孩
依照法院慣例,小孩判給媽媽的機率極高
那麼你不但要養出軌的前妻,還要把小孩子養大(而且你還不知道孩子是誰的種)
贍養費可能佔去你收入的1/3到1/2
你的前妻可以每個月拿著你的贍養費去尋找人生第二春,而你只能無條件供養她一輩子
收入被閹割的你,還怎麼找人生第二春呢?
你後續的人生規劃怎麼辦??
不知道
沒人在乎
※ 引述 《school5566 (千年大嫌者)》 之銘言:
:
:
: 現在結婚幾乎所有花費都傾向男方要出,
: 從交往開始就是約會男生出比較多,
: 還加開房錢 送禮 月經照顧等,
: 一年至少幾萬,
: 再來買車幾十萬買房一千萬,
: 每年的地價稅汽車稅停車費又要噴,
: 之後結婚開始又要聘金 婚禮 蜜月 喜餅 喜帖,
: 這些多則一兩百萬又噴了,
: 生一胎坐月子中心三十萬,
: 小孩扶養到大五百萬,
: 生兩胎就一千萬了,
: 男生一輩子賺的錢就只是為了結婚生子嗎?
: 每天只能看著這個年華老去越來越肥的女人,
: 越來越沒慾望,
: 天天碎碎念,說別人家老公多有錢,
: 又說你不體貼,
: 還要每天做家事,
: 自己住半年打掃一次,
: 每天回家就打電動也沒人管,
: 又不能去把外面漂亮妹妹,
: 月經來情緒失調三餐跟你歡,
: 又有婆媳問題,
: 生病你要照顧他,
: 你生病他不一定會照顧你,
: 女人其實很臭,
: 也會拉屎尿狐臭口臭下面臭,
: 你要容忍別人的髒亂,
: 你事業成功是背後有一個女人,
: 你事業失敗是自己太廢,
: 離婚錢又要分一半出去,
: 為什麼就要分了錢還要分他
:
: 反之不婚不生好了,
: 有需求一個月吃魚喝茶頂多五千,
: 老了甚至也可以省下來,
: 不用買車,房子買個小套房住五百萬,
: 剩下錢都可以養老,
: 想買什麼就買什麼,
: 支持男人躺平過日子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.106.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1633065038.A.5E5.html
噓
10/01 13:14,
2年前
, 1F
10/01 13:14, 1F
→
10/01 13:14,
2年前
, 2F
10/01 13:14, 2F
呃....不開心可以不要回文?
我的事怎樣都好,那不是重點啦peko
※ 編輯: Freeven (1.200.106.21 臺灣), 10/01/2021 13:16:37
推
10/01 13:17,
2年前
, 3F
10/01 13:17, 3F
→
10/01 13:17,
2年前
, 4F
10/01 13:17, 4F
推
10/01 13:19,
2年前
, 5F
10/01 13:19, 5F
其實也不用去了解
條件放寬之後,不論有無過失都可以請求贍養費
推
10/01 13:20,
2年前
, 6F
10/01 13:20, 6F
→
10/01 13:22,
2年前
, 7F
10/01 13:22, 7F
→
10/01 13:22,
2年前
, 8F
10/01 13:22, 8F
→
10/01 13:24,
2年前
, 9F
10/01 13:24, 9F
※ 編輯: Freeven (1.200.106.21 臺灣), 10/01/2021 13:24:49
噓
10/01 13:24,
2年前
, 10F
10/01 13:24, 10F
可以的,但是金額不會太高
我目前看到最高的判賠金額是50萬
→
10/01 13:25,
2年前
, 11F
10/01 13:25, 11F
對,要養一輩子
法律上是這樣明定的
推
10/01 13:26,
2年前
, 12F
10/01 13:26, 12F
推
10/01 13:27,
2年前
, 13F
10/01 13:27, 13F
→
10/01 13:27,
2年前
, 14F
10/01 13:27, 14F
→
10/01 13:27,
2年前
, 15F
10/01 13:27, 15F
→
10/01 13:28,
2年前
, 16F
10/01 13:28, 16F
→
10/01 13:28,
2年前
, 17F
10/01 13:28, 17F
→
10/01 13:28,
2年前
, 18F
10/01 13:28, 18F
→
10/01 13:28,
2年前
, 19F
10/01 13:28, 19F
噓
10/01 13:28,
2年前
, 20F
10/01 13:28, 20F
→
10/01 13:28,
2年前
, 21F
10/01 13:28, 21F
是我不好,我應該用數字來表達的
假如法官判贍養費每個月3萬
你收入只有6萬那不就1/2了嗎
假如你收入9萬那就1/3了
※ 編輯: Freeven (1.200.106.21 臺灣), 10/01/2021 13:32:38
推
10/01 13:33,
2年前
, 22F
10/01 13:33, 22F
→
10/01 13:34,
2年前
, 23F
10/01 13:34, 23F
真是這樣的話那風險倒是變小了
D大是法律專業的嗎?
我想聽聽更多見解
→
10/01 13:35,
2年前
, 24F
10/01 13:35, 24F
的確沒辦法知道
不過男性的平均收入比女性來得高,我認為以自身條件找到的另一半頂多打平或略低於我
推
10/01 13:36,
2年前
, 25F
10/01 13:36, 25F
至少不需要供養他人一輩子
噓
10/01 13:39,
2年前
, 26F
10/01 13:39, 26F
你眼睛乾不乾
→
10/01 13:43,
2年前
, 27F
10/01 13:43, 27F
懂得
推
10/01 13:44,
2年前
, 28F
10/01 13:44, 28F
還有 46 則推文
還有 8 段內文
推
10/01 15:06,
2年前
, 75F
10/01 15:06, 75F
→
10/01 15:06,
2年前
, 76F
10/01 15:06, 76F
推
10/01 15:20,
2年前
, 77F
10/01 15:20, 77F
→
10/01 15:20,
2年前
, 78F
10/01 15:20, 78F
→
10/01 15:20,
2年前
, 79F
10/01 15:20, 79F
→
10/01 15:33,
2年前
, 80F
10/01 15:33, 80F
噓
10/01 15:46,
2年前
, 81F
10/01 15:46, 81F
→
10/01 15:46,
2年前
, 82F
10/01 15:46, 82F
推
10/01 16:00,
2年前
, 83F
10/01 16:00, 83F
→
10/01 16:00,
2年前
, 84F
10/01 16:00, 84F
推
10/01 16:06,
2年前
, 85F
10/01 16:06, 85F
推
10/01 16:07,
2年前
, 86F
10/01 16:07, 86F
推
10/01 16:30,
2年前
, 87F
10/01 16:30, 87F
推
10/01 16:45,
2年前
, 88F
10/01 16:45, 88F
推
10/01 16:46,
2年前
, 89F
10/01 16:46, 89F
→
10/01 16:47,
2年前
, 90F
10/01 16:47, 90F
→
10/01 17:22,
2年前
, 91F
10/01 17:22, 91F
→
10/01 17:22,
2年前
, 92F
10/01 17:22, 92F
→
10/01 17:23,
2年前
, 93F
10/01 17:23, 93F
→
10/01 17:23,
2年前
, 94F
10/01 17:23, 94F
→
10/01 17:26,
2年前
, 95F
10/01 17:26, 95F
→
10/01 17:26,
2年前
, 96F
10/01 17:26, 96F
推
10/01 17:29,
2年前
, 97F
10/01 17:29, 97F
→
10/01 17:41,
2年前
, 98F
10/01 17:41, 98F
→
10/01 17:42,
2年前
, 99F
10/01 17:42, 99F
→
10/01 17:42,
2年前
, 100F
10/01 17:42, 100F
噓
10/01 18:20,
2年前
, 101F
10/01 18:20, 101F
推
10/01 18:20,
2年前
, 102F
10/01 18:20, 102F
噓
10/01 18:24,
2年前
, 103F
10/01 18:24, 103F
推
10/01 19:06,
2年前
, 104F
10/01 19:06, 104F
推
10/01 21:46,
2年前
, 105F
10/01 21:46, 105F
→
10/01 21:46,
2年前
, 106F
10/01 21:46, 106F
推
10/01 22:25,
2年前
, 107F
10/01 22:25, 107F
推
10/01 22:45,
2年前
, 108F
10/01 22:45, 108F
推
10/02 00:08,
2年前
, 109F
10/02 00:08, 109F
→
10/02 00:08,
2年前
, 110F
10/02 00:08, 110F
噓
10/02 05:42,
2年前
, 111F
10/02 05:42, 111F
→
10/02 06:45,
2年前
, 112F
10/02 06:45, 112F
推
10/02 09:17,
2年前
, 113F
10/02 09:17, 113F
噓
10/02 21:16,
2年前
, 114F
10/02 21:16, 114F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
243
572
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇):
討論
243
572
討論
26
114
討論
55
211
討論
17
90
討論
-3
18