Re: [討論] 約砲v.s.買春 哪個比較嚴重

看板Boy-Girl作者 (我只是你的愛人 不是敵人)時間3年前 (2020/07/29 21:20), 3年前編輯推噓76(78推 2噓 46→)
留言126則, 76人參與, 3年前最新討論串9/30 (看更多)
在此 我不對買春和約砲提出看法 只單純以這一篇的論述作分析 ※ 引述《ameiamei412 (jingmei140)》之銘言： : 先說我是女生，兩個我都不能接受，在明知或可得而知的情況下不會選擇做過這些行為的 : 男生當另一半，如果非要比較，買春比較嚴重，但這也只是我個人的看法，不代表所有女 : 性，合先敘明。 : 其實男生都搞錯了，重點根本不在安不安全合不合法，不是不重要，而是這兩者只是支撐 : 我價值觀的附隨品，大部分女生都是先愛後性，而有些男生卻可以先性後愛，甚或性只是 : 生理需求，無關情愛，所以在我的立場來看： 所以妳認為 性應該要基於愛 : 一個男人要花錢跟一個素昧平生的女人發生性器結合的行為是一件很讓人不能理解亦無法 : 苟同的事，反之，一個女人單純只為了錢，一手取錢一手交鮑銀貨兩訖的行為，也讓人很 : 噁心。 男性買春就是想爽 不會無法理解 至於妳為何認為性交易噁心呢? 以下是我的推測: 1.衛生問題覺得噁心 2.沒有愛的性很噁心 還是原PO有什麼其他想法呢? : 買春跟約炮除了錢之外看似相似，可是本質上卻不同，不想花錢帶著屠龍刀兩眼一閉可以 : last dance的龍騎士姑且不論，約炮更看重雙方的個人條件，你不花錢就能讓對方雙腳打 : 開/就能硬，也算是你有本事，大家物盡其用，但買春講直接一點，就是魯蛇，別說什麼 : 麻煩、免錢比較貴、買春會帶套更安全（不帶套你敢上我也是佩服），其實就是你條件不 : 好。 : *但真的條件不好，一輩子都可能看不到他人裸體的那種，就去約或買吧，不用在乎別人 : 看法，別人的看法也不重要，人生苦短。 到這一段 性交易噁心論反而被模糊了 原PO主張 約砲跟性交易 本質上是不同的 但約砲一樣有衛生問題 一樣是純粹生理需求的性 到底有何相異? 原PO接下來的論述: “買春講直接一點，就是魯蛇” “真的條件不好，一輩子都可能看不到他人裸體的那種，就去約或買吧” 到這裡 其實已經脫離議題了 怎麼說? 這根本不是在討論 “買春”和“約砲” 行為本身的差異了啊 而是以偏見認為 →會去買春，就是因為無法吸引異性 →無法吸引異性的人，是低等的魯蛇 →魯蛇噁心 舉個更簡單的例子吧 如果今天開一個議題: “四輪和兩輪，誰優誰劣?” 然後有人表示: “兩輪當然比不上四輪” “因為會去騎機車的，都是一群魯蛇” 這種論述 已經完全偏離議題本身了吧? : 最後想跟那群明明有選擇卻買過春約過炮每次有這類文章就跳腳且致力於把這些行為合理 : 化的人說： : 去吧 : 但癢歸癢做人要誠實 : 不要又要止癢又要騙人家好男孩/好女孩 我認為 原PO有幾個謬誤 第一 金錢性交易，真的就是魯蛇嗎? 以下情境 1.開著超跑載小模去旅館 2.每月丟30萬包養小三 難道這些本質上 就不算金錢性交易嗎? 還是妳心中的性交易 對象就只侷限於 又醜又沒地位的男人(魯蛇)? 第二 男生吸引不到女性就是魯蛇? 為什麼? 會有這種想法 其實就是最傳統的父權啊 說到底 原PO只是帶著濃厚的父權意識 單純看不起 那些吸引不到女性的男人而已 對於買春和約砲 “行為上的差異” 根本沒有做出論述... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.6.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1596028820.A.398.html
推
07/29 21:41, 3年前 , 1F
套句鄉民常說的 人帥真好 做什麼都可以變得比較高級
07/29 21:41, 1F
推
07/29 21:41, 3年前 , 2F
那麼跟渣男8+9交往過的女生又何罪之有？
07/29 21:41, 2F
→
07/29 21:42, 3年前 , 3F
覺得男生經歷過沒有愛的性很髒也不能是一個擇偶標準嗎？
07/29 21:42, 3F
本議題是約砲和買春的比較 兩者(大部分)都是沒有愛的性啊
推
07/29 21:42, 3年前 , 4F
推 根本不知道他到底在說什麼東西
07/29 21:42, 4F
→
07/29 21:54, 3年前 , 5F
那個女的論點就噁心，前後論述自打嘴巴
07/29 21:54, 5F
推
07/29 21:54, 3年前 , 6F
女生跟8+9交往過不會怎樣R 有人批這種事嗎
07/29 21:54, 6F
推
07/29 21:55, 3年前 , 7F
那是之前的系列文，2樓也可以發一篇看看風向
07/29 21:55, 7F
推
07/29 22:03, 3年前 , 8F
這篇觀念和邏輯正確又簡單易懂，不推實在對不起自己
07/29 22:03, 8F
→
07/29 22:04, 3年前 , 9F
本來想回文嗆那個覺得嫖妓就是魯蛇的噁心雙標女
07/29 22:04, 9F
→
07/29 22:04, 3年前 , 10F
但既然此篇已經講得如此清楚，就無需我畫蛇添足了
07/29 22:04, 10F
推
07/29 22:23, 3年前 , 11F
這篇其實蠻中肯的欸，但我是覺得啦，自己接受就找個同
07/29 22:23, 11F
→
07/29 22:23, 3年前 , 12F
樣價值觀的人就好，沒有必要要求不接受的人必須改成接
07/29 22:23, 12F
→
07/29 22:23, 3年前 , 13F
受啦
07/29 22:23, 13F
直覺上 我自己也無法接受買春和約砲 但如果更深層去想呢? 約砲和性交易的本質為何? 我確實有點動搖了 回過來說 每個人價值觀本來就不同 但辯論還是要有邏輯 帶著偏見和歧視的偏差脈絡 來引導議題的結論 個人無法認同
→
07/29 22:33, 3年前 , 14F
她感覺要不是法律系就是其他國考系，結果大前提小前提涵攝
07/29 22:33, 14F
→
07/29 22:33, 3年前 , 15F
都寫不好還想論理…（而且還故意用國考作文的字句）
07/29 22:33, 15F
推
07/29 22:38, 3年前 , 16F
三段論證申論買春嫖妓之我見 XDDD
07/29 22:38, 16F
推
07/29 22:39, 3年前 , 17F
我大法律系沒這種弱者，三段論證都寫不好的傢伙，
07/29 22:39, 17F
→
07/29 22:39, 3年前 , 18F
沒有畢業的資格(ry
07/29 22:39, 18F
推
07/29 22:45, 3年前 , 19F
推
07/29 22:45, 19F
推
07/29 22:46, 3年前 , 20F
推，那篇邏輯根本亂七八糟
07/29 22:46, 20F
※ 編輯: werttrew (220.132.6.12 臺灣), 07/29/2020 22:57:37
推
07/29 22:57, 3年前 , 21F
我受到保守觀念影響所以道德標準比較高（？）所以不接
07/29 22:57, 21F
→
07/29 22:57, 3年前 , 22F
受自己去約跟嫖，我朋友自述道德標準比較低也會約，但
07/29 22:57, 22F
→
07/29 22:57, 3年前 , 23F
我也覺得這沒什麼，個人選擇沒有對或錯，她也有找到價
07/29 22:57, 23F
→
07/29 22:57, 3年前 , 24F
值觀可以接受的伴侶那不就好了嗎
07/29 22:57, 24F
推
07/29 22:57, 3年前 , 25F
那篇真的不知道在幹嘛 拿A談B 有個推文也是 不知道是
07/29 22:57, 25F
→
07/29 22:57, 3年前 , 26F
他們表達能力不好還是我理解能力差
07/29 22:57, 26F
→
07/29 22:58, 3年前 , 27F
ps.在那篇的推文
07/29 22:58, 27F
推
07/29 23:05, 3年前 , 28F
那篇真的很父權
07/29 23:05, 28F
推
07/29 23:13, 3年前 , 29F
我喜歡這篇
07/29 23:13, 29F
推
07/29 23:18, 3年前 , 30F
推
07/29 23:18, 30F
推
07/29 23:22, 3年前 , 31F
人類不該有性行為！人類就應該求道成仙，政府需要立法禁
07/29 23:22, 31F
→
07/29 23:22, 3年前 , 32F
止性行為的發生，如果有過性行為的人都讓人覺得噁心！那
07/29 23:22, 32F
→
07/29 23:22, 3年前 , 33F
些無法求道成仙的人都是魯蛇，如果真的連自我控制都做不
07/29 23:22, 33F
→
07/29 23:22, 3年前 , 34F
到，連當人的資格都沒有！
07/29 23:22, 34F
→
07/29 23:24, 3年前 , 35F
如果前篇的發文者是佛教徒應該會是以上發言吧
07/29 23:24, 35F
推
07/29 23:24, 3年前 , 36F
樓上，我無意冒犯，但有種修仙方法叫雙修
07/29 23:24, 36F
還有 53 則推文
→
07/30 10:03, 3年前 , 90F
79樓中文不好就別說話秀智商，去仔細看那篇怎樣說兩
07/30 10:03, 90F
→
07/30 10:03, 3年前 , 91F
者的
07/30 10:03, 91F
→
07/30 10:04, 3年前 , 92F
中肯推
07/30 10:04, 92F
推
07/30 10:15, 3年前 , 93F
True
07/30 10:15, 93F
推
07/30 10:24, 3年前 , 94F
這篇論述正確推
07/30 10:24, 94F
推
07/30 10:32, 3年前 , 95F
極端父權紅利，不就是大家熟悉的男女平權嗎
07/30 10:32, 95F
推
07/30 10:36, 3年前 , 96F
那篇我真的看不懂她的邏輯 論述前後根本不相關
07/30 10:36, 96F
推
07/30 10:40, 3年前 , 97F
推這篇 看原poㄧ邊說尊重一邊又批評別人魯蛇 就知道她邏輯
07/30 10:40, 97F
→
07/30 10:40, 3年前 , 98F
多混亂了
07/30 10:40, 98F
推
07/30 10:43, 3年前 , 99F
這篇有邏輯多了 推
07/30 10:43, 99F
推
07/30 10:47, 3年前 , 100F
推這篇 純邏輯
07/30 10:47, 100F
推
07/30 10:49, 3年前 , 101F
這篇正確。
07/30 10:49, 101F
推
07/30 10:52, 3年前 , 102F
正解
07/30 10:52, 102F
推
07/30 11:10, 3年前 , 103F
理性客觀
07/30 11:10, 103F
推
07/30 11:19, 3年前 , 104F
這篇才是邏輯正確的文章，她那篇文章整篇邏輯不通、不知所
07/30 11:19, 104F
→
07/30 11:19, 3年前 , 105F
云，拿出去跟阿童辯論應該會被電死
07/30 11:19, 105F
推
07/30 11:30, 3年前 , 106F
約砲跟買春都是基於性 只是花的時間金錢成本不一樣
07/30 11:30, 106F
推
07/30 11:44, 3年前 , 107F
中肯 你把我想講的講完了
07/30 11:44, 107F
推
07/30 12:10, 3年前 , 108F
他的理論是約炮至少還算是男女互相吸引只是不到愛
07/30 12:10, 108F
→
07/30 12:10, 3年前 , 109F
但純花錢買春就完全沒有互相吸引的成份了
07/30 12:10, 109F
→
07/30 12:11, 3年前 , 110F
所以他認為哪怕只有一點情感的吸引也比買春好
07/30 12:11, 110F
→
07/30 12:12, 3年前 , 111F
包養跟買春差不多巴 只是一個是包月專屬妓女 一個不是
07/30 12:12, 111F
→
07/30 12:13, 3年前 , 112F
月票跟單趟的概念 但是月票通常比當趟貴很多xd
07/30 12:13, 112F
你可以陳述這種看法 但已經和原本議題偏離了 詳敘如下面的補充
推
07/30 12:16, 3年前 , 113F
我就說 反而最推崇父權的 就是女人
07/30 12:16, 113F
推
07/30 12:18, 3年前 , 114F
這麼說的話性交易也是賣方比較髒啊
07/30 12:18, 114F
→
07/30 12:18, 3年前 , 115F
買的人至少是基於一點點的被吸引
07/30 12:18, 115F
→
07/30 12:18, 3年前 , 116F
賣的人完全是因為錢
07/30 12:18, 116F
推
07/30 13:41, 3年前 , 117F
樓上正解，所以她應該認為妓女比嫖客更魯蛇
07/30 13:41, 117F
→
07/30 13:41, 3年前 , 118F
但她並不這樣想，因為她認為付錢的是傻子
07/30 13:41, 118F
→
07/30 13:42, 3年前 , 119F
其實那篇最噁心的是推文支持者
07/30 13:42, 119F
→
07/30 13:42, 3年前 , 120F
反對的都會被嫖娼，跟中共汙人清白的方法如出一轍
07/30 13:42, 120F
其實誰是魯蛇 根本不重要 今天這議題討論的是 “嫖妓跟約砲，哪個比較嚴重?” 本來就不是在談 “魯蛇會去約砲還是買春?” 而原本的議題，重點在於: 假設同一個人 做出不同的行為(嫖妓或約砲) 哪一件事比較讓人無法接受 但原po卻只是在強調 比起約砲，買春的人是魯蛇 先不說這看法是否正確 根本完全離題了啊
推
07/30 13:49, 3年前 , 121F
她這種論述法能上律師我會笑死 應該改五百分門檻的
07/30 13:49, 121F
※ 編輯: werttrew (140.120.43.177 臺灣), 07/30/2020 14:12:03
推
07/30 14:32, 3年前 , 122F
本篇邏輯正確，但跟女人討論邏輯，那你就錯了
07/30 14:32, 122F
推
07/30 18:27, 3年前 , 123F
邏輯正確
07/30 18:27, 123F
推
07/30 19:34, 3年前 , 124F
有錢人嫖的才兇哩 他們才沒有那個美國時間跟你約泡
07/30 19:34, 124F
推
07/31 13:14, 3年前 , 125F
推這篇 而且那個原po好像直接裝死XD
07/31 13:14, 125F
推
08/02 09:38, 3年前 , 126F
推這篇
08/02 09:38, 126F
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1V8NUKEO (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1V8NUKEO (Boy-Girl)