Re: [討論]監護權「幼兒從母原則」是否違反性別平等

看板Boy-Girl作者 (膽小雞)時間3年前 (2020/07/25 12:22), 3年前編輯推噓14(14推 0噓 23→)
留言37則, 16人參與, 3年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《ArrancarnNo4 (4號)》之銘言 : ※ 引述《wlo3176844 (大可)》之銘言： : : RT : : 最近在臉書社團中看到有板友提到「幼兒從母原則」 : : 大概是說法官會依幼兒子女的利益去判監護權 : : 但若父母親條件差不多的情況下，會判給母親 : : 這就是「幼兒從母原則」 : : 問題來了，這種原則是否違反了性別平等？ : : 1.男生為了小孩要加班賺錢養家活口，這難道不是一種努力？難道生小孩才算努力 ？ : 現在醫院都鼓勵餵母奶餵個半年一年的 : 幼兒要吃母奶的話不從母從誰？ : 而且說真的，小孩比較黏媽媽這是天性 : 因為在媽媽子宮裡聽媽媽的心跳聲聽了十個月，所以他本能性的在媽媽懷中會比較安 心 : 說真的啦，我身邊這麼多夫妻生小孩，很少有5歲以下幼兒不黏媽媽黏爸爸的，比較好 的 : 狀況是兩個都差不多黏，但真的要比較還是黏媽媽的佔多數 : : 2.如果說「因為小孩是女生生的」是從母原則的理由，那這是否是一種物化，把小 孩當 : : 作了物品？ : 理由其實就是因為小孩是媽媽生的，他最熟悉的是媽媽（比跟爸爸多相處十個月） : 能讓小孩安心的也是媽媽，所以讓小孩跟媽媽 : 這是為了小孩的心理、利益著想 : 跟物化無關 : : 3.結婚期間，賺錢花在小孩身上的部分，為什麼不能因有失公正的從母原則下造成 的遺 : : 憾，合理請求償還？ : 養小孩是義務，義務沒有在請求償還的 : 何況從母也是原則不是絕對 : 只要父親能在社工面前證明小孩比起媽媽更愛跟爸爸在一起 : 爸爸也能爭取到幼兒 : 問題是為什麼會有幼兒從母原則？ : 因為大部分狀況社工看到的就是爸爸比較不適合帶幼兒啊 : 法官不是看到幼兒就幼兒從母，一定都要派社工去看小孩跟爸媽相處的情形 : 如果爸爸沒有辦法讓小孩比較黏他，那爭取不到也是剛剛好 : : 有八卦嗎？ : : ---- 八卦就是台灣人都不把法律當專業，以為都中文所以自己在那邊解釋， 不用找資料，不用看出處。 講得一副好像法官只有幼兒從母原則可以判斷。 依照法務部2014年的相關會議決議，決定子女親權人的參考原則有八項原則、三個面向 ， 1. 子女因素 (1)子女年齡：幼兒從母原則 (2)子女意願：子女意思尊重原則 (3)子女適應：照護繼續性原則(維持現狀原則) (4)子女人數：手足同親原則(手足不分離原則) 2. 夫妻間各項因素比較：父母適性比較衡量原則 這個就會比較到夫妻間的「身體與性格」、「經濟能力」跟「心理狀況」， 也會依照父母照護子女的意願與動機、照顧子女的能力以及子女意願評估。 3. 保護教養子女狀況 (1)照顧紀錄：主要照顧者原則 (2)最適任保護教養者：善意父母原則 積極面向(ex.願意提供他方較多與子女會面交往機會)、 消極面向(ex.意圖隱匿獨占子女或有家庭暴力情形，縱使非對子女施暴亦會影響法官判 斷)。 4. 整體性建議：共同親權原則 主要是為了避免夫妻間爭執影響到子女，從各方面去判斷誰適合行使親權， 如果都適合也有共同親權可以裁判，原原PO在哪裡看到性別不平等？ ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-N950F -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.150.236 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1595650933.A.1EA.html
→
07/25 13:08, 3年前 , 1F
現在發廢文引戰不用做功課，常識也不需要有，有那麼
07/25 13:08, 1F
→
07/25 13:08, 3年前 , 2F
多認真的人回文
07/25 13:08, 2F
→
07/25 13:14, 3年前 , 3F
真的，認真的回文都很值得感謝。
07/25 13:14, 3F
→
07/25 13:14, 3年前 , 4F
有些人就是廢文隨便一發，嘴完就跑了，可憐哪。
07/25 13:14, 4F
推
07/25 13:19, 3年前 , 5F
連續幾篇推文真的都不錯,言之有物
07/25 13:19, 5F
→
07/25 13:20, 3年前 , 6F
這個叫做拋磚引玉嗎?拋廢文引優文,比仇女文好多了
07/25 13:20, 6F
推
07/25 16:38, 3年前 , 7F
推台灣人都不把法律當專業，以為都中文所以自己在那邊解
07/25 16:38, 7F
→
07/25 16:38, 3年前 , 8F
釋。老愛砲我這不是詐欺什麼是詐欺。是債務不履行好嗎？
07/25 16:38, 8F
推
07/25 16:56, 3年前 , 9F
有啊，從母原則就是，這麼多條都沒偏袒，都是根據事實情
07/25 16:56, 9F
→
07/25 16:56, 3年前 , 10F
形判斷，只有從母原則一副不證自明，應該取消這條，改用
07/25 16:56, 10F
→
07/25 16:56, 3年前 , 11F
其他條原則判斷
07/25 16:56, 11F
→
07/25 16:58, 3年前 , 12F
四條裡面三條都是中性沒預設給哪方，一條明顯偏袒母親，
07/25 16:58, 12F
→
07/25 16:58, 3年前 , 13F
整體就是對母親有利
07/25 16:58, 13F
→
07/25 16:59, 3年前 , 14F
等於還沒比較，就先拿一分的意思
07/25 16:59, 14F
邏輯推論最怕的就是刻意「去脈絡化」， 去掉重要的前提事實，還一副自己論理很客觀的樣子。 受孕、懷胎都是在母親體內， 出生後哺育母乳也是母親才能做到， 因此才會認為在幼兒時期對母親的需要高過父親， 這是自然生理的推論。 如果男性要在這裡爭執， 也許哪天生命科技讓男性也能懷胎哺乳， 這條原則就能廢了。
推
07/25 17:09, 3年前 , 15F
幼兒要喝母奶比較好本來就不證自明啊!這有什麼好爭
07/25 17:09, 15F
→
07/25 17:09, 3年前 , 16F
論的? 餵母乳免疫比較好啊！不然爸爸是有奶嗎?
07/25 17:09, 16F
→
07/25 17:12, 3年前 , 17F
餵奶餵久了就黏媽媽呀，媽媽本來就先拿一分，不然爸
07/25 17:12, 17F
→
07/25 17:12, 3年前 , 18F
爸努力點，像馬斯克一樣，法官都把小孩判給他
07/25 17:12, 18F
推
07/25 17:39, 3年前 , 19F
生小孩來說過程大都是女生在承受 就只多那一條還是有話
07/25 17:39, 19F
→
07/25 17:39, 3年前 , 20F
說
07/25 17:39, 20F
推
07/25 20:08, 3年前 , 21F
這已經不是拋磚引玉了，是拋垃圾引玉了！
07/25 20:08, 21F
→
07/25 20:12, 3年前 , 22F
9樓的意思是連10%都不該該考慮嬰幼兒依付需求偏向母親
07/25 20:12, 22F
→
07/25 20:12, 3年前 , 23F
？不然，為何要刪掉？難道因為你父母月入十萬，就可以
07/25 20:12, 23F
→
07/25 20:12, 3年前 , 24F
把你從你依戀的父母身邊帶走，分配給月入二十萬也想要
07/25 20:12, 24F
→
07/25 20:12, 3年前 , 25F
小孩的父母嗎？兩邊的父母都很愛你喔！乾脆剛好你父母
07/25 20:12, 25F
→
07/25 20:12, 3年前 , 26F
其實只是比較早領養你沒生你好了，這樣對比更清楚）
07/25 20:12, 26F
※ 編輯: tentaikanso (111.241.118.153 臺灣), 07/25/2020 20:27:28
推
07/25 23:25, 3年前 , 27F
推拋屎引玉 說磚真的太客氣
07/25 23:25, 27F
推
07/26 00:02, 3年前 , 28F
推
07/26 00:02, 28F
→
07/26 07:09, 3年前 , 29F
推
07/26 07:09, 29F
推
07/26 09:14, 3年前 , 30F
推認真回
07/26 09:14, 30F
推
07/26 15:17, 3年前 , 31F
推本文 有些台男真的以為出了錢就可以完全抵消母親懷孕
07/26 15:17, 31F
→
07/26 15:17, 3年前 , 32F
跟生理上根深蒂固的不同
07/26 15:17, 32F
推
07/26 15:32, 3年前 , 33F
推
07/26 15:32, 33F
推
07/27 01:09, 3年前 , 34F
推拋屎引玉XD
07/27 01:09, 34F
→
07/27 01:09, 3年前 , 35F
增加知識
07/27 01:09, 35F
推
07/27 17:08, 3年前 , 36F
推推
07/27 17:08, 36F
推
07/27 17:25, 3年前 , 37F
推認真回認真打臉
07/27 17:25, 37F
‣ 更多 tentaikanso 的文章
文章代碼(AID): #1V6xDr7g (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 tentaikanso 的文章
文章代碼(AID): #1V6xDr7g (Boy-Girl)