Re: [討論] 為了冬遊補助吵鬧

看板Boy-Girl作者 (沉默‧封印......)時間4年前 (2019/09/20 09:56), 編輯推噓1(1推 0噓 13→)
留言14則, 5人參與, 4年前最新討論串4/13 (看更多)
姑且將電影票跟星巴克當作價值對等之物為前提吧！ ※ 引述《Elipton (壞人變態色鬼)》之銘言： : 有鑑於這裡不善舉例的很多 : 所以我又來了 : 今天班上A B兩個同學 : 約好去喝星巴克買一送一跟看電影買一送一 : 用A的星巴克券跟B的信用卡 這裡請你注意 這就是說A與B達成了一次交易 交易的內容是 用「A所提供的一杯半價星巴克」 交換 「B所提供的一張半價指定電影電影票」 : 喝完星巴克之後A B 基於某個傳承下來的原因 : 平分了一杯的錢 這裡不是「A與B平分一杯星巴克的錢」 而是 「B取得了A所提供的一杯半價星巴克，並支付其所應該支出的一半價格」 : 然後兩個人到了影城 : B發現有一部電影 : 可能比兩個人事先說好的更有看點 : 跟 A說你要看嗎 你不看我就找別人去看 : A覺得很不被尊重 就暴怒了 : 說你要這樣搞可以 剛剛那杯星巴克你請啊！ : 所以結論是這裡大部分的人在被裝肖欸之後 : 會拿著自己的買一送一券 : 叫別人出一杯的錢喝一杯星巴克 : 然後自己免費喝一杯 : 好棒棒喔！ : 這就是我跟這裡的大部分人邏輯平行的地方 的確 正常人在這裡會覺得 B的行為已經等於宣告終止交易 所以一切事情回歸到最原始、沒有交易的狀態 也就是說「B買了一杯全價的星巴克，然後跟其他朋友去看電影」 而A的那一杯免費星巴克 人家搞得到補助來幫他出他那一杯的錢是他的本事 既然交易中止 那補助這杯星巴克的錢就跟B沒有一絲一毫的關係了 就這麼簡單 至於你的邏輯？？？ 抱歉我真心不懂 只能讓你自己解說了......... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.91.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1568944572.A.2B6.html
→
09/20 09:57, 4年前 , 1F
男方具有提告求償的資格 不代表不會敗訴啊 在我看來他就
09/20 09:57, 1F
→
09/20 09:57, 4年前 , 2F
是資料沒備妥輸了
09/20 09:57, 2F
→
09/20 10:00, 4年前 , 3F
.....「男方具有提告求償的資格」，看來你也知道你的邏輯有
09/20 10:00, 3F
→
09/20 10:00, 4年前 , 4F
問題了....
09/20 10:00, 4F
→
09/20 10:03, 4年前 , 5F
重點是男方損失的那份優惠 跟旁人無關啊 = =以客觀角度
09/20 10:03, 5F
→
09/20 10:04, 4年前 , 6F
就是一個蠢人做了蠢事 這就是我的邏輯 而且在帳面邏輯上
09/20 10:04, 6F
→
09/20 10:04, 4年前 , 7F
就是誰都不吃虧 然後硬要搞得很難看
09/20 10:04, 7F
推
09/20 10:07, 4年前 , 8F
男方應該就不爽沒去花蓮所以要500的賠償吧
09/20 10:07, 8F
→
09/20 10:31, 4年前 , 9F
如果真的要從帳面上來看，男方吃虧了喔，損失了一份冬
09/20 10:31, 9F
→
09/20 10:31, 4年前 , 10F
遊補助
09/20 10:31, 10F
→
09/20 10:31, 4年前 , 11F
如果冬遊補助是每個人無限量的話，就真的誰都不吃虧男
09/20 10:31, 11F
→
09/20 10:31, 4年前 , 12F
方無理取鬧
09/20 10:31, 12F
→
09/20 11:22, 4年前 , 13F
我想問在這樣的假設下 A是否有得到B提供的半價指定電影
09/20 11:22, 13F
→
09/20 11:22, 4年前 , 14F
票？
09/20 11:22, 14F
‣ 更多 XSZX 的文章
文章代碼(AID): #1TX36yAs (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 XSZX 的文章
文章代碼(AID): #1TX36yAs (Boy-Girl)