Re: [求助]如果不幸遭到性侵

看板Boy-Girl作者 (無聊)時間5年前 (2018/10/03 21:02), 編輯推噓5(8推 3噓 87→)
留言98則, 17人參與, 5年前最新討論串16/25 (看更多)
※ 引述《catspajamas (貓貓亞(*′ω`*))》之銘言： : 原文被刪掉了，很想要跟原po打氣他給予的情境並非無理取鬧 : 有時看到一些社會新聞、人倫悲劇，或無關痛癢的他人八卦時 : 誰不會自忖自己若是當事人會如何做 : 或與另外一半討論換位思考? : 此類討論在探索彼此的價值觀時，有一定的參考意義 : 就像很多心理機構所做的婚前輔導測驗，也會有類似的情境討論 : 只要不是蓄意挖洞給對方跳、用情感勒索綁架對方的回答 : 雙方自然討論有何不可，她未婚夫也只是表達一種價值觀，無關對錯 : 兩人價值不合，趁早分開反而是好事 : 但是，她未婚夫所說的"誰能夠接受被性侵的受害者" : 這種專斷的口吻，就非常值得導正了 我認同這段。 : 因為，台灣性侵"比例"是印度的27倍，9成以上熟人犯罪 : 一年4萬餘起，每日超過百人被性侵，一半是兒童受害 : 亂倫性侵的黑數更是高到令人髮指(通常乘上5倍) : 撇除"越想越不對勁"的誣告不說 : 你座標新北，不幸有個鬼父的比例也挺高的 : 然而，台灣的受害者比誰都沉默 : 之前在一場小團體活動中，心理師詢問在場男女 : 如果女友被強暴了，男生們希望女方告知嗎? : 在場幾乎全數男生舉手 : 理由當然不是像他未婚夫所說那樣 : 而是男生們希望能理解女友受傷的狀態、互相扶持 我得跟你說，身為一個快四十的男人， 經歷過那麼多事情看過那麼多人， 你覺得這個舉手真的像你想的那麼美好？ 我可以跟你說絕對不是這樣， 為什麼？因為沒有人能接受事實啊， 在這種公眾場合，多人聚會中， 一個曾經在社會打轉過的男人， 沒有舉手我才會笑他有病， 說句不好聽的，男人在同樣的條件下誰會選擇曾被性侵過的？ 不也是因為這樣，所以女性都說不出口嗎？ 然後你口中說的幾乎全數不就跟你接下來的論點相矛盾了？ 如果今天是一堆已婚男性被問這個問題，把女友換成老婆， 我相信你口中說的理解、互相扶持， 但是女友？省省吧，男人沒有你口中的那麼神聖， 他們只是為了說服自己下決定裝出來的， 也許這樣說太武斷，但絕對不會是大多數。 : 可知不是聖人才會不離不棄，普通人就能做出這種選擇了 : 但是，輪到心理師問女生是否會告知時 : 幾乎沒有女生敢舉手...... : 原來性侵的議題，在台灣仍然是禁忌 : 難怪大家都說比起日韓，#Me too在台灣反而無法推動 : 非常值得我們重視背後的"遮羞"、"家醜"風氣 : 受害者永遠見不得光，因為社會還在批判要接納那樣的人"很困難" : "需要真愛"、"又不是人人都是聖人" : (這就是原po文章下的推文) : 此風不扼、不被重視，只會助長犯罪背後的意識形態 : 應該永遠被譴責的應該是加害者 : 而非是受害者需要畏畏縮縮 我實在不懂這段在放大什麼東西。 : 或連個假設性問題都要被視為傷天害理 並不是傷天害理，而是無病呻吟， 除非今天被性侵的女性是大多數， 不然為什麼要要求對方去回答一個假設性並極少數的問題？ 兩個人要遇見並互相喜歡而交往已經很困難了， 還要去探討一個幾乎不會發生的事情來造成彼此的感情的損耗， 我真的不懂是太閒還是你口中說的打壓？ : 也許今天有些人真正想問男友的是 : "如果我曾經被性侵，你會怎麼辦?" : 不要以為受害者一定會患病憂鬱、破壞感情關係 : 多的是能堅強走過暗瘡走過幽谷的女性 : 看看堅強的囧星人，跟摸哥交往時立刻交付了過去的傷痕 : 也許你的另一半，想如此說問卻害怕更增一層傷 : 然而，她只希望你能共享她的過去(那是她的一部份) 以客觀來看，妳只希望共享他的過去， 說的很簡單，實際上妳有思考過對方能不能承受嗎？ 對於相愛的人，這不就是一種自私？那你憑什麼說愛？ : 即便是假設性問題，有討論就能增進共識 : 昨日版上的"女友摔車車禍會不會去看她"，多少人能坦然回答 : "如果我被性侵"卻提問不得，原因何在? : 思考這件事本身就不是問題，連問都不能問，問題才大了 講真的， 我實在不懂為什麼要去強調性侵被害者說出口畏縮什麼東西， 這到底跟這個問題有什麼相關的？ 年輕的時候我受過什麼委屈發生過什麼事情， 我也不會想要跟對方說， 兩個人相愛不就是因為挫折經驗讓對方接受更好的自己， 到底為什麼被性侵一定要跟對方坦白？ 今天根本沒有人站在什麼加害者被害者什麼機八邊， 而且我覺得最妙的是， 本來提問就是一個很蠢的行為， 還可以扯到月經文被害者加害者。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.0.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1538571738.A.14C.html
推
10/03 21:04, 5年前 , 1F
謝謝你的討論，不過在許多層面你也過度演繹了
10/03 21:04, 1F
→
10/03 21:04, 5年前 , 2F
我只想幫你補充一點，"受害者真的很少數嗎?"
10/03 21:04, 2F
→
10/03 21:05, 5年前 , 3F
台灣性侵案發生機率：0.07060%（平均每 10 萬人有 70.6
10/03 21:05, 3F
→
10/03 21:05, 5年前 , 4F
我上篇都回覆資料了，一年乘以最少黑數是四萬多件
10/03 21:05, 4F
→
10/03 21:05, 5年前 , 5F
引用你的數據，這是多數嗎？
10/03 21:05, 5F
推
10/03 21:05, 5年前 , 6F
問蠢問題 被幹話講一下 就上來PO文哭哭
10/03 21:05, 6F
→
10/03 21:06, 5年前 , 7F
官方提報數字，和黑數統計，希望你深思差距
10/03 21:06, 7F
→
10/03 21:07, 5年前 , 8F
雖然原po都被搞到刪文了，我還是尊重你說的無病呻吟
10/03 21:07, 8F
→
10/03 21:07, 5年前 , 9F
我覺得沒去發掘深思問這個問題背後的意義，其實已經失去
10/03 21:07, 9F
→
10/03 21:07, 5年前 , 10F
討論這個問題的能力
10/03 21:07, 10F
→
10/03 21:07, 5年前 , 11F
只希望真正受害者不會以假設性問題當引子時，還要被
10/03 21:07, 11F
→
10/03 21:08, 5年前 , 12F
澆冷水，或讓大眾更加漠視這議題的厚度
10/03 21:08, 12F
→
10/03 21:08, 5年前 , 13F
借題發揮並不會讓妳口中說的受害者得到更多的勇氣
10/03 21:08, 13F
→
10/03 21:09, 5年前 , 14F
再者，就算黑數21倍，十萬人裡面有1400人，也不會有人
10/03 21:09, 14F
→
10/03 21:09, 5年前 , 15F
稱之為多數。
10/03 21:09, 15F
→
10/03 21:12, 5年前 , 16F
無意爭論，但我實務上接個案遠多於這比例(去男均)
10/03 21:12, 16F
→
10/03 21:13, 5年前 , 17F
並且你怎能論斷受害者並不能從公開討論中獲得勇氣
10/03 21:13, 17F
→
10/03 21:14, 5年前 , 18F
因為現實性侵受害者就是會被加上特異眼光，
10/03 21:14, 18F
→
10/03 21:14, 5年前 , 19F
你想要讓被害者有勇氣這很正確，但是我不懂勇敢說出口
10/03 21:14, 19F
→
10/03 21:15, 5年前 , 20F
是什麼道理？
10/03 21:15, 20F
→
10/03 21:15, 5年前 , 21F
並且你所謂的自我揭露是自私行為，是基於社會日前風
10/03 21:15, 21F
→
10/03 21:15, 5年前 , 22F
氣使然，用這點來論辯犯了邏輯的錯誤，因為風氣需要
10/03 21:15, 22F
→
10/03 21:16, 5年前 , 23F
導正。否則這跟同性戀養子會被歧視所以抵制一樣不義
10/03 21:16, 23F
→
10/03 21:17, 5年前 , 24F
並不是，性侵被害者經歷過那些過程，勇敢並撐過了
10/03 21:17, 24F
→
10/03 21:17, 5年前 , 25F
你能了解，多少個案願意坦露，是因為一場自然的談話
10/03 21:17, 25F
→
10/03 21:17, 5年前 , 26F
然後你要一個你愛並愛你的人去承受同樣的過程？
10/03 21:17, 26F
→
10/03 21:17, 5年前 , 27F
這點我實在不懂心態以及出發點
10/03 21:17, 27F
→
10/03 21:18, 5年前 , 28F
偏見可以是事實，但不可以用事實助長偏見
10/03 21:18, 28F
→
10/03 21:18, 5年前 , 29F
你說的坦露是指法律上？還是情感上？
10/03 21:18, 29F
→
10/03 21:19, 5年前 , 30F
我指的是常規的受害者通報，機構內或報警
10/03 21:19, 30F
→
10/03 21:20, 5年前 , 31F
所以你說的就不是這個原PO的問題了不是嗎？
10/03 21:20, 31F
→
10/03 21:21, 5年前 , 32F
法律上當然需要勇氣，但是為什麼被性侵的人要有勇氣跟
10/03 21:21, 32F
→
10/03 21:21, 5年前 , 33F
未來的伴侶坦白？
10/03 21:21, 33F
→
10/03 21:23, 5年前 , 34F
現實上就是有人能接受有人不能接受，價值觀不同就分開
10/03 21:23, 34F
→
10/03 21:23, 5年前 , 35F
但是你要把不能接受跟女性受害者不敢發聲劃上因果
10/03 21:23, 35F
→
10/03 21:24, 5年前 , 36F
我覺得這個有點莫名其妙
10/03 21:24, 36F
→
10/03 21:24, 5年前 , 37F
我才要反問你，為什麼被性侵的人不能坦白
10/03 21:24, 37F
→
10/03 21:24, 5年前 , 38F
你搞錯囉，我沒說不能坦白，我是說為什麼要坦白？
10/03 21:24, 38F
→
10/03 21:25, 5年前 , 39F
你們這些把坦白正名成對的行為，然後呢？
10/03 21:25, 39F
→
10/03 21:26, 5年前 , 40F
然後就是社會上無法接受的人還是多數，你們的勇氣
10/03 21:26, 40F
→
10/03 21:26, 5年前 , 41F
能夠帶給多少人幸福？
10/03 21:26, 41F
→
10/03 21:26, 5年前 , 42F
我先留給你自我詰問了，如果有空會完整回覆你
10/03 21:26, 42F
→
10/03 21:26, 5年前 , 43F
多少人腦袋一直覺得我坦白好像才是有勇氣，然後說出來
10/03 21:26, 43F
→
10/03 21:26, 5年前 , 44F
之後得到異樣的眼光然後又縮回去的？
10/03 21:26, 44F
→
10/03 21:27, 5年前 , 45F
你強加社會既有觀點太多，但那並非就是對的
10/03 21:27, 45F
→
10/03 21:27, 5年前 , 46F
在這前提上討論無效，但還是謝謝你願意分享
10/03 21:27, 46F
→
10/03 21:28, 5年前 , 47F
我只能說，我真的不懂你們一定要受害者再次對愛的人說
10/03 21:28, 47F
→
10/03 21:28, 5年前 , 48F
出自己痛苦的經歷有什麼好處，法律上一次，讓愛的人也
10/03 21:28, 48F
→
10/03 21:29, 5年前 , 49F
經歷過一次，然後說的過程又要提醒一次，你們很棒
10/03 21:29, 49F
→
10/03 21:32, 5年前 , 50F
﴿?些人喜歡傷口自舔 有些人希望讓對方也自己的過
10/03 21:32, 50F
→
10/03 21:32, 5年前 , 51F
去 以理解現在她為什麼會變這樣的人
10/03 21:32, 51F
→
10/03 21:32, 5年前 , 52F
那都是個人選擇
10/03 21:32, 52F
→
10/03 21:34, 5年前 , 53F
是個人選擇，但是沒有那個選擇是一定正確的，這是我
10/03 21:34, 53F
→
10/03 21:34, 5年前 , 54F
想表達的
10/03 21:34, 54F
→
10/03 21:35, 5年前 , 55F
多的是沒有心理建設卻照著別人口中的正確走的人
10/03 21:35, 55F
→
10/03 21:35, 5年前 , 56F
而得到更多的痛苦與折磨
10/03 21:35, 56F
→
10/03 21:39, 5年前 , 57F
多數人的正義不一定是當事人的正義 共勉之
10/03 21:39, 57F
推
10/03 21:56, 5年前 , 58F
10/03 21:56, 58F
推
10/03 22:55, 5年前 , 59F
推討論
10/03 22:55, 59F
→
10/03 23:01, 5年前 , 60F
看不懂這句《除非今天被性侵的女性是大多數》。難不成原po
10/03 23:01, 60F
→
10/03 23:01, 5年前 , 61F
以為被性侵的大多數是男性嗎？這有啥好除非的？
10/03 23:01, 61F
→
10/03 23:16, 5年前 , 62F
目前數據看來確實是女性遭受性侵比較多啊......
10/03 23:16, 62F
推
10/03 23:19, 5年前 , 63F
他指的應該是被性侵的女生相較於沒被性侵過的女性
10/03 23:19, 63F
→
10/03 23:19, 5年前 , 64F
不是相較於男性
10/03 23:19, 64F
推
10/04 00:12, 5年前 , 65F
推討論
10/04 00:12, 65F
推
10/04 01:12, 5年前 , 66F
推 台女老愛問蠢問題在上來討拍 永遠學不乖
10/04 01:12, 66F
推
10/04 01:18, 5年前 , 67F
推一個 看到原文有點傻眼 從討論未婚夫到討論性侵，
10/04 01:18, 67F
→
10/04 01:18, 5年前 , 68F
重點到底是哪個@@
10/04 01:18, 68F
噓
10/04 10:37, 5年前 , 69F
吼 台灣中年男女素質 我還不直接開噓
10/04 10:37, 69F
→
10/04 16:40, 5年前 , 70F
老實說我覺得原po根本沒搞懂前文原po想要表達的意思
10/04 16:40, 70F
→
10/04 16:53, 5年前 , 71F
也許吧，就這樣囉～
10/04 16:53, 71F
→
10/04 17:08, 5年前 , 72F
說的一大串性侵被害者的無關緊要訊息來證明最後一句
10/04 17:08, 72F
→
10/04 17:09, 5年前 , 73F
為什麼不能問？ 我是不是搞錯了什麼？
10/04 17:09, 73F
→
10/04 17:10, 5年前 , 74F
然後他想導正的"誰能夠接受被性侵的受害者"卻提不出
10/04 17:10, 74F
→
10/04 17:10, 5年前 , 75F
任何有利的論點，不就是利用大家對被害者的同情心來
10/04 17:10, 75F
→
10/04 17:11, 5年前 , 76F
模糊應該要處理的議題？ 所以無言呀，他說的不該譴責
10/04 17:11, 76F
→
10/04 17:11, 5年前 , 77F
被害者當然沒有問題，那到底跟這串原PO所提出的問題有
10/04 17:11, 77F
→
10/04 17:12, 5年前 , 78F
什麼屁關係？他有證明很多人能夠接受被性侵的人嗎？
10/04 17:12, 78F
→
10/04 17:12, 5年前 , 79F
他有提出如何導正原PO未婚夫心態的方法嗎？沒有呀
10/04 17:12, 79F
→
10/04 17:13, 5年前 , 80F
就只是不斷的強調被性侵的人不應該怎樣應該怎樣，
10/04 17:13, 80F
→
10/04 17:13, 5年前 , 81F
別人不該怎樣應該怎樣，廢話 提出不該譴責被害者當然
10/04 17:13, 81F
→
10/04 17:14, 5年前 , 82F
給推，那又跟這話題有什麼關係 lol
10/04 17:14, 82F
噓
10/04 17:14, 5年前 , 83F
會把問「如果不幸遭到性侵」的做無病呻吟，給噓不過份
10/04 17:14, 83F
→
10/04 17:21, 5年前 , 84F
真的很好笑，原PO是被性侵了嗎？沒有被性侵不是無病呻
10/04 17:21, 84F
→
10/04 17:21, 5年前 , 85F
吟？所以現在原PO的問題是他曾經被性侵然後試探問未婚
10/04 17:21, 85F
→
10/04 17:21, 5年前 , 86F
夫？還是只是單純討論到這個假設性的問題想知道對方的
10/04 17:21, 86F
→
10/04 17:22, 5年前 , 87F
回應？受害者好偉大喔，就是你們這些人毀了受害者 lol
10/04 17:22, 87F
→
10/04 17:23, 5年前 , 88F
不回應了，媽的講到性侵好像是什麼罪一樣，有事嗎？
10/04 17:23, 88F
→
10/04 19:35, 5年前 , 89F
覺得這個原po好像跟受害者有仇噢....
10/04 19:35, 89F
→
10/04 19:37, 5年前 , 90F
可能在自己受委屈的時候對自己也不是很溫柔的人吧..
10/04 19:37, 90F
→
10/04 19:41, 5年前 , 91F
又在歸類，對啦對啦，只有摸摸受害者的頭才是你們口中
10/04 19:41, 91F
→
10/04 19:41, 5年前 , 92F
的好對象，很棒喔，繼續努力～
10/04 19:41, 92F
→
10/04 19:50, 5年前 , 93F
你好像渾身都是刺噢...
10/04 19:50, 93F
→
10/04 21:17, 5年前 , 94F
對喔，也許你自己受委屈的時候習慣自舔傷口，我可不:D
10/04 21:17, 94F
→
10/04 21:58, 5年前 , 95F
原來如此....難怪渾身都刺，幫QQ...
10/04 21:58, 95F
噓
10/04 22:25, 5年前 , 96F
我也幫QQ
10/04 22:25, 96F
→
10/04 23:15, 5年前 , 97F
你們兩個相聲大師喔XD 真是有趣~
10/04 23:15, 97F
→
10/04 23:54, 5年前 , 98F
讓你有趣一下也不錯啦，你太客氣了
10/04 23:54, 98F
‣ 更多 PhilumniS 的文章
文章代碼(AID): #1RjBtQ5C (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 PhilumniS 的文章
文章代碼(AID): #1RjBtQ5C (Boy-Girl)