Re: [討論] 女生的擇偶標準

看板Boy-Girl作者 (Schatz Kiste)時間10年前 (2013/10/28 08:45), 編輯推噓5(5推 0噓 13→)
留言18則, 13人參與, 最新討論串3/35 (看更多)
欸，請教你說的「女生」是指哪些女生？ 高中生？大學生？30~40歲OL？孫○芸之類的名媛？ 姊姊我是想建議你不如直接開個線上問卷，更能做有效的統計分析哦O.O 我自己是覺得人品最重要，沒人品一切免談。 至於$$$$$......欸，可能我在金融業待過一陣子的關係， 見過客戶家一夕之間從富豪變負債上億(建商週轉不靈倒閉)， 見過同公司的金牌業務王年收八百萬+存款好幾千萬但卻得憂鬱症， 讀書和論文知道資本主義架構在什麼之上而慢慢的步向崩潰中， 加上自己家以前很窮小孩都撿別人的舊衣服穿但也不覺得日子過得不好， 真的覺得天底下最虛無縹渺的東西大概不是阿飄就是錢惹orz (附帶一提姊姊我超痛恨股票炒短線投機啊！！也度爛欠債不還卻奢侈度日的人！ ↑例如某位孫先生！ 但這些跟BG無關就是惹，不多說。) 我家傻妹妹呢，則認為有愛無敵，只要有愛一切都OK， 男朋友年紀輕輕就酗酒酗到肝壞掉，跟她借錢又不還，她還是覺得這不是問題orz (她也出社會很多年惹....並不是還在頭上冒著粉紅小泡泡不知社會險惡的少女) 但是我們姊妹倆也不能代表「女生」，而且其實我常常被朋友說我個性很MAN～～ (哭著跑走) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.66.29.68
→
10/28 08:46, , 1F
開問卷會有效? 可以亂填啊. 還不如問男生感受.
10/28 08:46, 1F
→
10/28 08:47, , 2F
問卷調查是學術研究常用的方法，當然有一定的參考價值
10/28 08:47, 2F
推
10/28 08:54, , 3F
問卷調查可以造假XDDDD 魯蛇當時候幫同學跑統計
10/28 08:54, 3F
→
10/28 08:54, , 4F
為求美好數據!!!動過多少手腳阿 = =
10/28 08:54, 4F
→
10/28 08:56, , 5F
你們造假請不要以為別人都這樣。當年我們都是認真做的
10/28 08:56, 5F
→
10/28 08:56, , 6F
數據不ok代表實驗有瑕疵，就再修正重跑。
10/28 08:56, 6F
→
10/28 09:03, , 7F
數據唯一的盲點就是如果寫的人亂寫的話 就...
10/28 09:03, 7F
→
10/28 09:11, , 8F
Garbage in, garbage out.
10/28 09:11, 8F
推
10/28 09:25, , 9F
我也看過女生在還債的.版上有些女的真的蠻傻...唉唉
10/28 09:25, 9F
→
10/28 09:37, , 10F
問卷固然有瑕疵，但總比某些人空口無憑說隨便就可以找
10/28 09:37, 10F
→
10/28 09:38, , 11F
幾百個女生來打臉好得多，時至今日，也變不出一個來
10/28 09:38, 11F
→
10/28 10:52, , 12F
不如就請人現身說法吧!我也滿想知道現在會嫁給務農的在哪
10/28 10:52, 12F
→
10/28 12:11, , 13F
姐姐 妳餓了嗎?
10/28 12:11, 13F
推
10/28 13:06, , 14F
數據盲點跟亂寫沒有關係，統計上可以用各種分析方法刪掉
10/28 13:06, 14F
→
10/28 13:06, , 15F
沒有信效度的數據
10/28 13:06, 15F
推
10/28 13:11, , 16F
我第一個想到的也是女生幾歲...錢怎麼可能擺後面....
10/28 13:11, 16F
→
10/28 20:25, , 17F
我相信，但你是極少數的族群~
10/28 20:25, 17F
推
10/29 01:41, , 18F
跟你一樣 (舉手)
10/29 01:41, 18F
‣ 更多 SchatzKiste 的文章
文章代碼(AID): #1IRREFSu (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 SchatzKiste 的文章
文章代碼(AID): #1IRREFSu (Boy-Girl)