Re: [閒聊] 誰應該抑制領頭羊？
這個問題建立在
「應該要有玩家來抑制領頭羊」這點上，
從一開始前提就錯了。
應該沒有一個遊戲採用
「拉下第一名的玩家即獲勝」
這種含糊的描述當獲勝條件。
在這種情況下，
抑制領頭羊對一位玩家有什麼好處？
沒錯，
玩家該求勝而不好勝，
但抑制領頭羊只是一個求勝的選項，
而非必勝的方法。
更遑論還有無以為勝，
只求輸少一點的情況。
這個問題本身隱藏著
「抑制領頭羊是某玩家的責任」的思維。
可是遊戲中，
玩家行為並不是由「責任感」去驅動的，
即便有人真的明確給出
「這責任應該哪位玩家來承擔」的答案，
也完全無法讓該位玩家因此而有任何
「啊所以我應該跳出來犧牲自己完成他人」的想法。
雖然個人不贊同遊戲賭錢，
但這種時候拿賭錢來講
反而比較容易了解。
在自己不會贏的情況下，
你會想拼著輸大一點沒關係，
但要讓目前贏錢的人也跟你一起輸錢、
還是會贏的讓他贏但自己輸少一點就好？
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G610Y.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.147.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1490109468.A.A36.html
推
03/21 23:50, , 1F
03/21 23:50, 1F
推
03/21 23:58, , 2F
03/21 23:58, 2F
推
03/22 00:12, , 3F
03/22 00:12, 3F
推
03/22 03:25, , 4F
03/22 03:25, 4F
推
03/22 03:26, , 5F
03/22 03:26, 5F
→
03/22 03:26, , 6F
03/22 03:26, 6F
→
03/22 03:26, , 7F
03/22 03:26, 7F
→
03/22 03:26, , 8F
03/22 03:26, 8F
→
03/22 03:26, , 9F
03/22 03:26, 9F
沒錯，人不會那麼理性，
不過這篇提的不是「理想桌遊玩家遊戲進行方式」，
而是「誰應該抑制領頭羊」。
所以即便這個問題有個理性客觀的標準答案，
你也不能期望那位玩家就會這樣乖乖的一肩扛起。
不論理性來說不理性來說，
都沒人應該跳出來扛，
這就是我說的，
問題本身前提就錯誤。
講得更白一點叫：
沒有誰應該要來搞第一名這件事，
想要搞第一名就自己跳下來搞，
不要自己不想擔風險，
輸給第一名後還要怪其他人不負責。
推
03/22 07:15, , 10F
03/22 07:15, 10F
推
03/22 08:29, , 11F
03/22 08:29, 11F
→
03/22 08:30, , 12F
03/22 08:30, 12F
→
03/22 08:30, , 13F
03/22 08:30, 13F
→
03/22 08:33, , 14F
03/22 08:33, 14F
所以說你完全沒看懂。
首先，這個舉例的前提是
「確定不會贏的情況」，
可是你舉的卻是「還有機會贏的情況」。
（所以才有所謂「賭大的」的說法）
你想舉的反例本身就超出前提的範圍了。
再者，重點不是有沒有賭錢，
而是怎樣的行為對玩家有利可圖，
或反過來說，
在無利可圖的情況下，怎樣減少損失。
提到賭錢，
只是因為這個價值觀可以讓人「現實」一點，
而不是過道德的在高處評論
「怎樣的玩家該扛起抑制領頭羊的責任」。
所以由此說來，
你口中所謂「不賭錢會比賭錢讓人敢賭大的」，
其實也只是種
「評估後沒有對現實產生實質損害的，
高風險、高報酬式的獲勝路線」。
實際上與我的說法並沒有衝突。
推
03/22 16:59, , 15F
03/22 16:59, 15F
※ 編輯: windskald (101.15.147.23), 03/22/2017 18:16:21
推
03/22 19:23, , 16F
03/22 19:23, 16F
→
03/22 19:24, , 17F
03/22 19:24, 17F
也許會，
但這不是因為「某個人該去抑制領頭羊」，
而是因為「抑制領頭羊對自己有利可圖」。
是否抑制領頭羊，
一直都只是每位玩家自己思考判斷後的「選擇」，
而非某個玩家「應該」去做的事。
※ 編輯: windskald (101.15.147.23), 03/22/2017 21:12:30
噓
03/23 21:15, , 18F
03/23 21:15, 18F
→
03/23 21:15, , 19F
03/23 21:15, 19F
引用一下原文:
最近玩遊戲的時候，有個朋友覺得如果遊戲中有個行動是可以影響玩家得分或是勝利的。
那在領先玩家的上家應該要去做這個行為，「即便上家可能還是最後一名或是對他也沒什麼好處」，但因為不這樣做就是讓下家就這麼贏了，不符合遊戲精神。
想ㄧ想他說的也有道理，不過個人覺得第二名的玩家應該更需要去做這件事，如果第二名的玩家自己都不去阻擋領先玩家，那遊戲這樣結束也是剛剛好。不知道大家是怎麼想？
可以請你解釋一下引號裡的中文嗎？
→
03/23 21:18, , 20F
03/23 21:18, 20F
→
03/23 21:18, , 21F
03/23 21:18, 21F
→
03/23 21:21, , 22F
03/23 21:21, 22F
→
03/23 21:21, , 23F
03/23 21:21, 23F
→
03/23 21:22, , 24F
03/23 21:22, 24F
→
03/23 21:22, , 25F
03/23 21:22, 25F
→
03/23 21:25, , 26F
03/23 21:25, 26F
推
03/23 21:30, , 27F
03/23 21:30, 27F
→
03/23 21:30, , 28F
03/23 21:30, 28F
所以才說你沒看懂啊！
玩家策略當然會隨各種情況改變，
但思考方式只有一個：自己利益的最大化。
而「抑制領頭羊」這件事，
本來就不一定會是自己利益最大化下的最佳解，
那玩家為什麼要作？
→
03/23 21:43, , 29F
03/23 21:43, 29F
→
03/23 21:44, , 30F
03/23 21:44, 30F
→
03/23 21:44, , 31F
03/23 21:44, 31F
→
03/23 21:45, , 32F
03/23 21:45, 32F
命題從一開始就不是建立在「一起抵抗也許領頭羊會被打落」上；
如果是的話，問題就會是「怎麼避免一起抵抗領頭羊的其他玩家跑票」，
而不是「誰應該抑制領頭羊」。
「一起」都還「也許」了，
你還只打算讓哪個「誰」自己一個「應該」做？
而且就是前面其他人沒人想去抑制，
才會把這個「應該」一個接著一個傳到第一名的上家手上。
→
03/23 21:46, , 33F
03/23 21:46, 33F
→
03/23 21:46, , 34F
03/23 21:46, 34F
「即便可能是最後一名或對他也沒什麼好處」
這擺明就是king maker的情況了，
到底是誰跟原po出發點不同？
※ 編輯: windskald (49.214.214.80), 03/24/2017 01:52:30
再講得更明白一點吧！
為什麼要討論「誰應該要抑制領頭羊」？
＝＞啊就是因為沒人想抑制領頭羊啊！
啊為什麼沒人想抑制領頭羊？
＝＞就是因為沒人覺得自己做這件事會划算啊！
當需要討論這個問題時，
就註定只能是個king maker的狀態了。
※ 編輯: windskald (49.214.214.80), 03/24/2017 02:36:27
推
03/24 11:05, , 35F
03/24 11:05, 35F
討論串 (同標題文章)