Re: [板務] 絕版事件上版內該立個標準了!

看板BoardGame作者 (Neil)時間9年前 (2016/06/29 09:44), 編輯推噓12(12018)
留言30則, 13人參與, 最新討論串11/12 (看更多)
※ 引述《behemoth (貝西摩斯)》之銘言: : 簡單回應一下.... : ※ 引述《joaoio (硯に棲む白)》之銘言: : : 推 whatai: 不知道樓上對於二手高價的定義是什麼? 定價打8折算嗎? 06/28 22:31 : 視你對二手市場的心態來決定。 : 如果大家覺得二手市場是為了使「桌遊圈能夠更篷勃發展」 玩家(賣家)不是聖人,這個假設近乎不可能為真。 這假設就跟「推廣價」一樣狗屁不通, 真的要推廣,你可以多開幾場,多讓一些新玩家接觸到此款遊戲。 但如果真有板友是抱持推廣心態降價,本人向您致上十二萬分敬意。 : 那麼 : 賣家熱愛遊戲,為桌遊上牌套、為卡牌做中文化,定價8折不算高; : 賣家熱愛遊戲,遊戲剛出搶鮮從國外進口,貼運貼關稅入手價,定價8折不算高; 說實話,以上這兩句如果為真,按照定價出售都不為過。 因為這兩句的內容所耗費的時間/金錢,怎麼算都比折扣來得有價值。 : 但是如果你什麼都沒做,只是喊聲絕版,那定價7折其實都嫌貴。 : 只是,如果大家覺得手二市場,「就只是個市場的話」 : 那麼 : 我們就對照二手車市場的來辦理好了。 : 開盒就折半,所以8折就算高。 : 太低了?對批踢踢很多人而言,的確是這樣。 : 可是就這種資訊不對稱的市場而言,開5折是很合理的。 好幾次都看到有人提資訊不對稱。 讓我們看一下維基百科對資訊不對稱的定義: 指參與交易各方所擁有、可影響交易的資訊不同。 一般而言,賣家比買家擁有更多關於交易物品的資訊, 但相反的情況也可能存在。 前者例子可見於二手車的買賣,賣主對該賣出的車輛比買方了解。 後者例子比如醫療保險,買方通常擁有更多資訊。 以你舉的二手車而言,實際狀況應該比較像是, 這台車的車況只值四成,但賣方開五成,而買方無法鑑價。 因為買方通常不具有車輛的專業知識來判斷開價是否合理。 但桌遊,新舊狀況,有需要甚麼專業知識來鑑價嗎? 就算以先前討論的「絕版」來說, 買方所能查證的管道難道比賣方更少嗎? : 大家可以想像一下: : 今天你沒買全新桌遊,而收了一盒別人「8折」的二手桌遊, : 你會期待收到的桌遊,是怎麼樣的一個情況? : 所有token一個一個用小密封盒分門別類? : 所有卡片都上了牌套,而且還是厚套? : 所有卡牌的規則都翻譯妥當,然後一個一個插入卡牌? : 或是簡單一點就好,沒缺件、品項保存良好? : 事實上可能以上都不是,你收到的是一盒品項保存十分有問題的桌遊。 : 卡片沒上套、還起毛邊、外盒壓到盒損嚴重的一個殘次品。 : 有人可能會說:所以要事先問清楚呀~請看下篇 : https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1467038392.A.133.html : 重點就是確認品質這一塊很不容易,有時候講再多,雙方意見不一致也沒用。 確認品質到底是有多不容易? 如果賣方不配合,你有疑慮就不要買阿,這樣有甚麼問題嗎? : 既然如此,我何必出8折價來買一個可能會出事的商品? : 有興趣的人可以參考一下諾貝爾經濟學獎得主提出的檸檬市場。:) 我們一樣請維基大神來解釋一下檸檬市場是甚麼東西。 在這篇論文題目中的檸檬(Lemon),是一個美國俚語,指在購買後才被發現品質有問題 的車子;而高品質的舊車,在美國俚語中稱為桃子(Peach)。這個論文中假定在一個二 手車市場中,存在著高品質的舊車(成本為ppeach)跟低品質的車(成本為plemon)。假 設買方不能分辨出這兩種車的差異,在這個狀況下,買方願意付的價格,是好車與壞車價 格的平均值(pavg)。但是賣方知道他們手上的車,是桃子,還是檸檬。在買方願意付出 的價格是固定的前提下,只有在賣方手上的車是檸檬時,才會達成交易(因為plemon < pavg)。若他們手上的車是桃子,賣方將會離開市場,交易無法達成(因為 ppeach > pavg)。 小弟不是商科出身,在我的理解,是否為檸檬市場的關鍵在於買方的鑑價能力。 而一般的二手桌遊(姑且不論稀有品),買方真的缺少鑑價能力嗎? 結論: 在我看來,桌遊二手市場,並非一個資訊不對稱而買家還必須接受的狀態。 如果為了少數個案而增添許多規範, 是的,我認為可以減少甚至消滅那些負面個案。 但是,同時也會消滅許多交易文,反而讓二手交易陷入死水。 原因是,發文的難易程度,會影響賣家發文的意願,至少對我而言是如此。 至於絕版的舉證責任,到底該歸誰呢? 基於活絡市場的想法,我還是認為就交給買方去做。 因為有興趣的人自然會去查,無須讓賣方花費額外時間去做。 我也買貴過,誰沒有呢? 有這麼嚴重嗎?我真的認為沒有.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.146.24.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1467164640.A.325.html

06/29 10:11, , 1F
推,我本來也想回文,但覺得這串文章有點多了就躲在推
06/29 10:11, 1F

06/29 10:11, , 2F
文裡
06/29 10:11, 2F

06/29 10:21, , 3F
06/29 10:21, 3F

06/29 10:24, , 4F
本文有道理,之前有人拿黑心食品來比喻,一點都不恰當
06/29 10:24, 4F

06/29 10:30, , 5F
推 我覺得部分人對「絕版」這兩個字的反應有點矯枉過正
06/29 10:30, 5F

06/29 11:08, , 6F
長知識
06/29 11:08, 6F

06/29 12:25, , 7F
推,桌遊其實真的就管道而言,是買賣雙方平等的
06/29 12:25, 7F

06/29 12:54, , 8F
@clydehuang 回文比較好 推文通常討論不出什麼東西
06/29 12:54, 8F

06/29 15:29, , 9F
回到討論源頭不就只是有人不爽賣東西故意賣很貴而已
06/29 15:29, 9F

06/29 15:33, , 10F
推這篇對於資訊不對稱和檸檬市場的解釋,個人觀念也比較偏
06/29 15:33, 10F

06/29 15:33, , 11F
向這篇的解釋,可能要請提及相關觀念的板友來回覆了
06/29 15:33, 11F

06/29 15:34, , 12F
另外,似乎還沒有看到真的因絕版而買貴許多的板友上來回文
06/29 15:34, 12F

06/29 15:34, , 13F
只有看到板友稱「你情我願」,而沒提到「被騙」之類的字眼
06/29 15:34, 13F

06/29 15:34, , 14F
是否所謂會被「絕版」所騙的人根本不存在?
06/29 15:34, 14F

06/29 16:49, , 15F
只會被出版社騙啦,他們才是真正掌握絕版資訊的人。
06/29 16:49, 15F

06/29 17:02, , 16F
我前有問過有沒有受害者,但沒得到答案。認真覺得絕版這
06/29 17:02, 16F

06/29 17:02, , 17F
件事是假議題,只是有人看不爽賣高價而借題發揮而已
06/29 17:02, 17F

06/29 17:20, , 18F
"沒有受害者" 那就不是錯誤的事情嗎? 我想未必
06/29 17:20, 18F

06/29 17:21, , 19F
不過講這個 又需要花一些篇幅來講了 有空再發文
06/29 17:21, 19F

06/29 17:28, , 20F
是不是錯誤的事情尚不知道,成功的買賣也就只是各取所需
06/29 17:28, 20F

06/29 17:39, , 21F
可能有部分資訊我沒有follow到 但今天不是卡卡頌3000啊?
06/29 17:39, 21F

06/29 17:40, , 22F
只針對"絕版"兩個字攻擊實在沒意思.. 買貴跟絕版之間又不
06/29 17:40, 22F

06/29 17:40, , 23F
是絕對關聯的..
06/29 17:40, 23F

06/29 17:41, , 24F
舉矮礦好了 之前曾經斷貨斷很久 也許有人願意600脫手
06/29 17:41, 24F

06/29 17:41, , 25F
也剛好有人願意收而已...
06/29 17:41, 25F

06/29 20:38, , 26F
@kaseno回文也不見得討論出什麼XD 有可能只是繼續跳針
06/29 20:38, 26F

06/29 20:38, , 27F
就躲在推文不要讓板面太亂
06/29 20:38, 27F

06/29 20:43, , 28F
其實我本來沒有要討論"絕板"的議題 orz
06/29 20:43, 28F

06/29 20:43, , 29F
只是因為joaoio大發文有感觸,回應一下
06/29 20:43, 29F

06/29 20:44, , 30F
謝謝neil大回應,只是今天太累,大概沒辦法回應
06/29 20:44, 30F
文章代碼(AID): #1NSoVWCb (BoardGame)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇):
文章代碼(AID): #1NSoVWCb (BoardGame)