Re: [閒聊] 惡靈系列的發展
※ 引述《jasonfly07 (kanata)》之銘言：
: 推 ziomatrix223:…只有我覺得Dead Space只是刺激但並不恐怖嗎? 02/21 02:35
我個人認為Dead Space只能嚇人(startle)，但不會讓人懼怕(scare)。
驚嚇跟恐怖有什麼差別？
DS裡突然有一隻外星人衝出來很嚇人；我把一隻狗突然從窗戶丟到你房間裡
也很嚇人。但一旦你知道這件事會發生，就不會被嚇到了。(至少不會比第
一次嚴重。)
恐懼就需要用心營造；就算沒有突然跑出來的音效或怪物，只要怪物造型設計
好、關卡氣氛凝重…恐怖遊戲一樣恐怖。
驚嚇是很有效但廉價的恐懼元素。恐怖遊戲可以偶爾使用，但不能把整個遊戲
建構在一場又一場的驚嚇設計上。
DS就是因為弄的太囂張了，活脫一個稚氣的十二歲男孩想設計鬼屋，便把所有
怪物極盡能事的醜化，關卡也毫無節制的用血漬佈置；後者到二代更嚴重。
有人提到DS比較像Doom 3。我是覺得Doom 3的遊戲機制設計比較高明，懂得利
用手電筒限制光源，讓玩家視點聚焦在螢幕中心，如此一來在黑暗場合中的
突發事件效果較顯著。
講到這裡好像DS是個壞遊戲，其實不是啦:3 DS身為動作遊戲很成功，只是他一
直想要擠身恐怖遊戲之列，但又搞不清楚自己到底想幹麼而已。
最後回到Bio 4。大家應該都同意Regenerator是四代最恐怖的敵人之一吧？他之
所以恐怖不是因為他從衣櫃裡突然跳出來這種安排，而是遊戲機制的設計：
要殺掉Regenerator一定要靠熱視鏡觀察寄生蟲位置並予以攻擊，但如果打開夜視
鏡，勢必會減小視力範圍。再加上Bio系列本來就不能邊移動邊開槍，而Regenerator
又會緩慢向玩家前進…如此一來，這些遊戲設計環環相扣，大幅提高壓迫感。
這就是一個利用遊戲機制產生恐懼的好例子。
如果Bio系列還想重返真正的恐怖生存類別，就必須在遊戲設計與氣氛營造上多花點
巧思，而不是發給玩家更多的敵人與更多的散彈槍子彈。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.69.119
推
02/21 22:44, , 1F
02/21 22:44, 1F
推
02/21 22:49, , 2F
02/21 22:49, 2F
→
02/21 22:49, , 3F
02/21 22:49, 3F
→
02/21 22:52, , 4F
02/21 22:52, 4F
推
02/21 23:12, , 5F
02/21 23:12, 5F
推
02/21 23:19, , 6F
02/21 23:19, 6F
→
02/21 23:20, , 7F
02/21 23:20, 7F
推
02/21 23:27, , 8F
02/21 23:27, 8F
→
02/21 23:28, , 9F
02/21 23:28, 9F
推
02/21 23:29, , 10F
02/21 23:29, 10F
我也很推薦最原版的Alone in the Dark! 雖然現在要玩到有點困難ˊˋ
→
02/21 23:30, , 11F
02/21 23:30, 11F
→
02/21 23:31, , 12F
02/21 23:31, 12F
※ 編輯: jasonfly07 來自: 59.117.69.119 (02/22 00:05)
推
02/22 14:37, , 13F
02/22 14:37, 13F
→
02/22 14:38, , 14F
02/22 14:38, 14F
→
02/22 14:39, , 15F
02/22 14:39, 15F
推
02/22 16:41, , 16F
02/22 16:41, 16F
→
02/22 16:41, , 17F
02/22 16:41, 17F
→
02/22 16:42, , 18F
02/22 16:42, 18F
推
02/24 21:52, , 19F
02/24 21:52, 19F
推
02/24 23:58, , 20F
02/24 23:58, 20F
→
02/24 23:59, , 21F
02/24 23:59, 21F
→
02/24 23:59, , 22F
02/24 23:59, 22F
→
02/25 00:00, , 23F
02/25 00:00, 23F
→
02/25 00:01, , 24F
02/25 00:01, 24F
推
02/25 00:40, , 25F
02/25 00:40, 25F
→
02/25 00:41, , 26F
02/25 00:41, 26F
討論串 (同標題文章)