Re: [心得] KIEHL’S蜂蜜發光霜試用包心得消失

看板BeautySalon作者kevin31139時間7年前 (2017/01/13 08:31)推噓8(8推 0噓 62→)

留言70則, 12人參與討論串5/5 (看更多)

這麼多文章看下來讓我想寫一篇感嘆科學在這個產業的人微言輕本人化學相關專業在美國從事化妝品產品開發工作當年我入行第一個衝擊就是公司的CS O (研發部門老大) 是歸CMO (行銷老大) 管的行銷壓倒科學在這行非常普遍在ptt都說文組沒用現實並非如此... 消費者看到的產品敘述很多是行銷者定義的例如 oil-free 被定義為成份列表上不能出現 "oil" 這個字所以產品中就不能有像是"sunflower oil" 的成份可笑的地方是"sunf lower oil"是個混合物含大約30% oleic acid 如果你只加 oleic acid 或是把其它成份也個別加進去仍然可以宣稱是無油產品所以究竟"油"的定義是什麼可能跟你想像的很不一樣有各種各樣油油的東西都不是油何謂natural, organic, sustainable, environment friendly 各種官方非關方的認證每個人定義鬆緊都不同有些組織你只要付它錢就能取得它的貼紙認證也有很嚴格的再來產品效果方面研發上面有多個階段 1. 活性成份在體外細胞實驗有效果這個是最基本的因為是高濃度且不用穿透角質層很容易在實驗中看到效果只要做到這步就可以宣稱有某某效果了實際上產品有沒有加夠活性成份且配方能否穿透不得而知 2. 徵集自願者試用配方完畢後發給問卷包裝上會寫"93% users see improvement in 7 days" 之類的通常數字都滿高的看起來很有說服力但這只是消費者主觀判斷 3. 配方臨床實驗由科學儀器或皮膚科醫師判斷有效這個可信度就高很多了因為是真正的產品在真人上測且客觀判定包裝上通常會寫"clinical tested 23% improvment in 2 1 days" 之類的不過臨床實驗非常昂貴而且行銷效果還不如前項所以比較少見 4. FDA 規定的臨床測試像是SPF 係數這種有規範的通常最嚴謹但作弊的空間也是存在例如同一個配方找黑人當受試者自然測出來比在白人身上高 (此漏洞已被修正) 包裝上寫的東西90%都可以忽略不看也不必跟它們認真只有第三跟第四項能給你有用的資訊找自己適合的有效成份適用幾天覺得舒服不刺激就可以買了 ps1 很多人戰保養品會說90%以上都是水和甘油騙錢這完全是沒有根據的有的活性成份只要0.1%臨床就有明顯效果 0.3%就太強很刺激你吃的西藥丸90%以上也都非活性成份 ps2 也很多人喜歡戰保養品加"假象"成份騙人洗掉就沒用了這其實也不公平一個好的產品也要持續使用才能看到活性成份帶來的改變它需要吸睛的廣告來讓你嚐試需要短期的好處和假象讓你有動力長期使用達到效果 ps3 即便在美國化妝品廣告不實只要不碰觸到FDA有規範的部份 (療效) 基本上沒有罰責同行或消費者可以去信相關單位挑戰被挑戰的要提出科學證據但即使被裁定不實廣告也只是寄信警告多數公司都會在此時自律更改廣告以免事態擴大基本上美國的消費者很多都不看包裝上寫什麼了反正都是說的美好無比試用了才知道有沒有彩妝更是如此 ps4 台灣很多醫師很關心保養品化妝品但他們通常只是從基楚學科(化學生物物理)上出發他們真正的專業是臨床缺乏對保養品整體的了解也不了解產品開發過程反而真正相關的藥學製藥都沒有聲音 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 70.104.136.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1484267478.A.B00.html ※ 編輯: kevin31139 (70.104.136.121), 01/13/2017 08:32:28

→