Re: [心得] 膠原蛋白的口服及外用效益全攻略破解（圖

看板BeautySalon作者 (帕蒂思思思)時間7年前 (2016/08/24 14:35), 7年前編輯推噓35(35推 0噓 70→)
留言105則, 15人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
我無意引戰 也不想打臉 (以前我也是對口服膠原蛋白棄如敝屣 每次討論到這個話題我都一定要在推文說膠原蛋白沒用 沒想到現在要來推翻自己過去的言論) 提供另外一個說法來解釋膠原蛋白有效的可能原因 口服膠原蛋白經過吸收後會成為特殊雙肽 而人體在吸收此雙肽後會傾向重新合成膠原蛋白 http://goo.gl/0QpacL 這是今年五月發表的論文 當然論文中有列出各種食物所含之膠原蛋白量 但請記住一點 膠原蛋白在經過加熱後會變成明膠 因為結構不同，明膠會失去膠原蛋白的活性 這也是為何保健品的小分子膠原蛋白會比較昂貴的原因 並非甚麼多吃肉或多吃豬皮就可以取代的 有甚麼新觀點或新研究都歡迎在推文討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.161.13 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1472020548.A.E93.html
推
08/24 14:38, , 1F
醫生一發文 妖魔盡出 專家也不少 廠商
08/24 14:38, 1F
→
08/24 14:38, , 2F
可能也有
08/24 14:38, 2F
我個人不支持口服膠原蛋白，不過是覺得太貴了，也沒必要 的確我有同學朋友在保健食品廠工作 這個說法是她告訴我的，我也有經過查證 但就算在這裡發一百篇文也幫助不了她一點業績 有些老版友應該都知道我不常發文，但一發文就是要言之有物 就事論事，醫生說法太武斷，才會讓專家都跳出來
推
08/24 14:50, , 3F
特殊雙肽聽起來....挺威的，不過怎麼會
08/24 14:50, 3F
→
08/24 14:50, , 4F
比食物的膠原蛋白量，那我拿出吉利丁不
08/24 14:50, 4F
→
08/24 14:50, , 5F
就吊打全場了嗎！！
08/24 14:50, 5F
推
08/24 14:52, , 6F
有請生科或醫生出來上合成機制！
08/24 14:52, 6F
→
08/24 14:53, , 7F
您好，吉利丁就是明膠喔
08/24 14:53, 7F
補充一下吉利丁gelatin就是明膠 文章中有稍微提到明膠消化後可能也含有Hyp 但是否為特殊雙肽並未深入討論
推
08/24 14:58, , 8F
跳出來的可不只有專家 也不見得是專家
08/24 14:58, 8F
→
08/24 14:58, , 9F
呢 不過有交流的確是好事
08/24 14:58, 9F
您說的也沒錯，有交流，不管對錯都更能了解對方想法也很好 但我後來發現這篇是nippi實驗室發在 J Nutr Food Sci 的 可信度XDDD 反正當個參考說法也不錯啦 ※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/24/2016 15:11:17
推
08/24 15:02, , 10F
呃我是說這個比法怪怪的，不能這樣單比
08/24 15:02, 10F
推
08/24 15:02, , 11F
推阿 #teamPatty大
08/24 15:02, 11F
謝謝XD 我回來了
推
08/24 15:04, , 12F
因為肉主要提供蛋白質，拿單一含量比並
08/24 15:04, 12F
→
08/24 15:04, , 13F
不公平
08/24 15:04, 13F
推
08/24 15:06, , 14F
要比這個特殊胜肽合成成功率跟一般蛋白
08/24 15:06, 14F
→
08/24 15:06, , 15F
質食物合成膠原蛋白之差別，單比含量是
08/24 15:06, 15F
→
08/24 15:06, , 16F
種迷思誤區
08/24 15:06, 16F
推
08/24 15:10, , 17F
然後最後說肉不能取代有些怪怪，肉又不
08/24 15:10, 17F
→
08/24 15:10, , 18F
是提供膠原蛋白，加熱又沒差，是有啥不
08/24 15:10, 18F
→
08/24 15:10, , 19F
能取代，講的好像一定要口服膠原蛋白一
08/24 15:10, 19F
→
08/24 15:10, , 20F
樣，那沒吃的人是？
08/24 15:10, 20F
→
08/24 15:11, , 21F
不過很好奇特殊胜肽是什麼@_@
08/24 15:11, 21F
論文裡有寫...你可以先把連結看完... 特殊(標記)胜肽為Pro-Hyp 這個胜肽只有在膠原蛋白消化後才會出現 也因為有這個標記胜肽更能追蹤口服後胜肽的合成途徑 ※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/24/2016 15:18:05
推
08/24 15:20, , 22F
咦為什麼我只能看摘要(亂點
08/24 15:20, 22F
→
08/24 15:21, , 23F
而且原文說這是個推測不是，還在等專業
08/24 15:21, 23F
→
08/24 15:21, , 24F
人士出來更多解釋
08/24 15:21, 24F
推
08/24 15:23, , 25F
沒事我網路斷斷的，嗑英文中
08/24 15:23, 25F
推
08/24 15:28, , 26F
可能是新發現，還沒有其他補充，但文章
08/24 15:28, 26F
→
08/24 15:28, , 27F
中用了很多不確定詞彙及推測，怎麼有辦
08/24 15:28, 27F
→
08/24 15:28, , 28F
法明確下定論呢？
08/24 15:28, 28F
→
08/24 15:28, , 29F
你比原作者群還大氣呀！
08/24 15:28, 29F
推
08/24 15:30, , 30F
不過期待更多後續研究，是一個新的方向
08/24 15:30, 30F
很多有效成分就是經過數年才確認其效果的 現在口服膠原蛋白有體內合成機制的方向可以參考了 我覺得確效也是總有一天可以達到的目標啦 如果確認無效也不錯啊，拯救大家的荷包
推
08/24 15:32, , 31F
這類說法一直都有微妙的爭議 但是不管
08/24 15:32, 31F
→
08/24 15:32, , 32F
怎樣 想吃的就吃 或許會賺到意想不到
08/24 15:32, 32F
→
08/24 15:32, , 33F
的效果 沒吃到其實也不用刻意去吃 大
08/24 15:32, 33F
還有 34 則推文
還有 10 段內文
→
08/25 18:22, , 68F
前面的推文再來說說？
08/25 18:22, 68F
好啦不要生氣QQ 我有幫你解釋了啦 只是我忽然想到在上面那篇開玩笑的推文，S大該不會也誤會了吧 ※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/25/2016 18:26:46
推
08/25 18:24, , 69F
我有看到patty大在上一篇的推文啊。
08/25 18:24, 69F
→
08/25 18:24, , 70F
只是覺得有人雙重標準很嚴重
08/25 18:24, 70F
謝謝你的支持，真心感動 ※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/25/2016 18:28:45
推
08/25 18:28, , 71F
謝謝P大 我沒有生氣啦 只是很無奈～回
08/25 18:28, 71F
→
08/25 18:28, , 72F
文也中槍就是我ˉ不過代表我也是有人
08/25 18:28, 72F
→
08/25 18:28, , 73F
關注啦XD
08/25 18:28, 73F
推
08/25 18:29, , 74F
你這麼挺哥，也是很難不注意到齁XD
08/25 18:29, 74F
→
08/25 18:29, , 75F
挺歸挺，大家還是要保持理性哦！！
08/25 18:29, 75F
→
08/25 18:30, , 76F
那就請L大繼續督促我了
08/25 18:30, 76F
推
08/25 21:24, , 77F
這一系列的文章看下來，包含在女板的
08/25 21:24, 77F
→
08/25 21:24, , 78F
re文，簡單來說就是，膠原蛋白不是“
08/25 21:24, 78F
→
08/25 21:24, , 79F
一定”就是無效騙人的。而食品跟藥品
08/25 21:24, 79F
→
08/25 21:24, , 80F
不同，藥物要有明確的醫療效果存在吧
08/25 21:24, 80F
→
08/25 21:24, , 81F
，是嗎？
08/25 21:24, 81F
推
08/25 23:06, , 82F
醫美哥看的出來是蠻懂行銷的，加上名
08/25 23:06, 82F
→
08/25 23:06, , 83F
人效應，相比之下，另位醫生就吃虧了
08/25 23:06, 83F
→
08/25 23:06, , 84F
。
08/25 23:06, 84F
推
08/25 23:12, , 85F
這是很有趣的問題，並沒有實驗證明出
08/25 23:12, 85F
→
08/25 23:12, , 86F
膠原蛋白能夠相較其他蛋白具有特異性
08/25 23:12, 86F
→
08/25 23:12, , 87F
的刺激流失膠原生成，有很多是廠商誇
08/25 23:12, 87F
→
08/25 23:12, , 88F
大了，教科書裡的機制也不是這個理論
08/25 23:12, 88F
→
08/25 23:12, , 89F
，這是否=不是一定無效呢？大概就是
08/25 23:12, 89F
→
08/25 23:12, , 90F
看個人想要相信科學，還是廣告，甚至
08/25 23:12, 90F
→
08/25 23:12, , 91F
是碰運氣吃看看賭它以後有證據出來也
08/25 23:12, 91F
→
08/25 23:12, , 92F
行，但這樣很累(以現在的市場大概很多
08/25 23:12, 92F
→
08/25 23:12, , 93F
東西可以賭了)，我相信未來會有更多
08/25 23:12, 93F
→
08/25 23:12, , 94F
研究發現某種物質可以幫助某些生理機
08/25 23:12, 94F
→
08/25 23:12, , 95F
能，要不要因為單單目前一些廠商的聲
08/25 23:12, 95F
→
08/25 23:12, , 96F
明跟證據力很差的論文(有些還是抱有
08/25 23:12, 96F
→
08/25 23:12, , 97F
商業利益的)而ㄧ窩蜂的購買是要思考
08/25 23:12, 97F
→
08/25 23:12, , 98F
的事情。
08/25 23:12, 98F
推
08/26 00:22, , 99F
你這個說法邱品齊有在他的文章下面回覆過
08/26 00:22, 99F
推
08/26 00:27, , 100F
但他也是引用台大食科教授的話
08/26 00:27, 100F
推
08/28 02:58, , 101F
這帳號我有印象 肉的效果比純膠原蛋白(
08/28 02:58, 101F
→
08/28 02:58, , 102F
無添加其它有的沒的類雌激素維他命)差很
08/28 02:58, 102F
→
08/28 02:58, , 103F
多 至少在我身上是這樣 要吃到很大量會
08/28 02:58, 103F
→
08/28 02:58, , 104F
發胖加傷荷包的程度才有吃膠原蛋白的效
08/28 02:58, 104F
→
08/28 02:58, , 105F
果
08/28 02:58, 105F
‣ 更多 patty0509 的文章
文章代碼(AID): #1NlK14wJ (BeautySalon)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 patty0509 的文章
文章代碼(AID): #1NlK14wJ (BeautySalon)