[問題] 球與跑者同時到，按規則怎麼判？

看板Baseball作者時間1年前 (2023/04/05 07:50), 編輯推噓66(69推 3噓 61→)
留言133則, 73人參與, 1年前最新討論串1/6 (看更多)
最常見的案例應該是發生在一壘的時候 一壘手接球與跑者的腳同時到的話，按照棒球規則是safe還是out呢？ 依照從小打球與看球的經驗應該是safe 但是翻找規則後卻沒有看到有關「同時」的相關條例或說明 如果是safe，那我想再問一個問題，當重播輔助判決的時候 如果連鏡頭也看不出來到底誰比較快，意即真的很有可能是同時到達 可是原先壘審判決是out，那重播輔助判決是否要更正為safe？ 以上一點問題，請大家給予指教，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.222.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1680652221.A.A5A.html
推
04/05 07:51, 1年前 , 1F
原判
04/05 07:51, 1F
推
04/05 07:51, 1年前 , 2F
無法推翻 維持原判
04/05 07:51, 2F
→
04/05 07:53, 1年前 , 3F
看小房間的人決定
04/05 07:53, 3F
→
04/05 07:53, 1年前 , 4F
由裁判決定，如果提出挑戰，則由小房間判，若沒明顯誤判，則
04/05 07:53, 4F
→
04/05 07:53, 1年前 , 5F
會維持原判
04/05 07:53, 5F
推
04/05 07:54, 1年前 , 6F
經典賽有看到 依裁判第一次判的為準
04/05 07:54, 6F
推
04/05 07:55, 1年前 , 7F
進行中習慣上SAFE，挑戰沒有一定推翻原判決就維持原
04/05 07:55, 7F
→
04/05 07:55, 1年前 , 8F
判。原判OUT挑戰時重播就算同時也不能保證一定上壘，
04/05 07:55, 8F
→
04/05 07:55, 1年前 , 9F
採原判。
04/05 07:55, 9F
噓
04/05 07:57, 1年前 , 10F
這要問由痔親先生
04/05 07:57, 10F
推
04/05 07:58, 1年前 , 11F
只能維持原判 沒辦法
04/05 07:58, 11F
推
04/05 07:59, 1年前 , 12F
沒有同時這種東西
04/05 07:59, 12F
推
04/05 07:59, 1年前 , 13F
要有明顯推翻原判的畫面，看起來同時到只能以裁判當下判的
04/05 07:59, 13F
→
04/05 07:59, 1年前 , 14F
為準，不然吵這個每個人解讀不一樣，會沒完沒了。
04/05 07:59, 14F
推
04/05 07:59, 1年前 , 15F
中職會辦演檢調角色一定要看出端倪才會甘願
04/05 07:59, 15F
→
04/05 07:59, 1年前 , 16F
還真有同時 真的很同時 有看到過
04/05 07:59, 16F
推
04/05 08:01, 1年前 , 17F
可以在壘包和手套上裝感應器啊 由電腦去測那個先到
04/05 08:01, 17F
推
04/05 08:03, 1年前 , 18F
理論上不會有同時，只能說肉眼/攝影無法分辨。所以規則
04/05 08:03, 18F
→
04/05 08:03, 1年前 , 19F
上也不會針對”同時”作特別規定
04/05 08:03, 19F
推
04/05 08:03, 1年前 , 20F
判safe 要找出很明顯的理由來推翻 判out也是 這個沒辦法
04/05 08:03, 20F
推
04/05 08:05, 1年前 , 21F
當然SAFE阿，觸發判決的那一霎那，腳在壘包上，就SAFE
04/05 08:05, 21F
→
04/05 08:06, 1年前 , 22F
這不是規則問題，這是科學及哲學問題
04/05 08:06, 22F
噓
04/05 08:06, 1年前 , 23F
為什麼理論上不會有同時？什麼謬論！
04/05 08:06, 23F
→
04/05 08:07, 1年前 , 24F
你可以觀察看看，如果跑者上壘，守備沒傳球過來，裁判
04/05 08:07, 24F
→
04/05 08:07, 1年前 , 25F
裁判不會下判決
04/05 08:07, 25F
→
04/05 08:07, 1年前 , 26F
是理論上一定有同時，實際上要發生的機率很低。
04/05 08:07, 26F
推
04/05 08:11, 1年前 , 27F
原判
04/05 08:11, 27F
推
04/05 08:12, 1年前 , 28F
這種很接近的 當然就維持原判就夠
04/05 08:12, 28F
推
04/05 08:17, 1年前 , 29F
機率很低，但這麼拼，發生的時候通常都很關鍵
04/05 08:17, 29F
推
04/05 08:20, 1年前 , 30F
理論上來說封殺應該是要在打者還沒踩到一壘時，有野手持
04/05 08:20, 30F
推
04/05 08:21, 1年前 , 31F
從極限的概念來思考根本不可能會完全同時
04/05 08:21, 31F
→
04/05 08:21, 1年前 , 32F
你看到的頂多就是攝影機的極限
04/05 08:21, 32F
→
04/05 08:22, 1年前 , 33F
球踩壘("還沒"是小於而非小於等於的概念)
04/05 08:22, 33F
→
04/05 08:22, 1年前 , 34F
如果真的能同時應該要判安全上壘
04/05 08:22, 34F
推
04/05 08:24, 1年前 , 35F
有可能有同時到的情況嗎
04/05 08:24, 35F
推
04/05 08:24, 1年前 , 36F
如果攝影機的極限看起來是同時 那就維持原判
04/05 08:24, 36F
→
04/05 08:25, 1年前 , 37F
因此你實際上不需要去思考真正「同時」發生的情況
04/05 08:25, 37F
→
04/05 08:26, 1年前 , 38F
裁判畢竟是人 無法跟機器一樣精準 若輔助判決的時後發現同
04/05 08:26, 38F
→
04/05 08:26, 1年前 , 39F
時到達 那就維持原判
04/05 08:26, 39F
還有 54 則推文
→
04/05 10:07, 1年前 , 94F
講過了，所以同時這件事本身不成立，時間是由觀察者的座
04/05 10:07, 94F
→
04/05 10:07, 1年前 , 95F
標系而建立的。以上為目前人類科技極限的正確回答，請參
04/05 10:07, 95F
→
04/05 10:07, 1年前 , 96F
考。
04/05 10:07, 96F
推
04/05 10:16, 1年前 , 97F
維持原判
04/05 10:16, 97F
推
04/05 10:16, 1年前 , 98F
為什麼不可能同時？樓上的科學理論我文組聽不懂q q
04/05 10:16, 98F
→
04/05 10:20, 1年前 , 99F
簡單來說就是你的同時不是他的同時，但兩個人沒有說謊。
04/05 10:20, 99F
推
04/05 10:28, 1年前 , 100F
推77樓 同時是肉眼的感覺 但在微分上就不是
04/05 10:28, 100F
→
04/05 10:29, 1年前 , 101F
但是大家都是人 所以我們的規則就是賦予某個人權力讓他決
04/05 10:29, 101F
→
04/05 10:29, 1年前 , 102F
定 那個人就是裁判
04/05 10:29, 102F
→
04/05 10:30, 1年前 , 103F
然後隨著科技的進步 攝影機可以比人眼看得尺度再細 所以
04/05 10:30, 103F
→
04/05 10:30, 1年前 , 104F
就有了電視輔助判決
04/05 10:30, 104F
→
04/05 10:47, 1年前 , 105F
沒有同時這種東西~就是維持原判
04/05 10:47, 105F
→
04/05 10:51, 1年前 , 106F
看球隊，必要時會放大放慢來處理
04/05 10:51, 106F
推
04/05 10:55, 1年前 , 107F
同時的話就看裁判第一時間的判決
04/05 10:55, 107F
推
04/05 10:56, 1年前 , 108F
數學上有種機率為0，但是有可能會發生的情況
04/05 10:56, 108F
推
04/05 11:53, 1年前 , 109F
有時候理工男交不到女朋友真的該檢討一下自己
04/05 11:53, 109F
→
04/05 11:53, 1年前 , 110F
是不是講話太無聊讓人沒興趣聽下去
04/05 11:53, 110F
→
04/05 11:53, 1年前 , 111F
(我絕對沒推錯文)
04/05 11:53, 111F
推
04/05 11:57, 1年前 , 112F
看穿什麼球衣
04/05 11:57, 112F
噓
04/05 12:10, 1年前 , 113F
隨便，同時到就是隨便!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
04/05 12:10, 113F
推
04/05 12:15, 1年前 , 114F
不要聽不懂就開始攻擊人欸
04/05 12:15, 114F
推
04/05 12:19, 1年前 , 115F
改判依據不足就是維持原判吧
04/05 12:19, 115F
推
04/05 12:31, 1年前 , 116F
看不出來就是同時
04/05 12:31, 116F
推
04/05 12:33, 1年前 , 117F
取決於設備的精確度(解析度)
04/05 12:33, 117F
推
04/05 12:48, 1年前 , 118F
我怎麼記得時間是量子化的 所以有最小單位
04/05 12:48, 118F
→
04/05 12:55, 1年前 , 119F
時間有沒有最小單位還在討論，現在的量子化主要是能量
04/05 12:55, 119F
推
04/05 13:00, 1年前 , 120F
很好，棒球迷+1，希望能長久支持啊
04/05 13:00, 120F
推
04/05 13:14, 1年前 , 121F
理論上當然會有同時，因為空間不是只有一個點，腳踩壘
04/05 13:14, 121F
→
04/05 13:14, 1年前 , 122F
包跟球進手套當然可以在同一個時間點發生。你會說如果
04/05 13:14, 122F
→
04/05 13:14, 1年前 , 123F
把時間分割成無限多……，結果一樣，第一假設不太正確
04/05 13:14, 123F
→
04/05 13:14, 1年前 , 124F
，實際上你怎麼切？第二就算切成無限多的節點，球進手
04/05 13:14, 124F
→
04/05 13:14, 1年前 , 125F
套跟腳踩壘包還是可以在同一個節點發生。
04/05 13:14, 125F
推
04/05 13:46, 1年前 , 126F
球先到才有殺吧？
04/05 13:46, 126F
推
04/05 15:29, 1年前 , 127F
10樓需水桶 板主根本在放任
04/05 15:29, 127F
推
04/05 16:34, 1年前 , 128F
邏輯上守備方時間點是手套掌控球 並不是手套碰觸球
04/05 16:34, 128F
→
04/05 16:34, 1年前 , 129F
而跑者只要鞋接觸壘包即可 所以看起來同時的應有利於跑者
04/05 16:34, 129F
→
04/05 16:35, 1年前 , 130F
但球碰到手套到手套合起來的時間太短 肉眼無法辨識
04/05 16:35, 130F
→
04/05 16:36, 1年前 , 131F
所以如果放慢動作仍無法判斷哪個先到時 維持原判爭議最小
04/05 16:36, 131F
→
04/05 16:38, 1年前 , 132F
題外話是高飛犧牲打的時間點是手套碰觸球 跟上面不同
04/05 16:38, 132F
→
04/05 16:38, 1年前 , 133F
但還是那個問題 太快根本看不出來差異
04/05 16:38, 133F
‣ 更多 smaillove 的文章
文章代碼(AID): #1aBBUzfQ (Baseball)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 smaillove 的文章
文章代碼(AID): #1aBBUzfQ (Baseball)