Re: [討論] 昨天林立的再見安打

看板Baseball作者 (閃耀魔術師)時間7年前 (2018/04/22 12:25), 編輯推噓14(14推 0噓 14→)
留言28則, 13人參與, 7年前最新討論串13/19 (看更多)
※ 引述《cokes (閃耀魔術師)》之銘言： : 有關越越位的問題 討論串系列文中002網友 有解釋一個重要的主張 : 就是 致勝分林立打擊 記錄上只有可能是一壘安打 所以通過一壘壘包後 : 林立的行為就跟比賽無關 : 我在推文中也表示同意 但我剛剛越想越疑惑 : 一壘安打的紀錄應該是要在小胖踩到二壘後 才成立 之後林立才能開始旋轉跳躍後空翻 : 不列入比賽行為 : 在小胖踩到二壘壘包之前 比賽還在進行中 也就是林立的紀錄根本也沒有成立 : 林立就是一個尚不知道 是打再見安或者再見野手選擇 : ( 小胖還沒踩到二壘/統一球也還沒傳到二壘) : 的一個紀錄未成立時間點的擊球員 在一二壘之間造成越位出局 : 這樣推論 各位能接受嗎? 抱歉 請容許小弟我在腦補一下 我剛剛思考 這個case能造成LAMIGO得分不算兩種方法 A. 將球傳回二壘 促請裁決 小胖沒踩二壘 ---小胖死 B. 二壘審直判林立越位---林立死 但我在想板友舉出的各國的winning run影片 都是走A途徑 由守備方主動促請裁決 各位想想喔 這種漏踩壘包的例子 有哪個例子是 漏踩壘包的人沒跟前位跑壘者接觸的? (除非你人緣很差 不跟隊友肢體擁抱慶祝 XD) 有哪個例子 漏踩壘包的人 沒有離開三尺線的?? (都走回休息室了) 所以倘若漏踩壘包(需要促請裁決) 導致的其他違規( 裁判可以直判) 都讓裁判直判的話 那這種CASE根本就不需要促請裁決 因為漏踩壘包 就是會造成一些不需要促請裁決 裁判可以直判的違規 那促請裁決 是不事變成假議題? 而會不會就是因為如此 所以各國裁判 再這種CASE都傾向 由防守方 走A路徑 自己提出 促請裁決 而非 自己介入( 我知道這用詞有爭議 因為介入是合規則) 去主動判決因為漏踩壘包的其他違規事項B路徑? 各位高手看法呢 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.212.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1524371136.A.883.html
→
04/22 12:27, 7年前 , 1F
這球聯盟跟裁判老師應該出來講解
04/22 12:27, 1F
→
04/22 12:29, 7年前 , 2F
可以去蘇建文老師那邊問一下R
04/22 12:29, 2F
推
04/22 12:29, 7年前 , 3F
這說法合理，沒有漏踩二壘就沒有跑壘員回頭造成越位
04/22 12:29, 3F
→
04/22 12:29, 7年前 , 4F
的問題
04/22 12:29, 4F
推
04/22 12:30, 7年前 , 5F
雖然說勝負已定 但我也覺得裁判組可以出來講一下結論
04/22 12:30, 5F
→
04/22 12:30, 7年前 , 6F
這個說法蠻符合現實的 畢竟前面的討論都以規則為主 實
04/22 12:30, 6F
→
04/22 12:30, 7年前 , 7F
際執法還是有慣例
04/22 12:30, 7F
推
04/22 12:31, 7年前 , 8F
頭好痛 蘇老師應該要主動講解才是
04/22 12:31, 8F
推
04/22 12:34, 7年前 , 9F
可能裁判右手握拳等著要判出局了，
04/22 12:34, 9F
→
04/22 12:34, 7年前 , 10F
發現統一急著下班，
04/22 12:34, 10F
→
04/22 12:34, 7年前 , 11F
乾脆皆大歡喜好了。
04/22 12:34, 11F
推
04/22 12:37, 7年前 , 12F
前面有板友提出，攻守雙方都自行判定勝負，這樣裁判要怎
04/22 12:37, 12F
→
04/22 12:37, 7年前 , 13F
麼提出異議
04/22 12:37, 13F
推
04/22 12:37, 7年前 , 14F
小胖漏踩沒被抓包就不會有越位問題 如果這球裁判抓越位等
04/22 12:37, 14F
→
04/22 12:37, 7年前 , 15F
於就是主動抓漏踩 而裁判是不能主動抓漏踩的
04/22 12:37, 15F
推
04/22 12:38, 7年前 , 16F
更好玩的是 如果是球已經丟到觀眾席之後總教練才發現
04/22 12:38, 16F
→
04/22 12:38, 7年前 , 17F
沒踩壘包 這樣還能申訴嗎XD
04/22 12:38, 17F
推
04/22 12:38, 7年前 , 18F
其實就是球沒傳回來+統一沒促請裁決 有的話就不用爭論了
04/22 12:38, 18F
推
04/22 12:40, 7年前 , 19F
A是封殺, 不用促請裁決
04/22 12:40, 19F
推
04/22 12:43, 7年前 , 20F
球被丟上觀眾席直接就是死球狀態，沒的救了
04/22 12:43, 20F
推
04/22 12:45, 7年前 , 21F
漏踩壘包>越位 而漏踩壘包是告訴乃論...？
04/22 12:45, 21F
推
04/22 12:53, 7年前 , 22F
199大說的有盲點 裁判不能抓漏踩 但是漏踩事實是存在
04/22 12:53, 22F
→
04/22 12:53, 7年前 , 23F
所以這個時候判決越位並沒有主動抓漏踩的意義在
04/22 12:53, 23F
→
04/22 12:55, 7年前 , 24F
應該是說踏上二壘這件事還沒發生就出現越位比較合理
04/22 12:55, 24F
推
04/22 15:21, 7年前 , 25F
有道理，但這種情況是否也應該寫進規則避免爭議
04/22 15:21, 25F
推
04/22 15:49, 7年前 , 26F
裁判主觀上認定他有往二壘跑的動作 但是漏踩
04/22 15:49, 26F
→
04/22 15:50, 7年前 , 27F
所以在有人促請裁決前 就當作他已經踩到壘包了
04/22 15:50, 27F
→
04/22 15:50, 7年前 , 28F
他踩到壘包的話 後續所有動作都是合理的 不須主動介入
04/22 15:50, 28F
‣ 更多 cokes 的文章
文章代碼(AID): #1Qt0x0Y3 (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 cokes 的文章
文章代碼(AID): #1Qt0x0Y3 (Baseball)