[閒聊] 關於部分台媒的下標已回收

看板Baseball作者時間9年前 (2017/01/29 22:26), 編輯推噓22(31推 9噓 44→)
留言84則, 47人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
之所以會想聊著話題的原因 今天跟幾個記者朋友聚餐 他們分屬不同媒體 席間我就問他們，為什麼你們的電子報都要下那種 什麼這個人那個人這件事那件事……這樣標題 他們跟我說，其實他們也很厭煩這樣的標題 多數標題其實都不是他們自己下的 常常他們稿交上去後，看到新聞呈現出來的東西 自己也昏了，怎麼又是這樣標題 然而多數網友鄉民幹譙的都是他們 殊不知根本都是上頭幹的 我就說 這樣幹編輯也太爽了吧，網友鄉民罵是罵你們 因為你們有些人有署名 但編輯為了點閱率亂搞你們的稿 他卻沒事爽爽過 講到這邊他們也只能搖頭，畢竟領人薪水…… 不過我想在台灣這樣低俗環境，短時間應該也改不了，抑或是他們有能力改的人 也不想改吧~ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N900. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.43.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1485700013.A.52F.html
→
01/29 22:27, , 1F
樓下請說 這問題要如何根治??
01/29 22:27, 1F
→
01/29 22:29, , 2F
我不知道
01/29 22:29, 2F
推
01/29 22:30, , 3F
拒點
01/29 22:30, 3F
→
01/29 22:30, , 4F
好像沒棒球點耶
01/29 22:30, 4F
→
01/29 22:31, , 5F
這文章不太適合在這看板吧?
01/29 22:31, 5F
→
01/29 22:33, , 6F
讓點閱率降低就能治了
01/29 22:33, 6F
→
01/29 22:34, , 7F
不要點就好
01/29 22:34, 7F
推
01/29 22:36, , 8F
這是事實啊，但酸酸不會理你
01/29 22:36, 8F
推
01/29 22:42, , 9F
沒差啦 習慣了...
01/29 22:42, 9F
推
01/29 22:45, , 10F
補個棒球點吧～～～
01/29 22:45, 10F
→
01/29 22:48, , 11F
為什麼愛用農場標題? 原來是那個人搞的!
01/29 22:48, 11F
噓
01/29 22:49, , 12F
怪我喔
01/29 22:49, 12F
推
01/29 22:53, , 13F
這篇很適合棒球版啊，這裡不就是被這些爛標題荼毒最多的
01/29 22:53, 13F
→
01/29 22:53, , 14F
地方
01/29 22:53, 14F
推
01/29 23:04, , 15F
說真的，除了PTT鄉民，一般民眾看到這標題還是照樣
01/29 23:04, 15F
→
01/29 23:04, , 16F
點進去
01/29 23:04, 16F
推
01/29 23:04, , 17F
就說了標題通常不是記者自己能決定的，酸民還不信
01/29 23:04, 17F
推
01/29 23:12, , 18F
這是事實 所以每家報社的標題的脈絡都很固定
01/29 23:12, 18F
→
01/29 23:20, , 19F
因為數據顯示最能創造點閱率
01/29 23:20, 19F
推
01/29 23:36, , 20F
各報是否是值班編輯下標都不盡相同，別什麼都推給編輯
01/29 23:36, 20F
→
01/29 23:36, , 21F
，有些從內文就開始爛了
01/29 23:36, 21F
→
01/29 23:46, , 22F
內文錯字的勒
01/29 23:46, 22F
推
01/29 23:54, , 23F
反正這種標題也不會是什麼獨家,到板上看別人貼的就好
01/29 23:54, 23F
推
01/30 00:08, , 24F
媒體本就不該以點閱率為目標吧，內容精彩自然有人追
01/30 00:08, 24F
推
01/30 00:25, , 25F
標題本來就不是記者決定的，會這麼想的一定沒待過媒
01/30 00:25, 25F
→
01/30 00:25, , 26F
體業
01/30 00:25, 26F
推
01/30 00:40, , 27F
說的是事實 推 但真的蠻可悲的 希望能夠扭轉
01/30 00:40, 27F
→
01/30 00:41, , 28F
因為媒體會寧可被罵也要繼續下糟糕標題 就是因為有用
01/30 00:41, 28F
→
01/30 00:41, , 29F
("點閱率"會高) 而他們常常不擇手段昧著良心只求流量
01/30 00:41, 29F
推
01/30 01:12, , 30F
大家心裡都馬知道是編輯下的 只是罵記者比較直接
01/30 01:12, 30F
推
01/30 02:04, , 31F
這個事實啊 只是很多人都怪到記者身上
01/30 02:04, 31F
→
01/30 02:05, , 32F
有些記者送稿的時候會自己下個臨時標題或重點提示
01/30 02:05, 32F
→
01/30 02:06, , 33F
有時候是自發 有時候是上面要求 然後編輯為了衝點閱率
01/30 02:06, 33F
→
01/30 02:06, , 34F
就隨意抓個重點然後照內容農場標題文的脈絡發布
01/30 02:06, 34F
→
01/30 02:07, , 35F
我必須要說 多數跑體育線的記者 都是很專業的
01/30 02:07, 35F
→
01/30 02:08, , 36F
但是無論是哪個線的記者（工讀生除外）點閱率就是一切
01/30 02:08, 36F
→
01/30 02:08, , 37F
這現象在網路媒體興起的狀況下越來越嚴重
01/30 02:08, 37F
→
01/30 02:09, , 38F
因為很奇怪的是 上頭會有一個1點=1元這樣的迷思
01/30 02:09, 38F
→
01/30 02:10, , 39F
這也是因為廣告金主看的也是你的點閱率 他們的迷思相同
01/30 02:10, 39F
→
01/30 02:11, , 40F
不過事實上1點=1元嗎?根本不是這樣 但寄人籬下能說什麼
01/30 02:11, 40F
→
01/30 02:11, , 41F
想看正常一點的新聞 只要不涉及政治 去看看紙本報紙吧
01/30 02:11, 41F
→
01/30 02:12, , 42F
至少品質會比一天被要求生幾篇新聞的網路媒體來得好
01/30 02:12, 42F
→
01/30 02:13, , 43F
再回一樓hicker大的話 怎麼根治？我能很確定的說：沒救
01/30 02:13, 43F
推
01/30 02:15, , 44F
搶快 搶多 搶點閱 這個已經是主流媒體的潮流 回不去了
01/30 02:15, 44F
→
01/30 02:16, , 45F
除非哪天大量記者 尤其資深的 決定不寄人籬下自己幹
01/30 02:16, 45F
→
01/30 02:17, , 46F
而且力量大到足以撼動主流媒體的話 這個問題才可能解決
01/30 02:17, 46F
→
01/30 02:17, , 47F
現在有少數人在做了 能撐多久 那就是另一個故事了
01/30 02:17, 47F
推
01/30 03:10, , 48F
有次和曾文誠曾公聊到體育新聞環境，他也很感慨這情況－
01/30 03:10, 48F
→
01/30 03:11, , 49F
點閱率大於一切，所以就想盡辦法拐你點下去
01/30 03:11, 49F
噓
01/30 04:02, , 50F
內容不怎麼樣總該是記者的責任了吧？
01/30 04:02, 50F
噓
01/30 04:48, , 51F
棒球點?
01/30 04:48, 51F
噓
01/30 07:21, , 52F
所以呢？ 辭職啊 不要幹啊
01/30 07:21, 52F
→
01/30 07:37, , 53F
為了資遣25年的棒球記者，把他丟到交通部去自生自滅，這
01/30 07:37, 53F
→
01/30 07:37, , 54F
就是狗報
01/30 07:37, 54F
推
01/30 08:11, , 55F
但是台灣記者不是只有標題是問題啊
01/30 08:11, 55F
推
01/30 08:18, , 56F
等到哪天這招騙不到人進去看 也許風格就會變了
01/30 08:18, 56F
推
01/30 09:22, , 57F
有些是記者下的惡標 爭取刊登率
01/30 09:22, 57F
推
01/30 10:05, , 58F
以後看到一次就下面留言罵一次
01/30 10:05, 58F
推
01/30 10:22, , 59F
媒體就是台灣亂源 不要裝無辜
01/30 10:22, 59F
噓
01/30 10:37, , 60F
對阿,領人薪水,不反應被罵剛好而已
01/30 10:37, 60F
推
01/30 10:43, , 61F
不要自己以為很高級，大家不愛的話，怎麼會出現??
01/30 10:43, 61F
推
01/30 10:48, , 62F
台灣媒體業的中高層大概就同一批人，大概50歲上下
01/30 10:48, 62F
→
01/30 10:49, , 63F
以1990年代以後出生的人來看,根本就是低俗沒涵養的世代
01/30 10:49, 63F
→
01/30 10:50, , 64F
不過就受戒嚴時代的社會規則熏陶出來的半吊子
01/30 10:50, 64F
推
01/30 11:01, , 65F
[新聞] 台媒新聞農場標題化 是「這個」原因
01/30 11:01, 65F
推
01/30 12:55, , 66F
想辦法把這篇傳給蠢蛋編輯們看
01/30 12:55, 66F
推
01/30 13:12, , 67F
少全部推給編輯 至少知名網媒都是自己發自己下標 都給
01/30 13:12, 67F
→
01/30 13:12, , 68F
狗薪了哪來錢請編輯 醒醒好嗎？
01/30 13:12, 68F
→
01/30 13:13, , 69F
就算是紙媒網路新聞 編輯下爛標也可以反應阿 不反應只在
01/30 13:13, 69F
→
01/30 13:13, , 70F
後面切割裝可憐 阿不就好蚌蚌
01/30 13:13, 70F
推
01/30 13:57, , 71F
這問題其實一直都存在！尤其像出版社，不管是書名，或是
01/30 13:57, 71F
→
01/30 13:57, , 72F
很多令人詬病的電影名稱，都不是譯者可以決定的。畢竟開
01/30 13:57, 72F
→
01/30 13:57, , 73F
公司的人只是商人，他根本不會管你什麼叫作翻譯的專業
01/30 13:57, 73F
推
01/30 14:00, , 74F
記者就垃圾啊
01/30 14:00, 74F
推
01/30 14:19, , 75F
蛇鼠一窩 也不用全推給編輯
01/30 14:19, 75F
推
01/30 16:00, , 76F
本洨魯認為記者們或相關體育工作者可以感嘆寄人籬下身
01/30 16:00, 76F
→
01/30 16:00, , 77F
不由己 可以感嘆大環境不好 但自己不願意改變 捨棄身為
01/30 16:00, 77F
→
01/30 16:00, , 78F
記者的尊嚴 亂編亂寫 引戰 那完全是咎由自取 再說記
01/30 16:00, 78F
→
01/30 16:00, , 79F
者薪水就那樣 辭了若能力好不怕沒飯吃 只是有沒有guts罷
01/30 16:00, 79F
→
01/30 16:00, , 80F
了
01/30 16:00, 80F
噓
01/30 16:26, , 81F
自以為清高，別人亂下你標題，害你被罵被黑，你就悶不
01/30 16:26, 81F
噓
01/30 16:26, , 82F
吭聲？
01/30 16:26, 82F
噓
01/30 18:17, , 83F
所以呢 這麼委屈就拍桌別作啊 垃圾還好意思討拍
01/30 18:17, 83F
噓
01/31 22:24, , 84F
這種標題點閱率高啊 嘴巴嫌身體又愛點
01/31 22:24, 84F
‣ 更多 nba6479 的文章
文章代碼(AID): #1OZVkjKl (Baseball)
‣ 更多 nba6479 的文章
文章代碼(AID): #1OZVkjKl (Baseball)