Re: [分享] 蘇老的最新說法已回收

看板Baseball作者 (PaulGeorge24)時間7年前 (2016/10/23 02:10), 7年前編輯推噓63(75推 12噓 237→)
留言324則, 51人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《ianlai (小賴)》之銘言： : ※ 引述《mygo198 (老a)》之銘言： : 其實大家都太拘泥文字上的解釋了 : 看看這些影片 : 再看看例行賽的判例 : 60號那球超經典 : 連60號那球都被判阻擋 : 看起來不管有沒持球有沒可能出局 : 把本壘板讓開就對了 : 像野手一樣接到球轉身tag比較安全 : : 這是今年日職球隊捕手 : : 為了遵守本壘衝撞之新規定 : : 而極力改變新的站位之練習影片 : : 反觀國內各球隊捕手、教練 : : 你們做了嗎？ : : 規則的制定有其立法精神 : : 不能夠違反規定時 : : 就怪執行規則的裁判不公 : : https://m.youtube.com/watch?v=YgFbJsaWUPQ&feature=youtu.be 竟然蘇老講到NPB 就來看看這個PLAY http://tv.pacificleague.jp/vod/pc/topics/niceplay_16cs/16898 剛好是岱鋼的精彩阻殺 大野完完全全的站在壘線上面 (蘇建文認證的站在壘線上 請象迷OR無聊迷不要來說沒有) 而且這個PLAY發生在何時 "日本高潮系列賽" 這代表什麼 這代表NPB裁判們也有對這條規則做改變 好像有人在社團問蘇老師這個PLAY 蘇老師自己也說這個PLAY在他看來是SAFE了(也就是有違反規則) 更何況這也是在關鍵季後賽時的PLAY 那NPB裁判認證的OUT 跟中職裁判組認證的SAFE有差距時 裁判們是否也要去進修呢? PS: 推文截圖 http://i.imgur.com/R8jRNBK.jpg
http://i.imgur.com/gomZEmd.jpg
http://i.imgur.com/x2As6N2.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.94.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1477159800.A.902.html ※ 編輯: ghast159 (36.232.94.18), 10/23/2016 02:10:49
→
10/23 02:11, , 1F
我們裁判都有練習如何婊對人
10/23 02:11, 1F
→
10/23 02:11, , 2F
蘇老:我內川聖衣 你想怎樣?!
10/23 02:11, 2F
→
10/23 02:11, , 3F
這球是safe~~
10/23 02:11, 3F
這球是OUT的唷
推
10/23 02:12, , 4F
軟銀的球衣顏色是黑的
10/23 02:12, 4F
→
10/23 02:14, , 5F
因為這球不是內川聖一跑 所以是out 懂了吧
10/23 02:14, 5F
→
10/23 02:14, , 6F
蘇這球他說判SAFE 加上前面的文章
10/23 02:14, 6F
推
10/23 02:14, , 7F
這就是這條款的盲點了 同樣PLAY 同一個聯盟的裁判會有
10/23 02:14, 7F
推
10/23 02:14, , 8F
你真的有在看影片嗎...捕手是小碎步往左移動接球 沒擋住
10/23 02:14, 8F
→
10/23 02:15, , 9F
這不就擺明了他將這個規則解釋錯了嗎...
10/23 02:15, 9F
→
10/23 02:15, , 10F
哪來完完全全站在壘線上?
10/23 02:15, 10F
跟方克偉那球比 https://www.youtube.com/watch?v=vH3641WERI0
麻煩看一下 你覺得哪個違反規則 何況蘇說什麼? Chien Wen Su 審視多次後，捕手未接球前已立於壘線上了... 所以?
→
10/23 02:15, , 11F
不同判決 有人說safe有人說out 沒有一致的標準
10/23 02:15, 11F
推
10/23 02:15, , 12F
軟銀總教練沒挑戰 裡面沒有蘇建文配合 兩者缺一不可
10/23 02:15, 12F
日職不可以挑戰
→
10/23 02:15, , 13F
所以我贊成把這爛條款廢除
10/23 02:15, 13F
→
10/23 02:15, , 14F
蘇說判Safe喔（違規）
10/23 02:15, 14F
→
10/23 02:16, , 15F
不覺得蘇將這條規則看得很「死」嗎？
10/23 02:16, 15F
噓
10/23 02:16, , 16F
先把蘇廢掉比較快 這種人怎能自稱老師....
10/23 02:16, 16F
推
10/23 02:16, , 17F
G大說沒擋住所以是out,但蘇可是說他認為是safe喔
10/23 02:16, 17F
→
10/23 02:17, , 18F
蘇的意思就是 你捕手要接球 只能站在某些位置
10/23 02:17, 18F
推
10/23 02:17, , 19F
蘇建文的說法:方克偉接球時擋住三本線 所以違法
10/23 02:17, 19F
推
10/23 02:17, , 20F
所以這條款完全看裁判自由心證 沒一致標準
10/23 02:17, 20F
→
10/23 02:17, , 21F
你只要站錯位置 就是擋到 跑者就是Safe
10/23 02:17, 21F
推
10/23 02:17, , 22F
矯枉過正
10/23 02:17, 22F
→
10/23 02:17, , 23F
趕快廢一廢比較實際 也不會有這麼多爭議
10/23 02:17, 23F
→
10/23 02:18, , 24F
蘇建文說法:方克偉如果接球時沒擋三本線 接球後擋住合法
10/23 02:18, 24F
→
10/23 02:18, , 25F
簡單講 這條款就是自由心證 我今天爽給你分 就給你
10/23 02:18, 25F
→
10/23 02:18, , 26F
可是這條規則並不是在規定「捕手應該站哪裡」啊
10/23 02:18, 26F
→
10/23 02:18, , 27F
不是只有台灣 美日也一堆本壘衝撞判決爭議
10/23 02:18, 27F
推
10/23 02:19, , 28F
方克偉應該往前移動接球 不是沿著壘線踩
10/23 02:19, 28F
那我問你個最簡單的問題好了 大野獎太這球 貴友認為是 SAFE還OUT
→
10/23 02:19, , 29F
如果義大最後3:4 就是重演下半季冠軍黑掉事件
10/23 02:19, 29F
→
10/23 02:19, , 30F
場上變數太大 情況太多 這樣解釋規則就會很死
10/23 02:19, 30F
推
10/23 02:19, , 31F
10/23 02:19, 31F
→
10/23 02:19, , 32F
今天叫十個大聯盟裁判來判 也許出來判決還五五分
10/23 02:19, 32F
→
10/23 02:19, , 33F
方克偉還往前接球..那王勝偉都大繞壘了 是要飛過去喔
10/23 02:19, 33F
→
10/23 02:20, , 34F
10/23 02:20, 34F
→
10/23 02:20, , 35F
火腿捕手接球時 現場看 應該是雙腿在三本線內側
10/23 02:20, 35F
還有 249 則推文
還有 13 段內文
→
10/23 03:55, , 285F
但本壘衝撞卻說"未持球"不可佔據壘線
10/23 03:55, 285F
→
10/23 03:55, , 286F
我會發這篇文 從一開始我就不認同蘇建文的看法
10/23 03:55, 286F
→
10/23 03:55, , 287F
而本壘衝撞還說如果可以有其他方式處裡球這不得佔據
10/23 03:55, 287F
→
10/23 03:55, , 288F
但7.06條說"正處理球"可以佔據 WTF......
10/23 03:55, 288F
→
10/23 03:55, , 289F
但我有回答你在蘇建文的認知是怎樣 畢竟他現在是裁判長
10/23 03:55, 289F
→
10/23 03:56, , 290F
兇是在兇這莫名跟不清不楚的的規則吧
10/23 03:56, 290F
→
10/23 03:56, , 291F
但這規則很弔詭的地方就是 跑壘員不可能照壘線滑阿
10/23 03:56, 291F
→
10/23 03:57, , 292F
喇趴今天在講評也提到了 這樣子判
10/23 03:57, 292F
→
10/23 03:57, , 293F
以後捕手連本壘板都不能靠近 就是要站右方或後面
10/23 03:57, 293F
推
10/23 03:59, , 294F
根本就自由心證的機會太大 進壘路線從何處到何處 補手
10/23 03:59, 294F
→
10/23 03:59, , 295F
在那個時間點不得進入 全部都是主審衡量
10/23 03:59, 295F
推
10/23 04:10, , 296F
10/23 04:10, 296F
→
10/23 04:11, , 297F
哪裡有什麼"如可以有其他方式處裡球這不得佔據"的說法??
10/23 04:11, 297F
→
10/23 04:13, , 298F
規則就寫很清楚 哪有很大的心證空間
10/23 04:13, 298F
→
10/23 04:14, , 299F
從(2)最後段來看 就連補手沒持球但稍微擋到都不犯規了
10/23 04:14, 299F
→
10/23 04:16, , 300F
明顯是保護補手的規定 可以硬凹用成有利跑者 老師咧...
10/23 04:16, 300F
噓
10/23 05:58, , 301F
噓蘇說safe，要引用規則，陽這球不能算傳偏嗎？
10/23 05:58, 301F
→
10/23 05:59, , 302F
要這樣判，捕手以後就站著接球不要動好了
10/23 05:59, 302F
推
10/23 06:22, , 303F
別打臉啊
10/23 06:22, 303F
→
10/23 06:28, , 304F
別再鞭他老人家了...放過他吧
10/23 06:28, 304F
推
10/23 07:09, , 305F
事實就是顏色相反就是out
10/23 07:09, 305F
噓
10/23 07:15, , 306F
放過他 沒道歉應凹 放個屁
10/23 07:15, 306F
推
10/23 07:50, , 307F
其實就是規格不會用，假會而已，蘇自己貼的影片，8~9
10/23 07:50, 307F
→
10/23 07:50, , 308F
分處，球從三游進來的，還不是一樣偏左接球而且有的還
10/23 07:50, 308F
→
10/23 07:50, , 309F
擋住壘包阿。
10/23 07:50, 309F
推
10/23 08:03, , 310F
推
10/23 08:03, 310F
推
10/23 08:16, , 311F
某a狂硬凹 就符合規則 哪裡阻擋
10/23 08:16, 311F
推
10/23 08:42, , 312F
以後球就往裁判頭上丟好了；你叫防守的野手球要如何
10/23 08:42, 312F
→
10/23 08:42, , 313F
傳？棒球精彩的攻防戰就被你們這些裁判亂搞變的好難
10/23 08:42, 313F
→
10/23 08:42, , 314F
看
10/23 08:42, 314F
→
10/23 08:53, , 315F
10/23 08:53, 315F
→
10/23 09:40, , 316F
中職不值得看，覺悟吧
10/23 09:40, 316F
推
10/23 10:35, , 317F
臉打的有點腫~推你!
10/23 10:35, 317F
噓
10/23 10:56, , 318F
日職跟中職規則是一樣喔？ 要不要台灣死刑也去日本法院判
10/23 10:56, 318F
→
10/23 10:56, , 319F
看看？
10/23 10:56, 319F
推
10/23 11:29, , 320F
最簡單的就是，跑者不要閃，看到這種有爭議的撞下去就
10/23 11:29, 320F
→
10/23 11:29, , 321F
對了
10/23 11:29, 321F
推
10/23 11:32, , 322F
差這麼多 也能判safe 超荒唐
10/23 11:32, 322F
推
10/23 14:23, , 323F
護航的真的超好笑XD
10/23 14:23, 323F
推
10/23 16:07, , 324F
10/23 16:07, 324F
‣ 更多 ghast159 的文章
文章代碼(AID): #1O2wjua2 (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ghast159 的文章
文章代碼(AID): #1O2wjua2 (Baseball)