討論串[心得] 銀行為了業績不擇手段
共 11 篇文章
內容預覽:
※ 引述《lbt (Leave)》之銘言. 薪轉戶的提款卡是否要收費. 是有討論的空間，但因為實施已久. 所以反駁的力道沒辦法像帳管費一樣. 一旦要實施，立委及輿論造成強而有力的壓力. 我認為如果要求金管會行文業者. 頂多以後也製定新開戶的收費標準. 到時開戶的收費機制就浮上檯面. 倒是很多銀行目前
(還有440個字)
內容預覽:
這個議題好像很多人討論…. 那我就騙一點P幣可能再把我個人想法陳述清楚一點…. 站在消費者的立場，當然會希望東西越便宜越好，不用錢的最棒。. 我自己也是消費者，心態當然也是如此。. 但我並不是幫銀行說話，我看這個事件的核心思考在於：. 即使我不欣賞你的作法，但沒人可以剝奪你主張屬於你權利的合法性。.
(還有2179個字)
內容預覽:
說點名言重了，我亦非只是要反駁您的論點。. 會回這篇文，是覺得在"使用者付費"這個觀點下，. 有討論的空間，因為這是薪轉戶，比較特別。. 如果是一般開戶，就沒啥討論的重點了，回文是針對議題，倒非針對您了。. 銀行可以為一切服務定價，無庸置疑。. 但收費的情況是 晶片金融卡 50元. 申辦信用卡+金融
(還有669個字)
內容預覽:
（和本人推文無關引言恕刪）. 既然z大點名，就以個人觀點針對z大提及之處回應～我覺得理性討論是件好事. 很同意。個人以為，整件事情應該分成兩個觀點來討論才比較清楚：. 1.「銀行要求收費」這件事情是否合理？. 2.銀行的收費標準合不合理？. 我的觀點在於：原PO是情況1。. 本來要使用這服務就是「應
(還有872個字)
內容預覽:
話不能這樣說，收不收費是一回事，. 收費合不合理，收多少，應該是可供公評之事。. 使用者付費很合理，但薪轉戶並非志願開戶，. 人家連轉頭不辦都不行，不能拿臨櫃可以服務當理由，. 對薪轉戶而言，它是強迫開戶卻要負擔額外成本(花50元或花時間排臨櫃)，. 在別的銀行可以享受不用成本的服務，卻因為薪轉戶所
(還有344個字)