Re: [資訊] 出生月份差異與學業成就之關係

看板BabyMother作者 (美泡)時間6年前 (2018/01/21 12:01), 編輯推噓25(25推 0噓 63→)
留言88則, 22人參與, 6年前最新討論串6/10 (看更多)
唉，我也看不下去了 回在推文一大串 不如回文 首先辛苦了原原po 看他一直提理論駁斥否定的人 真是... 那些激動的人 應該是先天(程度差)後天(玻璃心)，才一直反駁，不用介意 因為他們失去把理論做為參考作為調整的經驗值，很可惜 這個理論比其他的理論更重要更有實質上的意義，尤其針對七八月生的小孩！ 此論打破了傳統上老人家(甚至年輕的一輩如我們)所謂早讀早學早占優勢，贏在起跑點的 錯誤觀念！ 當然，等下會有一百個人來反駁我說才沒有，誰誰誰八月資優生，我早讀還不是很強，以 下省略一萬字XD拍謝，數據就擺在那裡，要這樣落入鬼打牆的無限迴圈中，不如把時間拿 去念一下統計學(話說高中就有教統計，小六也有帶一下統計基礎啊，怎麼這麼多人....) 以上廢話一堆，重點來了 小一，最大最小差一歲，無論體能，學習能力，認知，專心度，大肌肉，小肌肉,協調性 ，生活自理能力，學障，存有很大的差異性，萬一你的小孩因年紀關係導致跟不上，這時 候就要跟老師討論一下，是不是標準放低，多給時間空間練習加強，媽媽調整一下要求， 我看過小孩因為小肌肉發展不好寫字像毛毛蟲，媽媽一直生氣擦掉，這時候不是怪他，捏 捏陶土，夾夾夾子，不要太緊張，他會慢慢跟上的， 如果今天家長不了解這種年齡差異導致的能力差，一昧要求小孩跟上，嚴厲要求表現，小 孩自信心受挫，一路落後上去，不就跟理論符合嗎 (對，你的小孩八月生領先沒問題，恭喜你，但是我現在是在討通案,非個案) 這研究超級有價值有意義的啦 老師可以當調整依據，家長當參考，資源班老師測學障時，多少也可參考 為什麼要這麼激動呢 這理論就是有大量數據支持 不是針對你家小孩表現 一直跳針否定 根本模糊了焦點 抹煞了研究者的苦心 很可惜 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.172.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1516507298.A.B0F.html
推
01/21 12:04, 6年前 , 1F
其實你每篇都推文又回一篇也是滿激動的呀
01/21 12:04, 1F
→
01/21 12:06, 6年前 , 2F
我當然激動啊，因為我覺得很有參考價值啊，看過很多
01/21 12:06, 2F
→
01/21 12:06, 6年前 , 3F
家長對小孩非常嚴厲的要求
01/21 12:06, 3F
推
01/21 12:11, 6年前 , 4F
老一輩早讀早學早占優勢真是個奇怪的迷思
01/21 12:11, 4F
→
01/21 12:12, 6年前 , 5F
一些天才兒童跳級念大學，你去問他，他快樂嗎，他
01/21 12:12, 5F
→
01/21 12:12, 6年前 , 6F
跟同儕格格不入，他只是智商領先群倫，但體能，情
01/21 12:12, 6F
→
01/21 12:12, 6年前 , 7F
商，，合群性或許落後太多，台灣的家長往往太注重
01/21 12:12, 7F
→
01/21 12:12, 6年前 , 8F
智商認知課業表現，忽略其他，所以會覺得早讀課業沒
01/21 12:12, 8F
→
01/21 12:12, 6年前 , 9F
問題就叫做優秀
01/21 12:12, 9F
推
01/21 12:14, 6年前 , 10F
我問過那些跳級的孩子，在這班級適應上比較痛苦
01/21 12:14, 10F
→
01/21 12:14, 6年前 , 11F
我自己也早讀，不覺得比較好
01/21 12:14, 11F
→
01/21 12:14, 6年前 , 12F
不要說老一輩，看了那麼多推文，那麼多個案，大家
01/21 12:14, 12F
→
01/21 12:14, 6年前 , 13F
都認為早讀沒那麼嚴重，完全否定研究帶來的意義，
01/21 12:14, 13F
→
01/21 12:14, 6年前 , 14F
我才這麼激動
01/21 12:14, 14F
→
01/21 12:14, 6年前 , 15F
課業上沒問題，但回想一下交友部分
01/21 12:14, 15F
→
01/21 12:15, 6年前 , 16F
會覺得應屆的年底孩子自成為成熟一群耶
01/21 12:15, 16F
→
01/21 12:16, 6年前 , 17F
而提前入學的或年紀較小的，也幼稚的混在一起
01/21 12:16, 17F
→
01/21 12:16, 6年前 , 18F
哈哈，如果光看學業當然覺得早讀沒差
01/21 12:16, 18F
推
01/21 12:18, 6年前 , 19F
其實有寫過論文的，應該就會懂人家的研究理論
01/21 12:18, 19F
→
01/21 12:19, 6年前 , 20F
不是一直拿個案跟自己身邊的感覺來駁斥
01/21 12:19, 20F
推
01/21 13:01, 6年前 , 21F
不用激動啦，很多人沒有統計概念，說出來的話就跟他
01/21 13:01, 21F
→
01/21 13:01, 6年前 , 22F
們口中的婆婆一樣無知而不自覺，實際上是非常可笑
01/21 13:01, 22F
→
01/21 13:01, 6年前 , 23F
的
01/21 13:01, 23F
推
01/21 13:08, 6年前 , 24F
我懂你，之前提過早產兒也有類似統計，好意提醒，
01/21 13:08, 24F
→
01/21 13:08, 6年前 , 25F
結果我被罵到臭頭，後來我就覺得算了懶得花時間。
01/21 13:08, 25F
→
01/21 13:09, 6年前 , 26F
那種直接把人家用心研究的結論說是胡說八道真的…
01/21 13:09, 26F
推
01/21 13:13, 6年前 , 27F
XDDDDD 舉個案例子反駁真的是在對牛彈琴
01/21 13:13, 27F
→
01/21 13:23, 6年前 , 28F
真的，那種三叔公五嬸婆鄰居客戶的小孩七八月也很優
01/21 13:23, 28F
→
01/21 13:23, 6年前 , 29F
秀的例子就算了，還有說自己是早讀也很優秀，所以不
01/21 13:23, 29F
→
01/21 13:23, 6年前 , 30F
準的，看了都不知道要說甚麼....
01/21 13:23, 30F
推
01/21 13:27, 6年前 , 31F
我老公很壞 他剛剛說樓上的例子不就代表早讀有缺陷
01/21 13:27, 31F
→
01/21 13:27, 6年前 , 32F
XDDDD
01/21 13:27, 32F
→
01/21 13:28, 6年前 , 33F
我先生自己就早讀我也早讀啦 QQ
01/21 13:28, 33F
推
01/21 13:30, 6年前 , 34F
Apple大你竟然說出來了XDDD
01/21 13:30, 34F
推
01/21 13:34, 6年前 , 35F
推
01/21 13:34, 35F
推
01/21 14:00, 6年前 , 36F
我覺得爭執的點在舉反例的想表達月份影響不是絕對
01/21 14:00, 36F
→
01/21 14:00, 6年前 , 37F
還有其他因素 支持者想說以統計來說絕對有影響 我覺
01/21 14:00, 37F
→
01/21 14:00, 6年前 , 38F
得兩邊都有道理不要氣噗噗
01/21 14:00, 38F
→
01/21 14:06, 6年前 , 39F
不不 正方沒有人會說「絕對」2字
01/21 14:06, 39F
→
01/21 14:07, 6年前 , 40F
就像你問醫生病會不會好 他不會跟你說絕對會好或否
01/21 14:07, 40F
→
01/21 14:08, 6年前 , 41F
他只會說根據醫學研究 你的病好的機會很大
01/21 14:08, 41F
→
01/21 14:09, 6年前 , 42F
我剛又去看了一下前面反駁的推文，知道大家不懂的點
01/21 14:09, 42F
→
01/21 14:09, 6年前 , 43F
了，因為變因太多例如家庭資源父母教養智商遺傳等
01/21 14:09, 43F
→
01/21 14:09, 6年前 , 44F
等會讓大家覺得這研究不準，但是你要知道這兩碼子
01/21 14:09, 44F
→
01/21 14:09, 6年前 , 45F
事呀，講白話這個研究就只是研究同屆年齡中的差異
01/21 14:09, 45F
→
01/21 14:09, 6年前 , 46F
性，要你注意年齡小在同儕中所面臨的困境，相對因
01/21 14:09, 46F
→
01/21 14:09, 6年前 , 47F
應的對策，而不是照你自己想的這研究結果在說八月
01/21 14:09, 47F
→
01/21 14:09, 6年前 , 48F
生的表現很差，然後一堆人說不準，還有人要我拿去
01/21 14:09, 48F
→
01/21 14:09, 6年前 , 49F
問婆媽，這...我只能攤手大笑三聲了
01/21 14:09, 49F
推
01/21 14:20, 6年前 , 50F
如果因為有變因說不準的話 那大家也可以不用戒菸啦
01/21 14:20, 50F
→
01/21 14:21, 6年前 , 51F
因為我鄰居的爺爺的同鄉的弟弟的同學抽菸抽一輩子
01/21 14:21, 51F
→
01/21 14:21, 6年前 , 52F
現在90歲了身體還很健康!
01/21 14:21, 52F
→
01/21 14:24, 6年前 , 53F
就統計嘛~大家太認真了
01/21 14:24, 53F
推
01/21 14:32, 6年前 , 54F
7月底生的女寶 很謝謝原原po引發的討論 讓我更有心
01/21 14:32, 54F
→
01/21 14:32, 6年前 , 55F
理準備去面對即將上小班的教養問題
01/21 14:32, 55F
推
01/21 14:38, 6年前 , 56F
再怎麼說 實際年齡就是差快一歲啊 出自於善意 提醒
01/21 14:38, 56F
→
01/21 14:38, 6年前 , 57F
我們這幾個月份出生的爸爸媽媽 我真的很感激～～～
01/21 14:38, 57F
→
01/21 14:40, 6年前 , 58F
注意是好事，別過度杞人憂天
01/21 14:40, 58F
推
01/21 15:06, 6年前 , 59F
幫推，統計就是了解可能狀況然後設法改善囉
01/21 15:06, 59F
→
01/21 15:29, 6年前 , 60F
說反駁的人「程度差」，實在很酸，不是要你問婆媽，
01/21 15:29, 60F
→
01/21 15:29, 6年前 , 61F
是問所有朋友，別誤會別人程度都很低了
01/21 15:29, 61F
推
01/21 15:40, 6年前 , 62F
這還真的不是理論，只是實證研究的結論，而樣本數這
01/21 15:40, 62F
→
01/21 15:40, 6年前 , 63F
麼大其實頗有參考價值。統計有一定程度的客觀性，也
01/21 15:40, 63F
→
01/21 15:40, 6年前 , 64F
有相當程度的侷限，贊成或反對的人都沒錯，只是從
01/21 15:40, 64F
→
01/21 15:40, 6年前 , 65F
哪個立場觀看而已。
01/21 15:40, 65F
→
01/21 15:49, 6年前 , 66F
ariesw 你的「所有朋友」1.隨機取樣 2.樣本少
01/21 15:49, 66F
→
01/21 15:51, 6年前 , 67F
「強者我朋友」說法本質上其實沒比三姑六婆好多少啊
01/21 15:51, 67F
→
01/21 15:51, 6年前 , 68F
你以為婆媽就一定沒讀過大學 一定比你朋友差?
01/21 15:51, 68F
→
01/21 15:52, 6年前 , 69F
重點不是婆媽或你朋友 重點是這不能跟正規研究相比
01/21 15:52, 69F
→
01/21 15:55, 6年前 , 70F
你在FB弄個民調專頁研究 也比這些「道聽塗說」強
01/21 15:55, 70F
推
01/21 15:58, 6年前 , 71F
如果身邊的人經驗可以跟研究相比的話 那那些po問卷
01/21 15:58, 71F
→
01/21 15:58, 6年前 , 72F
的人幹嘛不問問朋友把結論拿去發 還要辛苦收集問卷
01/21 15:58, 72F
→
01/21 15:58, 6年前 , 73F
甚至提供禮券之類的誘因
01/21 15:58, 73F
推
01/21 19:03, 6年前 , 74F
說程度差還不承認，推個文就被看破手腳了
01/21 19:03, 74F
推
01/21 20:02, 6年前 , 75F
婆媽和所有朋友 這兩個是同類啊 ，不懂統計沒關係，
01/21 20:02, 75F
→
01/21 20:02, 6年前 , 76F
因為統計本來就是一門學問。
01/21 20:02, 76F
推
01/21 21:09, 6年前 , 77F
平常都說尊重專業，結果研究結論不合心意就…
01/21 21:09, 77F
推
01/21 21:10, 6年前 , 78F
有人不肯承認程度差，生氣了～
01/21 21:10, 78F
推
01/21 22:42, 6年前 , 79F
因為會受傷...
01/21 22:42, 79F
推
01/21 22:45, 6年前 , 80F
對，這裡的媽媽們包括樓主都超聰明的，我自知不如你
01/21 22:45, 80F
→
01/21 22:45, 6年前 , 81F
們，我是笨媽媽，真抱歉呢
01/21 22:45, 81F
推
01/22 01:01, 6年前 , 82F
沒辦法 剛好認識ㄧ堆跟統計背離的人
01/22 01:01, 82F
推
01/22 09:42, 6年前 , 83F
每個人都是邊做爸爸媽媽邊學的，統計顯示趴睡和猝
01/22 09:42, 83F
→
01/22 09:42, 6年前 , 84F
死有相關、汽座後向比前向安全5倍、副食品給予方式
01/22 09:42, 84F
→
01/22 09:42, 6年前 , 85F
和過敏的關係。更新這些知識的時候就一句，得到新
01/22 09:42, 85F
→
01/22 09:42, 6年前 , 86F
知識，沒有覺得自己笨啦 別人最聰明啦。
01/22 09:42, 86F
→
01/22 09:49, 6年前 , 87F
這種研究不就是提醒父母：要注意趴睡風險、要注意同
01/22 09:49, 87F
→
01/22 09:49, 6年前 , 88F
學年之間可能會有學習、體力上的差距。
01/22 09:49, 88F
‣ 更多 bubblebeauty 的文章
文章代碼(AID): #1QP12YiF (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 bubblebeauty 的文章
文章代碼(AID): #1QP12YiF (BabyMother)