Re: [資訊] 出生月份差異與學業成就之關係

看板BabyMother作者 (還不滾回去唸書)時間6年前 (2018/01/20 14:42), 編輯推噓39(39推 0噓 68→)
留言107則, 31人參與, 6年前最新討論串3/10 (看更多)
呃～統計中最容易被忽略的就是compound factor ，也就是複合因素 像這種不可控變量這麼多的研究 真的看看就好..... 還有統計數據是可以質疑的好嗎？ 研究取樣方法等等都會使得結果有很大不同 拿台大的數據來說，那怎麼解釋10月分比九月分人數暴增這麼多的原因是什麼 另外一個Florida 的研究，八月跟九月讀名校比例才差2% 當然會有一堆八月出生也讀得很好的例子啊 根本不是什麼特殊案例（或僥倖者）好嗎 2%看成統計誤差也不為過 至於什麼先天優勢所以較有自信心 我覺得有一點看圖說故事 那我也可以說，由於八月份出生的人 從小要比別人更努力 所以長大後，抗壓性比九月份的人高 也更容易努力獲取成功 有人做這方面的研究嗎？ 自信心這種事情，家庭教育跟家長的態度才是最重要的。 還有不是說女孩子一般發展的比男孩子還快嗎？ 怎麼沒有統計數據顯示女生念名校的比 例比男生更多呢？ 說這麼多，只是想要強調家庭環境是最重要的，很多事情大方向抓對就好 研究結果每天都在變（一堆推翻以前的論點的） 被這些研究結果搞得緊張兮兮 那真的盡信書不如無書 最後我不太懂為什麼某網友要這麼強調跟說服別人‘九月出生的優勢就是比較高’ 這個 研究結果，有什麼幫助嗎？ 我甚至認為如果爸媽潛在心裡有這樣想法（因爲我家小孩小所以...或因為小孩年紀大所 以..）都會影響到小孩的，跟給小孩無形的藉口或壓力。我不覺得這樣是正面的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.103.250.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1516430534.A.764.html
推
01/20 14:53, 6年前 , 1F
推一個
01/20 14:53, 1F
推
01/20 15:02, 6年前 , 2F
推
01/20 15:02, 2F
推
01/20 15:05, 6年前 , 3F
推
01/20 15:05, 3F
推
01/20 15:13, 6年前 , 4F
推
01/20 15:13, 4F
推
01/20 15:14, 6年前 , 5F
我倒覺得多一個統計參考沒有不好
01/20 15:14, 5F
推
01/20 15:25, 6年前 , 6F
重點是如何解讀數據 你說的八月出生要更努力也不相
01/20 15:25, 6F
→
01/20 15:25, 6年前 , 7F
斥 不必否定
01/20 15:25, 7F
推
01/20 15:30, 6年前 , 8F
我覺得統計算是給教育者的一個參考 印象中前篇的推
01/20 15:30, 8F
→
01/20 15:30, 6年前 , 9F
文也有人提到 對於幼稚園或剛上小學的小孩來說 確
01/20 15:30, 9F
→
01/20 15:30, 6年前 , 10F
實存在學習上的差異 但也推本文最後一段 因為我也遇
01/20 15:30, 10F
→
01/20 15:30, 6年前 , 11F
過家長覺得自己小孩8月生 所以學習上慢一些沒關係
01/20 15:30, 11F
→
01/20 15:30, 6年前 , 12F
只是當小孩越來越大 到了中年級高年級 我覺得這就
01/20 15:30, 12F
→
01/20 15:30, 6年前 , 13F
不是個好理由了...而且這個想法也確實會影響到小孩
01/20 15:30, 13F
→
01/20 15:30, 6年前 , 14F
小孩願意努力當然好 但如果拿這個當藉口 真的不是
01/20 15:30, 14F
→
01/20 15:30, 6年前 , 15F
好事
01/20 15:30, 15F
推
01/20 16:33, 6年前 , 16F
推推推
01/20 16:33, 16F
推
01/20 16:37, 6年前 , 17F
推這篇
01/20 16:37, 17F
推
01/20 16:39, 6年前 , 18F
還有人說到科學素養不足 明明整個統計無法全說服人
01/20 16:39, 18F
推
01/20 16:40, 6年前 , 19F
推
01/20 16:40, 19F
→
01/20 16:40, 6年前 , 20F
這樣斬釘截鐵的相信 說別人無知 真的很無聊
01/20 16:40, 20F
推
01/20 17:30, 6年前 , 21F
推
01/20 17:30, 21F
推
01/20 17:35, 6年前 , 22F
推
01/20 17:35, 22F
推
01/20 18:48, 6年前 , 23F
欸我推這篇～家長的心態及環境資源才是最重要的
01/20 18:48, 23F
→
01/20 18:53, 6年前 , 24F
我媽從來沒告訴過我是早讀的 小一有一天導師不知道
01/20 18:53, 24F
→
01/20 18:54, 6年前 , 25F
為什麼說要點名未滿6歲的同學們(就是早讀的) 我一直
01/20 18:54, 25F
→
01/20 18:55, 6年前 , 26F
以為我是滿6歲入學的 我到現在還是搞不懂那天導師在
01/20 18:55, 26F
→
01/20 18:56, 6年前 , 27F
想什麼@@ 為什麼要點這種名...？
01/20 18:56, 27F
→
01/20 18:57, 6年前 , 28F
補字 點名未滿6歲入學的同學們
01/20 18:57, 28F
→
01/20 19:27, 6年前 , 29F
Florida是哪篇？是美國國家經濟局 NBER 2017年的
01/20 19:27, 29F
→
01/20 19:27, 6年前 , 30F
01/20 19:27, 30F
→
01/20 19:27, 6年前 , 31F
人家用佛州教育局 1997-2012 29萬人的樣本，結論
01/20 19:27, 31F
→
01/20 19:27, 6年前 , 32F
一樣是 being an older age at school entry
01/20 19:27, 32F
→
01/20 19:27, 6年前 , 33F
increases children’s college attainment
01/20 19:27, 33F
→
01/20 19:34, 6年前 , 34F
所以我不知道你在雞蛋裡挑這些骨頭到底有什麼意義
01/20 19:34, 34F
→
01/20 19:38, 6年前 , 35F
真的要解釋，你只能說台大只調查2011一年的一千人
01/20 19:38, 35F
→
01/20 19:38, 6年前 , 36F
然後寫進「研究限制」或「未來建議」
01/20 19:38, 36F
→
01/20 19:39, 6年前 , 37F
而不是拿一個局部未能解釋，來推翻已發現的趨勢吧!?
01/20 19:39, 37F
→
01/20 19:48, 6年前 , 38F
歐洲十幾萬人的調查不信 美國數十萬人的調查不信
01/20 19:48, 38F
→
01/20 19:48, 6年前 , 39F
偏偏就信強者我朋友、強者我三叔公的兒子
01/20 19:48, 39F
還有 28 則推文
→
01/20 23:55, 6年前 , 68F
現在告訴你小孩可能會跟不上 你卻要一直否認這機率
01/20 23:55, 68F
→
01/20 23:55, 6年前 , 69F
不是很奇怪嗎？ ps 我不是在指你 只是有感而發
01/20 23:55, 69F
推
01/21 00:13, 6年前 , 70F
10月不ㄧ定是大小孩 在下也是台大前面志願科系
01/21 00:13, 70F
→
01/21 00:14, 6年前 , 71F
本班至少1/10是早讀的10-12月（比人家小ㄧ歲）
01/21 00:14, 71F
→
01/21 00:57, 6年前 , 72F
你們班多少人啊？
01/21 00:57, 72F
推
01/21 01:40, 6年前 , 73F
推這篇，邏輯清晰
01/21 01:40, 73F
→
01/21 02:06, 6年前 , 74F
R先生/女士，您辛苦了。
01/21 02:06, 74F
推
01/21 02:30, 6年前 , 75F
推這篇
01/21 02:30, 75F
推
01/21 03:33, 6年前 , 76F
推！
01/21 03:33, 76F
推
01/21 08:38, 6年前 , 77F
會爭取權利很棒^_^b 老師也很開明
01/21 08:38, 77F
推
01/21 10:16, 6年前 , 78F
推這篇 算命樂透也都是機率 重點在家長思緒是否清
01/21 10:16, 78F
→
01/21 10:16, 6年前 , 79F
晰及教養態度是否正確
01/21 10:16, 79F
推
01/21 10:45, 6年前 , 80F
這篇比較理性，不要看到科學統計就拿來當心裡的標準
01/21 10:45, 80F
→
01/21 10:45, 6年前 , 81F
，現代人什麼時候生那說的準
01/21 10:45, 81F
推
01/21 12:34, 6年前 , 82F
我自己11月底的早讀，念書沒啥問題。但我自己的11
01/21 12:34, 82F
→
01/21 12:34, 6年前 , 83F
月男寶，我不會讓他早讀，考慮到的是心理發展，至
01/21 12:34, 83F
→
01/21 12:34, 6年前 , 84F
少目前看來並沒有超齡的成熟。
01/21 12:34, 84F
推
01/21 12:36, 6年前 , 85F
正式的研究怎麼拿算命樂透來比？算命、星座是巴南
01/21 12:36, 85F
→
01/21 12:36, 6年前 , 86F
效應+看一下對方臉色
01/21 12:36, 86F
推
01/21 13:04, 6年前 , 87F
難道不知道紫微斗數八字也是經過大量數據統計？還是
01/21 13:04, 87F
→
01/21 13:04, 6年前 , 88F
說美國英國正式的統計就比較高級？我的重點只有一
01/21 13:04, 88F
→
01/21 13:04, 6年前 , 89F
個，父母心態最重要，先入為主就叫做防範未然？
01/21 13:04, 89F
推
01/21 13:22, 6年前 , 90F
我真想知道紫微斗數如何大數據。還有熒惑守心是不是
01/21 13:22, 90F
→
01/21 13:22, 6年前 , 91F
都有大災難
01/21 13:22, 91F
推
01/21 13:27, 6年前 , 92F
還有姓名學算筆劃這套是日本人這一百年才搞出來的
01/21 13:27, 92F
推
01/21 13:41, 6年前 , 93F
請看清楚我的重點！還有比起統計,人為因素變數太多
01/21 13:41, 93F
→
01/21 13:41, 6年前 , 94F
，提醒父母又如何？每個孩子的能力都不一樣，了解
01/21 13:41, 94F
→
01/21 13:41, 6年前 , 95F
孩子比在意統計結果重要
01/21 13:41, 95F
→
01/21 13:45, 6年前 , 96F
要放大絕的話 那全國教育系所都可以關門了
01/21 13:45, 96F
→
01/21 13:46, 6年前 , 97F
它們全都在做所謂沒意義的研究 師範學院也不必開了
01/21 13:46, 97F
→
01/21 13:46, 6年前 , 98F
反正老師亂教一通 孩子生命自己會找出路 不用煩惱
01/21 13:46, 98F
→
01/21 13:49, 6年前 , 99F
男女分校的研究、能力分班的研究..所有研究都是瞎忙
01/21 13:49, 99F
→
01/21 13:51, 6年前 , 100F
因為它們都沒有考慮網友所提的八萬四千五百種變因
01/21 13:51, 100F
→
01/21 13:53, 6年前 , 101F
控制了84500種變因又怎樣 只要1個強者我個案就無效
01/21 13:53, 101F
→
01/21 13:55, 6年前 , 102F
大家就回到放牛吃草野蠻生長的時代 反正物競天擇嘛
01/21 13:55, 102F
推
01/21 14:47, 6年前 , 103F
不要把學術研究跟星座算命並論
01/21 14:47, 103F
推
01/21 14:53, 6年前 , 104F
R大，很多人不懂學術研究的意義啊......
01/21 14:53, 104F
推
01/21 14:58, 6年前 , 105F
話說很多人真的覺得學校教育不重要啊！覺得教國小
01/21 14:58, 105F
→
01/21 14:58, 6年前 , 106F
生有什麼難的
01/21 14:58, 106F
推
01/22 01:26, 6年前 , 107F
同意這篇
01/22 01:26, 107F
‣ 更多 justwannasay 的文章
文章代碼(AID): #1QOkJ6Ta (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 justwannasay 的文章
文章代碼(AID): #1QOkJ6Ta (BabyMother)