Re: [寶寶] 0-2歲托育費用補助

看板BabyMother作者 (這就是你的決心嗎？)時間6年前 (2017/12/23 09:49), 6年前編輯推噓24(24推 0噓 49→)
留言73則, 18人參與, 6年前最新討論串4/11 (看更多)
※ 引述《suction (suctionunit)》之銘言： 以我們自己雙薪收入加起來一百左右， 在新北租屋，無後援，托嬰一個月一萬八， 算過小孩出來之後的未來預算規劃， 其實並不會覺得自己過很慘， 也不會吃不起牛排(還是原po想吃的是茹絲葵？) 甚至在我們的規劃中托育補助是可以不用花到的， 還打算把每月補助到的五千塊拿來練習投資， 有補助是錦上添花，沒有也沒太大影響， 說穿了這樣的收入會覺得不寬裕是因為房子和車子吧， 不然那個補助不就一個月的車位租金而已嗎… 你們有繳稅其他老百姓也有， 也並不是別人賺少就一定沒有你們努力… 推文中有人影射賺少的人是貪圖享受想早下班， 覺得頗好笑，大概你們都是高薪工程師， 沒看過傳產照樣加班但領少少的工程師吧？ 而且總年收入相同的兩對夫妻， 若一對是其中一人單薪很高，另一人較低， 時間跟金錢配置會比雙方賺一樣多的夫妻要來得彈性吧？ 前者比後者有本錢選擇其中一人在家顧小孩或換成工時更短的工作顧家， 覺得原文有點無病呻吟， 是有產階級在嘲諷無產階級嗎… 看到原文推文中說這樣的做法讓中產階級不想生第二胎， 反過來想跟大家討論的是， 大家覺得0-2歲補助多少會願意再多生一胎呢？ 我個人要生幾個會取決於雙方工時， 根本不會為了那個補助決定要不要生第二胎… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.102.188
推
12/23 08:18,
孩子是自己一輩子的責任，與政府無關...
12/23 08:18
推
12/23 08:18,
無病呻吟+1
12/23 08:18
※ 編輯: suction (118.165.102.188), 12/23/2017 08:23:54
推
12/23 08:22,
推
12/23 08:22
→
12/23 08:24,
看到他文中講到這個收入沒辦法過得無憂無慮就覺得
12/23 08:24
→
12/23 08:24,
很奇怪 這種補助是為了讓百姓無憂無慮或者拿去吃牛
12/23 08:24
→
12/23 08:24,
排嗎…
12/23 08:24
推
12/23 08:26,
提高生育率要靠提高公設托育環境的便利（比如廣設
12/23 08:26
→
12/23 08:26,
公托）、建立友善職場、降低工時讓勞工有時間照顧家
12/23 08:26
→
12/23 08:26,
庭...等等多管齊下，不是單一補助金額提高就可以解
12/23 08:26
→
12/23 08:26,
解決的，我個人不認為托育補助3000元是一個提高生育
12/23 08:26
→
12/23 08:26,
率的手段，比較像是稍微彌補一下低所得家庭支出托育
12/23 08:26
→
12/23 08:26,
費的負擔
12/23 08:26
我們實際上遇到的問題是產假短， 能全心帶小孩的時間少於兩個月， 還有老公工時長， 以及托育環境不友善， 所謂不友善就像我休完產假兩個月要立刻上班， 但是卻沒有一個官方管道可以讓我提前找保母， 媒合平台難用得要命， 另外還有如同前幾篇有串文在討論保母資訊不透明， 後來我自己在網路徵求保母資訊更不透明了， 根本不是幾千塊的事情。
推
12/23 08:27,
推最後一段，職場對家庭照顧者工時更友善比發錢實在
12/23 08:27
→
12/23 08:27,
多了
12/23 08:27
→
12/23 08:33,
為什麼是5000補助呢？
12/23 08:33
新北市有公共托育合作聯盟， 若找系統中有證照的保母就可以補助到這個金額。 ※ 編輯: suction (118.165.102.188), 12/23/2017 08:39:20
推
12/23 08:56,
太同意最後一段，我和我老公的工時正常，甚至我是下
12/23 08:56
→
12/23 08:56,
班時間五點半到就站起來，但到家也要六點多了，小
12/23 08:56
→
12/23 08:56,
孩九點就上床睡覺，算一算每天相處時間不到三小時，
12/23 08:56
→
12/23 08:56,
還是覺得工時太長啊
12/23 08:56
推
12/23 08:58,
我也覺得根本是工時問題才能解決少子化
12/23 08:58
→
12/23 08:58,
補助什麼的根本就是雞肋
12/23 08:58
推
12/23 08:59,
推這篇！
12/23 08:59
推
12/23 09:00,
同意，解決工時及福利問題才是根本解決之道
12/23 09:00
→
12/23 09:01,
看那篇文才知道為什麼柯P說砍老人年金他會選不上了
12/23 09:01
推
12/23 09:35,
我也覺得工時跟托嬰才是關鍵啊！
12/23 09:35
推
12/23 09:41,
看到推文說台北雙薪的年薪很容易超過補助上限，覺得
12/23 09:41
→
12/23 09:41,
我一樣住台北，怎麼好像是平行世界的人……
12/23 09:41
推
12/23 09:43,
可笑的是他說他白白繳稅給別人領補助！繳個20%稅就
12/23 09:43
→
12/23 09:43,
覺得自己養很多人了，拜託一下，其他低級距的又不是
12/23 09:43
→
12/23 09:43,
沒有繳稅？這跟每一陣子就會有人罵自己繳稅養軍公
12/23 09:43
→
12/23 09:43,
教有87成像！
12/23 09:43
推
12/23 09:45,
推這篇,覺得原po有點活在自己同溫層不知民間疾苦
12/23 09:45
推
12/23 09:47,
彽級距的家庭就算繳比較少，但是感覺也是很痛，一
12/23 09:47
→
12/23 09:47,
兩萬都是會排擠必要支出的
12/23 09:47
推
12/23 09:47,
我也覺得推文說雙薪年薪很容易超過補助上限蠻誇張
12/23 09:47
→
12/23 09:47,
的，對我來說好像是個蠻遙遠的目標，真的有這麼容
12/23 09:47
還有 36 則推文
還有 1 段內文
→
12/23 12:13, 6年前 , 34F
麼三千不能領，好孕車券年收超過150萬也不能領
12/23 12:13, 34F
推
12/23 12:19, 6年前 , 35F
大家都有繳稅，都工作很晚才下班，就因為年薪比較
12/23 12:19, 35F
→
12/23 12:19, 6年前 , 36F
高就不能補助，然後一堆特殊族群，身分的人，這也
12/23 12:19, 36F
→
12/23 12:19, 6年前 , 37F
補助，那也補助，啊努力工作賺多一點錢的比較雖小
12/23 12:19, 37F
→
12/23 12:19, 6年前 , 38F
嗎
12/23 12:19, 38F
推
12/23 13:35, 6年前 , 39F
推樓上，但有些可以領補助的卻覺得理所當然
12/23 13:35, 39F
→
12/23 13:35, 6年前 , 40F
然後20%的是賺比較多，不能領也是應該
12/23 13:35, 40F
→
12/23 13:36, 6年前 , 41F
所以整個很奇怪的氛圍
12/23 13:36, 41F
推
12/23 15:13, 6年前 , 42F
感覺一整個向下沈淪,那繳5%的要不要説說12%是富人,
12/23 15:13, 42F
→
12/23 15:13, 6年前 , 43F
不如排12%，譲5%的領六千,如何
12/23 15:13, 43F
→
12/23 15:14, 6年前 , 44F
那乾脆30% 40%的也一起領3000好了 大灑幣好噗好～
12/23 15:14, 44F
→
12/23 15:15, 6年前 , 45F
能領30% 40%的一定比20%的更努力啊 20%能領沒道理收
12/23 15:15, 45F
→
12/23 15:15, 6年前 , 46F
入更高的不能領啊～
12/23 15:15, 46F
推
12/23 16:06, 6年前 , 47F
我從來沒説努力所以可以領,不用酸,我的想法是1.誰
12/23 16:06, 47F
→
12/23 16:06, 6年前 , 48F
需要補助,2.如果是育兒福利政策,應該要有更好的作法
12/23 16:06, 48F
推
12/23 16:10, 6年前 , 49F
公托及更好的保姆制度都比灑錢好,需要補助的當然要
12/23 16:10, 49F
→
12/23 16:10, 6年前 , 50F
支持他們,但這應該是弱勢福利的範疇
12/23 16:10, 50F
推
12/23 16:12, 6年前 , 51F
這跟花錢作育兒百寶箱不是一樣,為什麼百寶箱大家罵,
12/23 16:12, 51F
→
12/23 16:12, 6年前 , 52F
送三千就支持
12/23 16:12, 52F
推
12/23 16:15, 6年前 , 53F
有可能最後策略還是收入在12%以下是需要補助,但我沒
12/23 16:15, 53F
→
12/23 16:15, 6年前 , 54F
看到政府有真正在思考錢應該怎麼使用
12/23 16:15, 54F
推
12/23 17:33, 6年前 , 55F
「補助」兩字不就是幫助較不足的人的意思
12/23 17:33, 55F
→
12/23 17:33, 6年前 , 56F
賺比較多的人補助比較少完全看不出來哪裡有問題。
12/23 17:33, 56F
→
12/23 17:33, 6年前 , 57F
實際上需要協助的迫切性就真的比較低啊
12/23 17:33, 57F
→
12/23 17:34, 6年前 , 58F
20%能領那為什麼30%50%連戰郭台銘不該領？
12/23 17:34, 58F
→
12/23 17:35, 6年前 , 59F
阿就資源有限，有很難懂嗎？ 又不是繳稅買食物券...
12/23 17:35, 59F
→
12/23 17:35, 6年前 , 60F
本來就不是等價的
12/23 17:35, 60F
→
12/23 17:36, 6年前 , 61F
那不然繳30的人繳更多，應該補助更多公托優先？真
12/23 17:36, 61F
→
12/23 17:36, 6年前 , 62F
的是邏輯還好嗎？
12/23 17:36, 62F
推
12/23 18:02, 6年前 , 63F
福利本來就不是應得的，留給需要的人不是更好？為
12/23 18:02, 63F
→
12/23 18:02, 6年前 , 64F
什麼很多人連基本觀念都沒有，更別說臺灣稅率算低
12/23 18:02, 64F
→
12/23 18:02, 6年前 , 65F
的了，要比國外，那稅率也要比照啊
12/23 18:02, 65F
推
12/23 18:06, 6年前 , 66F
感覺不少人認為 補助=免費的好康-> 為什麼他有我沒
12/23 18:06, 66F
→
12/23 18:06, 6年前 , 67F
有，森77
12/23 18:06, 67F
推
12/23 18:29, 6年前 , 68F
福利留給需要的人？那12%領到的人是真的需要嗎
12/23 18:29, 68F
→
12/23 18:30, 6年前 , 69F
先聲明我也不是20%的族群
12/23 18:30, 69F
→
12/23 18:30, 6年前 , 70F
這種政策只是隨便撒錢而已
12/23 18:30, 70F
→
12/23 18:31, 6年前 , 71F
同意m大說的政府根本沒思考錢應該怎麼用
12/23 18:31, 71F
→
12/23 18:32, 6年前 , 72F
自從有托育補助3千，保母費都剛好漲了3千
12/23 18:32, 72F
→
12/23 18:33, 6年前 , 73F
錢到底進了誰的口袋呢
12/23 18:33, 73F
‣ 更多 mimis 的文章
文章代碼(AID): #1QFROd9y (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 mimis 的文章
文章代碼(AID): #1QFROd9y (BabyMother)