Re: [寶寶] 不友善店家？

看板BabyMother作者 (為母則強強強)時間10年前 (2013/08/26 11:42), 編輯推噓171(171推 0噓 551→)
留言722則, 48人參與, 最新討論串13/15 (看更多)
這個討論串有點多 來湊個熱鬧一下 我有三個小孩 3y6m 1y9m 9m 常常出去吃飯 有時家庭聚餐是8大人8小孩 我反覆斟酌了這篇的文字 感想有幾點 1. 「屬於你我的大客廳」 , 有些狀況,我也不准我小孩在客廳大聲喧鬧跑跳 2. 「如果評估自己孩子的狀況不容易控制，我還是建議你們去公園」 os:我的小孩吃飯都還算安分,我們吃飽再去公園玩！ 3. "負責人還說這是咖啡店不是親子餐廳" 在預知有小孩參與的狀況下,我們不會找咖啡廳聚會 現在景觀餐廳這麼多,我不信找個20人的場地有多難.... 4. : : 我尊重店家有店家的態度，但基本上對孩子的尊重也是對人的尊重，不尊重孩 : : 子，怎麼能夠宣稱自己是「屬於你我的大客廳」呢？ 尊重是要互相的,如果孩子需要尊重,他也得學會尊重大人 如果孩子可以尊重其他人,尊重店家,可以安分安靜地參與 那不尊重孩子的人,是講出上面這段話的人吧？ 5. : : 那他應該在首頁寫上：「本店雖然是大家的大客廳，但小孩在客廳一定要安靜 : : 坐好，不然還是去公園吧。」 在家裡還有其他客人的狀況下,我也是要求孩子要安靜坐好的, 更何況是去別人家的客廳,難道不需要有這種心理準備？ 只是你的朋友可能不敢講這麼明白而已 XD 心得: 很多事情端看自己怎麼去想而已, 如果對自己的小孩狀況有信心,何必負面反應這麼大? 就因此特別發文說該店家不友善,覺得有些太過份了, 如果只是說,該店家態度讓人不舒服,提醒其他父母帶小孩去之前可多評估即可 如果父母不先學會尊重不同想法和意見,小孩的價值觀堪虞！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 106.104.38.74
推
08/26 11:49, , 1F
推!!!中肯,要別人尊重孩子,孩子也得去尊重別人
08/26 11:49, 1F
推
08/26 11:50, , 2F
中肯推。
08/26 11:50, 2F
推
08/26 11:51, , 3F
那老闆一聽到二十個大人兩三個小孩要訂位時，就可以說
08/26 11:51, 3F
→
08/26 11:52, , 4F
既然你這麼堅持私領域，你去管老闆的私領域幹嘛？
08/26 11:52, 4F
→
08/26 11:52, , 5F
不適合了，也不需要有以下訂位的狀況，更不需要在詢問
08/26 11:52, 5F
→
08/26 11:52, , 6F
麻煩你先管好自己的言行一致喔
08/26 11:52, 6F
→
08/26 11:53, , 7F
有沒有嬰兒椅時，突然冒出一段話。
08/26 11:53, 7F
→
08/26 11:54, , 8F
不希望大人帶小孩去咖啡館，一開始就拒絕，簡單明瞭，
08/26 11:54, 8F
→
08/26 11:55, , 9F
何必說了模擬兩可（原波覺得不舒服，老闆自己也說是多
08/26 11:55, 9F
→
08/26 11:56, , 10F
m餘的話），更不用說，老闆後來的回應是針對帶小孩到
08/26 11:56, 10F
→
08/26 11:57, , 11F
咖啡館的家長，立場是很清楚的。
08/26 11:57, 11F
→
08/26 11:57, , 12F
原po有提到在訂位時就感覺到店家的不友善 卻沒明說不友善
08/26 11:57, 12F
推
08/26 11:57, , 13F
如果大人有辦法管好小孩,老闆幹麻拒絕
08/26 11:57, 13F
→
08/26 11:58, , 14F
的對話是哪部分 說不訂店家已經暗示不適合 但原po卻仍
08/26 11:58, 14F
→
08/26 11:58, , 15F
在知道大人有能力管好小孩,還拒絕的話,才是歧視吧
08/26 11:58, 15F
→
08/26 11:58, , 16F
執意要去那間店也說不定,但我想表達是 同樣一句話
08/26 11:58, 16F
→
08/26 11:59, , 17F
你覺得是好意提醒那就是友善,你覺得是故意找砸那就是
08/26 11:59, 17F
→
08/26 11:59, , 18F
不友善?如果真能管好自己小孩,店家說甚麼都傷不到你啊
08/26 11:59, 18F
→
08/26 12:00, , 19F
因為我們都不是在場的人 對話時的氣氛 語氣 狀況
08/26 12:00, 19F
→
08/26 12:01, , 20F
有阿，原波有說明不友善的原因阿。
08/26 12:01, 20F
→
08/26 12:01, , 21F
也都是憑原po所描述 那基本上就不見得是當時店家的原意了
08/26 12:01, 21F
→
08/26 12:01, , 22F
店主的原意是家長不應該帶小孩到咖啡館，他在臉書上有
08/26 12:01, 22F
→
08/26 12:02, , 23F
公開了。
08/26 12:02, 23F
→
08/26 12:03, , 24F
所以有家長是期待咖啡廳是適合小孩去 且提供安全座椅的嗎
08/26 12:03, 24F
推
08/26 12:04, , 25F
其實我們也會帶小孩去各式各樣餐廳包括咖啡廳，問有沒有兒
08/26 12:04, 25F
→
08/26 12:05, , 26F
童椅只是正常程序，沒有的話我們會評估要不要去，但是若老
08/26 12:05, 26F
推
08/26 12:05, , 27F
二十個大人加兩三個小孩，大人是為主的，原波也沒有要
08/26 12:05, 27F
→
08/26 12:05, , 28F
闆直接說這是咖啡廳不是親子餐廳，那很清楚就是不歡迎帶小
08/26 12:05, 28F
→
08/26 12:05, , 29F
那在預約的時候 原po所感覺到不友善 是否是自己忽略訊息
08/26 12:05, 29F
→
08/26 12:05, , 30F
孩子去，不然講這個幹嘛？那就不要去了，後面又補一句管不
08/26 12:05, 30F
→
08/26 12:05, , 31F
求要有餐椅，只有詢問，還是現在是連詢問都不行？
08/26 12:05, 31F
→
08/26 12:05, , 32F
住的話去公園是爆氣點
08/26 12:05, 32F
→
08/26 12:06, , 33F
那怎麼不在訂位就先詢問? 我自己會先連嬰兒車方便置放都
08/26 12:06, 33F
→
08/26 12:06, , 34F
在自稱是老闆朋友發文之後，我有去看網頁喔，就只有禁
08/26 12:06, 34F
→
08/26 12:07, , 35F
止喧嘩。
08/26 12:07, 35F
→
08/26 12:07, , 36F
蛤？這一段對話不就是發生在訂位的時候詢問的嗎？
08/26 12:07, 36F
→
08/26 12:07, , 37F
先問好 帶小孩出門該注意的狀況 不該一味推責任給店家吧
08/26 12:07, 37F
→
08/26 12:09, , 38F
對阿，不然在問了嬰兒椅之後，真的不想有幼童在場，那
08/26 12:09, 38F
→
08/26 12:09, , 39F
直接拒絕就好。
08/26 12:09, 39F
還有 643 則推文
→
08/27 00:58, , 683F
但他已經知道有小孩 所以先做提醒小孩要來要尊重其他客人
08/27 00:58, 683F
→
08/27 00:58, , 684F
歧視 都是你們再講的 心中認定你的小孩容易被歧視
08/27 00:58, 684F
→
08/27 00:59, , 685F
就常常覺得別人歧視小孩嗎? 我從來沒覺得誰歧視小孩
08/27 00:59, 685F
推
08/27 01:00, , 686F
針對為什麼特定把小孩提出來這點，而不是針對所有有在
08/27 01:00, 686F
→
08/27 01:01, , 687F
明明就好心提醒 以免到時小孩吵鬧被請離場 不更難堪
08/27 01:01, 687F
→
08/27 01:01, , 688F
以上 告一段落 謝謝指教 來去抱老公睡覺囉
08/27 01:01, 688F
→
08/27 01:01, , 689F
那裡喧嘩被趕出的族群，我有寫信問店主喔，他沒回這點
08/27 01:01, 689F
→
08/27 01:03, , 690F
他很有誠意地快速回應，但對只於針對小孩這點，沒解釋
08/27 01:03, 690F
→
08/27 01:21, , 691F
他是沒說「我也這樣提醒外國人族群」，也沒說「我並沒
08/27 01:21, 691F
→
08/27 01:22, , 692F
有說「我並沒有只針對小孩」。
08/27 01:22, 692F
推
08/27 01:26, , 693F
「店主覺得帶小孩去公園玩耍孩子還比較喜歡」跟原原波
08/27 01:26, 693F
→
08/27 01:27, , 694F
要帶小孩去咖啡館聚會，意見不同是可以同時存在的，但
08/27 01:27, 694F
→
08/27 01:28, , 695F
於已經正在訂位的人說，你們還是去公園吧，哪裡是尊重
08/27 01:28, 695F
→
08/27 01:33, , 696F
，你這篇也是，請問你有尊重他要找咖啡館的意願嗎？！
08/27 01:33, 696F
→
08/27 01:34, , 697F
你自己不會帶小孩去咖啡館聚會，不代表他不行啊？
08/27 01:34, 697F
→
08/27 01:36, , 698F
一直說有小孩有小孩，那二十個大人呢？！如果真帶到親
08/27 01:36, 698F
→
08/27 01:37, , 699F
子餐廳，那要剛好要去的家長們不會覺得場地被那二十人
08/27 01:37, 699F
→
08/27 01:38, , 700F
不用照顧小孩的佔去了？
08/27 01:38, 700F
推
08/27 02:01, , 701F
針對你說「小孩吵鬧被請離場 不更難堪」來回，店主有
08/27 02:01, 701F
→
08/27 02:01, , 702F
在「孩子已經有朝失控發展的可能」時，就提醒在等餐的
08/27 02:01, 702F
→
08/27 02:02, , 703F
家長，他們後來就外帶，這哪裡難堪啊？
08/27 02:02, 703F
推
08/27 02:12, , 704F
再針對你最後一句的「小孩的價值觀堪虞」，可以請你不
08/27 02:12, 704F
→
08/27 02:14, , 705F
要人家的小孩嗎？！人家的小孩也是個體，不能尊重他們
08/27 02:14, 705F
→
08/27 02:15, , 706F
嗎？先不要說人家小孩的價值觀哪裡堪慮了，人家的小孩
08/27 02:15, 706F
→
08/27 02:15, , 707F
連看都沒看過了，為什麼要烙上那一句？
08/27 02:15, 707F
→
08/27 02:27, , 708F
補字：請你不要針對人家的小孩
08/27 02:27, 708F
推
08/27 03:16, , 709F
antibonding我懂你的立場，但是也覺得一直重複那麼多次
08/27 03:16, 709F
→
08/27 03:16, , 710F
沒有必要，推文一直都在差不多的語句打轉的話也會令人反感
08/27 03:16, 710F
→
08/27 03:18, , 711F
(純針對這系列你的推文，其實我偶爾也很喜歡看你的文章)
08/27 03:18, 711F
→
08/27 07:17, , 712F
但我還是喜歡看anti大的文字，討論的事情精準切題
08/27 07:17, 712F
→
08/27 07:20, , 713F
不像有些推文夾雜不清，對我來說就只是想要捍衛某些
08/27 07:20, 713F
→
08/27 07:23, , 714F
正確的觀念(我覺得是這樣)，板友們可以在板上發表自己
08/27 07:23, 714F
→
08/27 07:25, , 715F
的言論，確想要限制anti大發表她的想法，這不是很奇妙
08/27 07:25, 715F
推
08/27 12:24, , 716F
我覺得雪媽應該是想捍衛服務業不應建議客人私領域的事情
08/27 12:24, 716F
→
08/27 12:24, , 717F
這個想法而已 就大家請先熄火~
08/27 12:24, 717F
→
08/27 15:11, , 718F
純回curlcat大 有一次我在醫院急診室看到 檢傷的護士小姐
08/27 15:11, 718F
→
08/27 15:11, , 719F
問一個來掛急診的阿伯說"為什麼沒有不去掛一般門診"
08/27 15:11, 719F
→
08/27 15:13, , 720F
這樣算私領域嗎 ? 只是剛好你提的說明讓我想到這件事
08/27 15:13, 720F
→
08/27 15:13, , 721F
當作參考就好 我也不想再戰
08/27 15:13, 721F
推
08/27 21:16, , 722F
請注意推文語氣 勿違反版規
08/27 21:16, 722F
‣ 更多 yunsyuan 的文章
文章代碼(AID): #1I6iwAX2 (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 yunsyuan 的文章
文章代碼(AID): #1I6iwAX2 (BabyMother)