Re: [寶寶] 不友善店家？

看板BabyMother作者 (冰冰)時間10年前 (2013/08/25 14:20), 編輯推噓77(77推 0噓 253→)
留言330則, 24人參與, 最新討論串9/15 (看更多)
版媽你認為店家囂張，那麼來看看這篇新聞， 這也是某位新手媽媽拍下照片上傳臉書後引發的新聞， http://www.nownews.com/2013/04/22/11867-2929079.htm 看到這串討論串下，有人推文， 「在台灣，有多少個家長可以接受店家拒絕你的孩童進入餐廳？」 從這篇新聞跟這串討論串推文，可以看出， 在台灣，應該會有不少家長根本無法接受自家孩童被店家拒絕入內用餐。 看到這樣的新聞與討論串，我不禁反問， 我能接受別人家的小孩在我悠閒喝著咖啡時，在我身邊轉來轉去嗎？ 我能接受別人家的小孩在我專心選擇要夾哪個餐時，在我身邊轉來轉去嗎？ 我相信我要十分克制，我相信我必須非常壓抑那分在大庭廣眾下怒斥的衝動。 因為如此，我寧願將那分十分克制非常壓抑， 轉變成去跟我的孩子溝通教育， 也不願變成是要強迫別人去對我的孩子十分克制非常壓抑的忍受。 服務業應該要是份值得尊敬的行業， 因為她們，我們有舒適的用餐環境。 因此要感謝店家沒有因為想多賺你的一分錢， 而忽視了大多數客人的用餐權益。 ※ 引述《ccoorrnn (手をつないだら..)》之銘言： : 最近朋友聚會，推薦了台中某家咖啡店，看網頁上寫著咖啡店是 : 「屬於你我的大客廳」，我想應該會不錯。 : 於是在FB上找到粉絲團，問了店家訂位問題。 : 因為我們有快20個人，所以想先訂位。 : 從訂位開始，負責人就不太友善，我在想可能是網路文字使用問題，我太敏感。 : 後來因為只有我會帶兩個孩子， : 一個六歲，一個一歲九個月，問了一下有沒有兒童座椅。 : 負責人回答我沒有兒童座椅，還順便提醒我以下內容： : 「希望父母善盡責任，不要讓孩子吵鬧，在室內奔跑，以免影響其他客人」 : 好，到這裡，我想說這是店家的規矩，先提醒也是對的。 : 但後面還寫了「如果評估自己孩子的狀況不容易控制，我還是建議你們去公園」 : 看到這句話我就火大了，這怎麼回事？這店家的態度囂張至此，意思是說如果 : 你的孩子不能在時間內通通給我安靜坐好，真的不適合這裡，還是去公園跑比 : 較適合你的孩子？這樣嗎？ : 負責人還說這是咖啡店不是親子餐廳。 : 我尊重店家有店家的態度，但基本上對孩子的尊重也是對人的尊重，不尊重孩 : 子，怎麼能夠宣稱自己是「屬於你我的大客廳」呢？ : 今天我不是因為店家要我讓孩子端正坐好所以生氣，而是因為店家說「如果父 : 母不能控制好孩子，還是去公園吧」這種不尊重人的話語。 : 那他應該在首頁寫上：「本店雖然是大家的大客廳，但小孩在客廳一定要安靜 : 坐好，不然還是去公園吧。」 : 不知道大家有沒有遇過類似不友善的店家，而大家都是怎麼處理的呢？ : 謝謝。^^ -- 「長夜將至，我從今開始守望，至死方休。我將不宣戰，不討戰，不懼戰。 我將不背黑鍋，不爭對錯。我將盡忠職守，生死於斯。我是黑暗中的利劍， 長城上的守衛，抵禦筆戰的手癢，忽略腦殘的討罵，嗤笑歧義者的討酸， 守護王國的鐵衛。我將生命與榮耀獻給wilo一派，今夜如此，夜夜皆然。」 –wilo一派誓詞，入派請至#1HjpOFkC (SoapPicker) [ptt2.cc]簽到。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.74.31
推
08/25 14:22, , 1F
推 有同感
08/25 14:22, 1F
推
08/25 14:24, , 2F
沒錯！設身處地……
08/25 14:24, 2F
推
08/25 14:24, , 3F
那張告示跟這咖啡館負責人地用話還是有差別的，一個是
08/25 14:24, 3F
→
08/25 14:25, , 4F
說不要進來，一個是說該去公園，管的範圍是有差的。
08/25 14:25, 4F
→
08/25 14:26, , 5F
我一直在想，一句簡單明瞭的話，一定要用控制兩字嗎，
08/25 14:26, 5F
那有請antibonding大，想一個簡單明瞭，又不會讓爸媽們感覺被歧視， 又可以讓爸媽們聴懂得話語好了。 ※ 編輯: icefeeling 來自: 111.240.74.31 (08/25 14:29)
→
08/25 14:27, , 6F
我是很支持告知帶離現場的，因為不僅對在場的他人好，
08/25 14:27, 6F
→
08/25 14:27, , 7F
對於安撫或管教小孩其實都是比較容易的，但用控制兩個
08/25 14:27, 7F
→
08/25 14:28, , 8F
字的必要性在哪裡？
08/25 14:28, 8F
我曾經在青葉餐廳用餐，被兩個不受父母控制的小孩撞翻餐盤兩次， 女孩撞了我的手，男孩接著撞翻了我的餐盤， 而這對父母連對我道歉都沒有的，只對自己孩子喊了句小心， 然後繼續用自己的餐，繼續放任自己的孩子在餐廳內跑， 直到服務生來請這對父母將孩子帶出餐廳， 這對父母對著服務生用不小的音量說著： 「我的小孩很乖，為什麼要叫我帶我的還出去溝通呢？他們又沒有怎樣！」 三方對話完，我的餐盤再度被這對孩子撞翻。 服務生還是用很客氣的音量告知，這兩個小孩的行為，已經影響客人用餐， 這對父母更寶了，要求服務生叫餐廳經理來，說要投訴服務生拒絕客人。 ※ 編輯: icefeeling 來自: 111.240.74.31 (08/25 14:35)
→
08/25 14:31, , 9F
「本店有維持送餐秩序、用餐安全，並考量多數顧客的用
08/25 14:31, 9F
推
08/25 14:32, , 10F
不是每個人用文字都能這麼精準的。為何不反求諸己？
08/25 14:32, 10F
→
08/25 14:34, , 11F
餐環境，如有大聲喧嘩及在餐廳跑動的行為，店員有出面
08/25 14:34, 11F
推
08/25 14:34, , 12F
要在文字遊戲上打轉嗎?有些人就是會聽不懂太婉轉的話
08/25 14:34, 12F
→
08/25 14:34, , 13F
處理的必要」
08/25 14:34, 13F
推
08/25 14:36, , 14F
如果用字無不妥，那總公司何必把那張告示撤掉。
08/25 14:36, 14F
推
08/25 14:36, , 15F
您覺得"控制"不妥，也會有人覺得孩子不應給別人"處理"
08/25 14:36, 15F
→
08/25 14:37, , 16F
民情不同，不必一直把國外餐廳的有話直說拿來套用吧
08/25 14:37, 16F
→
08/25 14:37, , 17F
那表示服務生的處理很好，也不需要擔心餐廳經理不支持
08/25 14:37, 17F
處理的很好？我要的道歉呢？ 被撞翻餐盤的人是我，撞翻我餐盤的人不是服務生欸！ 不會是要我去投訴這位服務生根本無法處理我被干擾的用餐情緒吧？
→
08/25 14:38, , 18F
文字要做到大家滿意，包括不認為孩子很吵的父母很難
08/25 14:38, 18F
※ 編輯: icefeeling 來自: 111.240.74.31 (08/25 14:41)
→
08/25 14:39, , 19F
處理不是針對小孩喔 是處理該狀況 是對事不對人
08/25 14:39, 19F
→
08/25 14:39, , 20F
呵，所以您的告示也需要再做說明阿，就說文字很難吧
08/25 14:39, 20F
推
08/25 14:40, , 21F
但我的文字裡沒有預設是針對誰的立場
08/25 14:40, 21F
→
08/25 14:41, , 22F
針對特定族群
08/25 14:41, 22F
→
08/25 14:42, , 23F
你要的道歉是像那個家庭討，而不是其他有小孩的家庭討
08/25 14:42, 23F
喔，你的意思出事情了，叫客人自己去跟客人要道歉嗎？ ※ 編輯: icefeeling 來自: 111.240.74.31 (08/25 14:43)
→
08/25 14:42, , 24F
那是您的想法，純以文字來說，受詞也可以是小孩
08/25 14:42, 24F
→
08/25 14:43, , 25F
我想表達的是，對恐龍家長而言，文字精準與否不能讓他
08/25 14:43, 25F
→
08/25 14:43, , 26F
們滿意，他們要的是店家接受他們孩子的狀況
08/25 14:43, 26F
→
08/25 14:43, , 27F
可以不要把對那家庭的怨氣傳到其他人身上，好嗎？
08/25 14:43, 27F
我的用詞可未曾針對這對父母以外的人， 是您的用詞，讓我感受很不客氣， 用餐情緒被干擾的客人，還要客人自己去討道歉。 我不禁要贊同CynthiaLeng大說的， 對於恐龍家長而言，店家作什麼已經不是文字精準不清準的問題了， 而是要一昧的要店家跟其他客人去接受這樣的行為。 順到一提，當天跟我同時段用餐的，好幾位是帶小孩一起用餐的， 整場只見這兩位小孩滿場跑，這對父母可不見絲毫尷尬。 ※ 編輯: icefeeling 來自: 111.240.74.31 (08/25 14:52)
→
08/25 14:44, , 28F
而我們重點為何放在店家的告示，而不是父母的自覺？
08/25 14:44, 28F
→
08/25 14:45, , 29F
不管你是覺得那個家庭應該主動跟你道歉，孩是餐廳應該
08/25 14:45, 29F
→
08/25 14:45, , 30F
更早一點處理，都跟其他人無關耶
08/25 14:45, 30F
→
08/25 14:45, , 31F
這篇文章有遷怒誰嗎@@""
08/25 14:45, 31F
→
08/25 14:46, , 32F
那件事成為了你對餐廳嚴重告示的支持，不代表其他人都
08/25 14:46, 32F
→
08/25 14:46, , 33F
要有同感。
08/25 14:46, 33F
還有 262 則推文
還有 16 段內文
推
08/26 12:54, , 296F
你是店家嗎？而且不適感跟精準還是有差距啊
08/26 12:54, 296F
→
08/26 12:54, , 297F
用詞的不精準導致閱讀的人覺得被冒犯不適
08/26 12:54, 297F
→
08/26 12:55, , 298F
好吧，就商家的說明和他之前也接待過孩子的情況而言
08/26 12:55, 298F
→
08/26 12:55, , 299F
我比較偏向認為商家沒有惡意
08/26 12:55, 299F
→
08/26 12:56, , 300F
如果他就是有惡意那就是我誤以為店家人很NICE囉
08/26 12:56, 300F
→
08/26 13:07, , 301F
用詞不精準導致不適感這種情況有時候是會發生的，但我沒有
08/26 13:07, 301F
→
08/26 13:07, , 302F
說這個案例跟精準有關耶
08/26 13:07, 302F
→
08/26 13:07, , 303F
至於店家有沒有惡意我不知道，不歡迎小孩是肯定的
08/26 13:07, 303F
推
08/26 13:08, , 304F
就是他的告示用字不精準、溝通用的文字不精準
08/26 13:08, 304F
→
08/26 13:09, , 305F
所以這邊好多人提出很多更好的文句
08/26 13:09, 305F
推
08/26 13:13, , 306F
謝謝C大的說明，說到我心坎裡了
08/26 13:13, 306F
→
08/26 13:20, , 307F
我完全看不懂CynthiaLeng在說甚麼.....
08/26 13:20, 307F
→
08/26 13:21, , 308F
yylane和antibonding只是指出商家的用詞不恰當，並沒有說商
08/26 13:21, 308F
→
08/26 13:22, , 309F
家"有惡意"。不管哪個產業，對外的言論都應該保持"中性"，盡
08/26 13:22, 309F
→
08/26 13:22, , 310F
量不帶有個人想法或感情，較不容易引發他人的不快。
08/26 13:22, 310F
推
08/26 13:24, , 311F
同樣的一句話有人感到善意有人感到惡意，觀念上的不同
08/26 13:24, 311F
→
08/26 13:25, , 312F
這不是觀念的問題啊 /__\" 是語言、文字本身的特性
08/26 13:25, 312F
推
08/26 13:27, , 313F
對同樣的文字會有迥異的解讀
08/26 13:27, 313F
推
08/26 13:41, , 314F
問題就是文字怎樣才算中性？我覺得店家已經夠中性但有
08/26 13:41, 314F
→
08/26 13:43, , 315F
人不覺得。既然文字難使用，大家何必執著文字？
08/26 13:43, 315F
→
08/26 13:48, , 316F
有人不覺得不恰當，有人覺得恰當，這就是爭議。討論大
08/26 13:48, 316F
→
08/26 13:49, , 317F
家沒有爭議的說詞，跟不斷硬要覺得不恰當的人接受是另
08/26 13:49, 317F
→
08/26 13:49, , 318F
外一回事。
08/26 13:49, 318F
→
08/26 14:05, , 319F
不
08/26 14:05, 319F
推
08/26 14:31, , 320F
是妳硬要大家接受不恰當吧= = 我從頭到尾想表達的是文
08/26 14:31, 320F
→
08/26 14:32, , 321F
字爭議大，但店家不過就是想提醒別讓小孩吵鬧影響別人
08/26 14:32, 321F
→
08/26 14:33, , 322F
立意沒什麼問題就好了。文字大家就寬容些，不好嗎？
08/26 14:33, 322F
推
08/26 15:05, , 323F
寬容是雙向的，我就是從頭到尾都不覺得店家體諒小孩的
08/26 15:05, 323F
→
08/26 15:06, , 324F
，也不是體諒帶小孩的家長的。拒絕並不是不體諒，就說
08/26 15:06, 324F
→
08/26 15:06, , 325F
明清楚。
08/26 15:06, 325F
要店家保持中立，要店家體諒小孩，要店家體諒小孩的家長？ 當你希望店家提供這項服務，店家作出最大善意告知可以做到最大服務， 反被認為店家不夠寬容，要就應該明白清楚的拒絕「我就是不接待小孩」，這樣嗎？ 這樣不就是要店家作出更容易有爭議的事情─店家排斥小孩？ 一直要別人體諒之前，先想想自己是否體諒過別人吧。
推
08/26 16:41, , 326F
其實我沒有看到哪裡有「硬要」這件事
08/26 16:41, 326F
yylane大，我這篇回應我最大的你跟antibonding大欸。
推
08/26 18:21, , 327F
唉大家別吵啦，其實我覺得殊途同歸耶......
08/26 18:21, 327F
→
08/26 18:21, , 328F
只是看事情的角度不同而已。
08/26 18:21, 328F
※ 編輯: icefeeling 來自: 111.240.83.200 (08/26 23:03)
推
08/26 23:49, , 329F
回應得多代表硬要嗎?你要不要去數數其他人的回應
08/26 23:49, 329F
y大，你可以自己去數數，再來回應我這句。
→
08/27 11:40, , 330F
服務業是顧客至上沒錯，但不代表不合你意就要被妳蹧蹋
08/27 11:40, 330F
※ 編輯: icefeeling 來自: 111.240.53.1 (08/27 18:42)
‣ 更多 icefeeling 的文章
文章代碼(AID): #1I6Q9AL9 (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 icefeeling 的文章
文章代碼(AID): #1I6Q9AL9 (BabyMother)