Re: [寶寶] 不友善店家？

看板BabyMother作者 (喵醬)時間10年前 (2013/08/24 23:06), 編輯推噓15(15推 0噓 45→)
留言60則, 13人參與, 最新討論串7/15 (看更多)
這是受好朋友之託 看到了這篇文章 於是請我將這個對話截圖 PO 在PTT上 比較不會大家因為資訊不完整， 而造成的爭議 此文餐廳和這位生氣的原PO 的對話截圖！！ 這樣大家比較容易了解整體的狀況 http://ppt.cc/c5u7 PS: 個人是認為消費行為 是雙方同意才有辦法成立的！不是嗎？ 所以在於所需條件 兩邊認同有不一樣的時候… 很自然 消費就不會成立… (當然都是雙方有權自由選擇的！) : ※ 引述《ccoorrnn (手をつないだら..)》之銘言： : : 最近朋友聚會，推薦了台中某家咖啡店，看網頁上寫著咖啡店是 : : 「屬於你我的大客廳」，我想應該會不錯。 : : 於是在FB上找到粉絲團，問了店家訂位問題。 : : 因為我們有快20個人，所以想先訂位。 : : 從訂位開始，負責人就不太友善，我在想可能是網路文字使用問題，我太敏感。 : : 後來因為只有我會帶兩個孩子， : : 一個六歲，一個一歲九個月，問了一下有沒有兒童座椅。 : : 負責人回答我沒有兒童座椅，還順便提醒我以下內容： : : 「希望父母善盡責任，不要讓孩子吵鬧，在室內奔跑，以免影響其他客人」 : : 好，到這裡，我想說這是店家的規矩，先提醒也是對的。 : : 但後面還寫了「如果評估自己孩子的狀況不容易控制，我還是建議你們去公園」 : : 看到這句話我就火大了，這怎麼回事？這店家的態度囂張至此，意思是說如果 : : 你的孩子不能在時間內通通給我安靜坐好，真的不適合這裡，還是去公園跑比 : : 較適合你的孩子？這樣嗎？ : : 負責人還說這是咖啡店不是親子餐廳。 : : 我尊重店家有店家的態度，但基本上對孩子的尊重也是對人的尊重，不尊重孩 : : 子，怎麼能夠宣稱自己是「屬於你我的大客廳」呢？ : : 今天我不是因為店家要我讓孩子端正坐好所以生氣，而是因為店家說「如果父 : : 母不能控制好孩子，還是去公園吧」這種不尊重人的話語。 : : 那他應該在首頁寫上：「本店雖然是大家的大客廳，但小孩在客廳一定要安靜 : : 坐好，不然還是去公園吧。」 : : 不知道大家有沒有遇過類似不友善的店家，而大家都是怎麼處理的呢？ : : 謝謝。^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.68.236
→
08/24 23:08, , 1F
要不要把雙方資料馬賽克@@ 這樣貼沒問題嗎
08/24 23:08, 1F
→
08/24 23:16, , 2F
好像還好，店家資料不用馬賽克，原po也說要訴諸讀者了，要用
08/24 23:16, 2F
→
08/24 23:17, , 3F
她的公眾身份(作家?)公開，應該原po也沒有打算要匿名吧
08/24 23:17, 3F
→
08/24 23:19, , 4F
前面已經有人貼過了喔 @_@
08/24 23:19, 4F
→
08/24 23:21, , 5F
以昭公信嘛…不然像原po也是貌似"引用原句"結果有裁剪……
08/24 23:21, 5F
推
08/24 23:33, , 6F
怎麼不爽快拒絕,看先前推文說有直接不收12歲以下消費
08/24 23:33, 6F
→
08/24 23:34, , 7F
這樣直白爽快些好
08/24 23:34, 7F
→
08/24 23:35, , 8F
也許人家店裡並不想拒絕坐得住的孩子。
08/24 23:35, 8F
→
08/24 23:43, , 9F
原來原PO是作家啊!小妹才疏學淺下次去書店去拜讀一下
08/24 23:43, 9F
→
08/24 23:45, , 10F
這篇文章成功打響咖啡廳跟作者的廣告了！
08/24 23:45, 10F
推
08/24 23:49, , 11F
只是想知道原po的臉書帳號是店家流出的嗎...因原文沒有
08/24 23:49, 11F
推
08/24 23:54, , 12F
店家最可憐的就是，顧客可以用斷章取義的方式，甚至是用
08/24 23:54, 12F
→
08/24 23:55, , 13F
作者的身分公布店家資訊在網路或是他的讀者，而店家無法
08/24 23:55, 13F
→
08/24 23:56, , 14F
,而提到臉書帳號的是harold0224在自己發文下推文說的
08/24 23:56, 14F
→
08/24 23:56, , 15F
反擊。這不該是單一方向的行為，如果顧客選擇昭告天下，
08/24 23:56, 15F
→
08/24 23:57, , 16F
店家公布顧客資訊，沒有甚麼不對。
08/24 23:57, 16F
→
08/24 23:57, , 17F
店家資訊一直都是公開的
08/24 23:57, 17F
推
08/25 00:01, , 18F
Facebook帳號也是公開的!
08/25 00:01, 18F
推
08/25 00:01, , 19F
基本上前面我都認為店家沒錯,但是到這篇就覺得恐怖了
08/25 00:01, 19F
→
08/25 00:02, , 20F
只因為對方批評咖啡店,就讓朋友公佈對話,看對方資料
08/25 00:02, 20F
→
08/25 00:03, , 21F
那個出來平衡報導的人恐怕也看到手機號碼了
08/25 00:03, 21F
推
08/25 00:04, , 22F
"You may want to go to the park"版友，你甚麼時候覺得
08/25 00:04, 22F
→
08/25 00:04, , 23F
店家沒錯的阿...這立場轉換也太神奇了些...
08/25 00:04, 23F
推
08/25 00:06, , 24F
原則上店家拒絕小孩沒錯阿,公園那句也確實多餘
08/25 00:06, 24F
→
08/25 00:07, , 25F
甚至原po的抱怨我也覺得很合理,就確實不爽公園那句阿
08/25 00:07, 25F
→
08/25 00:07, , 26F
首先：我個人一點都沒有看到過C小姐的手機號碼
08/25 00:07, 26F
→
08/25 00:08, , 27F
其次，我只提到臉書，沒有提到帳號。
08/25 00:08, 27F
推
08/25 00:08, , 28F
選擇要公開黑掉店家，就要有當自己說話不實，要反被
08/25 00:08, 28F
→
08/25 00:08, , 29F
公開的事實，而且剛才在看一下圖，顧客的手機是被處理
08/25 00:08, 29F
→
08/25 00:09, , 30F
最後，作者在自己的朋友群直接挑明店家名稱。那麼..
08/25 00:09, 30F
推
08/25 00:09, , 31F
如果覺得店家流出資訊不好直說，沒有必要假奘原本立場，
08/25 00:09, 31F
→
08/25 00:09, , 32F
過了，臉書帳號，除非你能提出臉書帳號=本人姓名，
08/25 00:09, 32F
→
08/25 00:09, , 33F
既然，作者自己也是公眾人物，被挑明坦白說剛好而已。
08/25 00:09, 33F
→
08/25 00:09, , 34F
否則也沒有違反個資法吧
08/25 00:09, 34F
→
08/25 00:10, , 35F
讓大家覺得這樣更令人信服。推文之前的推文立場如何，
08/25 00:10, 35F
→
08/25 00:10, , 36F
是看得出來的...
08/25 00:10, 36F
→
08/25 00:11, , 37F
店家什麼時候拒絕小孩？店家只是醜話在前，你的小孩受
08/25 00:11, 37F
→
08/25 00:12, , 38F
你自己控制的話，就帶來阿，不然就真的去類似公園的空
08/25 00:12, 38F
→
08/25 00:12, , 39F
間比較自由自在，這樣哪來的拒絕？
08/25 00:12, 39F
推
08/25 00:12, , 40F
沒辦法阿，有些人的邏輯就是
08/25 00:12, 40F
→
08/25 00:13, , 41F
[如果無法控制，建議去公園]=[餐廳不歡迎你，公園吃草去]
08/25 00:13, 41F
→
08/25 00:13, , 42F
我也有小孩，我看見店家這樣說明白，我反而會自省，
08/25 00:13, 42F
→
08/25 00:13, , 43F
我是不是有辦法讓我的小孩受約束控制，而不是去檢討
08/25 00:13, 43F
→
08/25 00:13, , 44F
店家的態度如何！
08/25 00:13, 44F
→
08/25 00:13, , 45F
對呀，店家沒拒絕，店家只是想降低當面勸導客人的機率
08/25 00:13, 45F
推
08/25 00:14, , 46F
jijikoko...沒有假裝原本立場喔,可以看第一篇下的推文
08/25 00:14, 46F
→
08/25 00:14, , 47F
時間在這篇發文之前
08/25 00:14, 47F
→
08/25 00:31, , 48F
而且像這篇 #1HBWk-6p 店員也沒怎樣,媽媽還是不舒服阿
08/25 00:31, 48F
→
08/25 00:33, , 49F
怎麼就沒有被噓? (也是在台中耶XD) 因為沒有粉絲團@@
08/25 00:33, 49F
→
08/25 01:10, , 50F
我看到鍵盤相聲
08/25 01:10, 50F
推
08/25 02:05, , 51F
唉...剛找到客人臉書對話是老板自己公佈的
08/25 02:05, 51F
→
08/25 02:05, , 52F
08/25 02:05, 52F
推
08/25 02:06, , 53F
這年頭澳客都完全沒自覺的
08/25 02:06, 53F
→
08/25 02:06, , 54F
最好笑的是明明自己不對還上來發檄文要聲討別人
08/25 02:06, 54F
推
08/25 02:39, , 55F
「老板：我承認建議去公園那句是有點多餘」，後面又拉
08/25 02:39, 55F
→
08/25 02:40, , 56F
拉雜雜說是自己的感嘆，「選擇咖啡館是帶孩子來」等，
08/25 02:40, 56F
→
08/25 02:41, , 57F
說的是孩子，而不是會哭鬧的小孩，是他早已預設立場原
08/25 02:41, 57F
→
08/25 02:41, , 58F
原波不該帶小孩入內，那幹嘛不直接拒絕就好。
08/25 02:41, 58F
→
08/25 09:01, , 59F
公園那句真的很多餘！何不說建議去親子餐廳之類就好
08/25 09:01, 59F
推
08/27 11:39, , 60F
公園野餐阿，公園還真的比較適合小孩子
08/27 11:39, 60F
‣ 更多 Joence 的文章
文章代碼(AID): #1I6ClaE1 (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 Joence 的文章
文章代碼(AID): #1I6ClaE1 (BabyMother)