Re: [閒聊] 挪威穿梭航空5月底差點CFIT

看板Aviation作者 (宇宙護衛隊)時間1年前 (2022/11/12 15:04), 1年前編輯推噓14(14推 0噓 13→)
留言27則, 9人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《cycling (一直暴雷一直爽)》之銘言： : 標題: [閒聊] 挪威穿梭航空5月底差點CFIT : 起因是ATC報錯QNH比正確值高了10hPa : https://youtu.be/7LE98jp11js
: 推 Loveis5566: 6 ft AGL = = 11/12 01: 54 : 推 domago: 不是有無線電高度 怎麼還會沒發現 11/12 07: 12 個人一直認為RNP approach遲早會因為QNH設定的問題出事 因為機場附近不會是平的, 所以有落差值很正常, 所以應該沒有人太注意這種300ft的差異值。 : 推 domago: atc錯誤 只有一架飛機沒發現？ 11/12 07: 18 常有的事,因為進場很忙, 所以未必會一直聽別的飛機的對話。 : 推 domago: 進場航點高度不對 進場員也不知道？ 11/12 07: 22 因為進場台是次級雷達,得到的高度就是飛機給的。 (什麼時候航管會有主動雷達的高度?) : 推 ksdt: 很妙，就是沒發現，RA一路往下叫，跟氣壓高度差值就是大到 11/12 07: 47 : → ksdt: 難以忽視，但是沒注意到就是沒注意到，其他飛機沒這問題， 11/12 07: 47 應該很多心理學上的東西可以講, 例如錨定效應, 你已經陷入一直盯BARO 高度準備重飛的情境, 或是主觀上自始就不去聽無線雷高度, 因為不是低能見度進場。 : → ksdt: 因為他說錯的是英文不是法文，用法文的飛機沒這問題，後面 11/12 07: 47 : → ksdt: 也有一架用英文的，不過人家複誦正確但航管自己也沒發現跟 11/12 07: 47 : → ksdt: 他的複誦跟自己說的不一樣，有興趣的去搜尋 cdg qnh 320 應 11/12 07: 47 : → ksdt: 該會找到更多資料 11/12 07: 47 有些機場就算飛行員複誦錯誤也裝死不管的, 而且明明英文是母語,講的卻比這影片歐洲人的還不標準。 : 推 Danjor: 蠻妙的，跟ATIS報的差那麼多，一路都沒改平嗎？ 11/12 14: 07 所以解說人猜和他的航班編號4311有關。 (但長程飛行、疲勞、缺氧其實都可以發生) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.89.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1668236696.A.D6B.html
推
11/12 17:14, 1年前 , 1F
但是除了ILS、GLS跟MLS之外報錯QNH都會出事吧，不單
11/12 17:14, 1F
→
11/12 17:14, 1年前 , 2F
單只有RNP才會
11/12 17:14, 2F
推
11/12 17:45, 1年前 , 3F
樓上對，可是RNP會漸漸成為主流
11/12 17:45, 3F
→
11/12 17:46, 1年前 , 4F
LOC/VOR approach 成為備援，因為RNP可以給出更有
11/12 17:46, 4F
→
11/12 17:46, 1年前 , 5F
效率的路徑
11/12 17:46, 5F
推
11/12 19:56, 1年前 , 6F
弱弱問一下 世界各國的RNP有多少是LPV呢
11/12 19:56, 6F
→
11/12 19:56, 1年前 , 7F
會因為報錯QNH的看起來是Baro VNAV
11/12 19:56, 7F
推
11/12 19:58, 1年前 , 8F
可是像LPV的vertical訊息是靠衛星+地面站校正 就不仰
11/12 19:58, 8F
→
11/12 19:58, 1年前 , 9F
賴飛行員設QNH
11/12 19:58, 9F
推
11/12 20:01, 1年前 , 10F
$6500鎂的老舊GNS430W就可以帶著60年代的小飛機到DA
11/12 20:01, 10F
→
11/12 21:47, 1年前 , 11F
要飛LPV approach還要看飛機設備夠不夠力吧?!
11/12 21:47, 11F
推
11/12 21:49, 1年前 , 12F
相對便宜的設備就可以飛LPV了
11/12 21:49, 12F
推
11/12 21:51, 1年前 , 13F
我現在改飛機不能玩LPV的GPS一律不考慮
11/12 21:51, 13F
這整件事我覺得最恐怖的地方，其實是： 這兩位機師從頭到尾都follow SOP 卻什麼警報都沒有，第二次降落也一樣，沒有Crash純粹是運氣好. 然後台灣的航空公司最忌諱機師smart, 凡事要求S O P， 訓練也好、出事也好，root cause是永遠都是違反S O P，沒了. ※ 編輯: ahodes (49.216.224.168 臺灣), 11/13/2022 00:57:27
推
11/13 03:11, 1年前 , 14F
所以覺得Baro VNAV很可怕 想問世界各國LPV進場的普及程
11/13 03:11, 14F
→
11/13 03:11, 1年前 , 15F
度
11/13 03:11, 15F
推
11/13 03:53, 1年前 , 16F
還好是夏天，如果冬天低溫再加個低溫修正，GG得更快
11/13 03:53, 16F
推
11/13 08:11, 1年前 , 17F
真的，你硬要挑毛病，頂多也只能說FO怎麼沒去質疑跟ATIS差
11/13 08:11, 17F
→
11/13 08:12, 1年前 , 18F
這麼多、怎麼後面那架說英文的回1011不是1001，除此之外他
11/13 08:12, 18F
→
11/13 08:12, 1年前 , 19F
其實沒真的「做錯」什麼，我也覺得這是最毛的地方
11/13 08:12, 19F
推
11/13 09:09, 1年前 , 20F
11/13 09:09, 20F
→
11/13 09:09, 1年前 , 21F
能選擇無視這個 高度 真的很誇張
11/13 09:09, 21F
https://i.imgur.com/Kbdzh2h.jpg
DA=360 AAL, 他們加了50ft, 等於410ft AAL 410-280(錯誤值）=130 ft AAL 所以他們在"Minimum" Auto callout之前，的確沒聽到其他auto callout. 然後因為ATIS 是報目視天氣， https://i.imgur.com/yfWIY6f.jpg
兩個人在Minimum前後，應該全力在看外面、找近場燈和跑道， 不會一直盯雷達的高度表. ※ 編輯: ahodes (49.216.224.168 臺灣), 11/13/2022 10:14:46 ※ 編輯: ahodes (49.216.224.168 臺灣), 11/13/2022 10:17:48
推
11/13 10:20, 1年前 , 22F
2500ft開始顯示一直到130ft都沒發現錯誤
11/13 10:20, 22F
→
11/13 10:22, 1年前 , 23F
眼睛都沒有掃一下 高度 速度 姿態。之類的
11/13 10:22, 23F
影片有提到，按照SOP, 需要做高度/距離 check, 但他們check的結果，會是一切正常. ※ 編輯: ahodes (49.216.224.168 臺灣), 11/13/2022 10:36:33
推
11/13 14:09, 1年前 , 24F
下降率控制得太好，CDFA飛的也很好，附近又沒地障.....聽
11/13 14:09, 24F
→
11/13 14:09, 1年前 , 25F
別人的無線電也很重要
11/13 14:09, 25F
推
11/14 08:56, 1年前 , 26F
5G的影響啦
11/14 08:56, 26F
5G影響的是I L S訊號, RNP進場程序靠的是飛機上自己的電腦,和ILS訊號無關。 ※ 編輯: ahodes (101.12.89.144 臺灣), 11/15/2022 00:12:58 ※ 編輯: ahodes (101.12.89.144 臺灣), 11/15/2022 00:15:25
→
11/15 14:20, 1年前 , 27F
樓上是在反串吧
11/15 14:20, 27F
‣ 更多 ahodes 的文章
文章代碼(AID): #1ZRqMOrh (Aviation)
‣ 更多 ahodes 的文章
文章代碼(AID): #1ZRqMOrh (Aviation)