Re: [新聞] 桃機三航廈流標3次無人敢蓋 擬取消波浪天花板及玻璃天窗

看板Aviation作者 (Tsuyoshi)時間4年前 (2019/10/15 23:02), 編輯推噓23(37推 14噓 139→)
留言190則, 26人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
講白了 就是沒有利益 然後還有人跳出來說前政府好大喜功，台灣沒哪個能力？？ 桃園機場剛蓋好時，可是亞洲最先進的機場，跟成田比也不會輸 新加坡跟泰國的機場都在建設時跑來台灣考察 結果現在 當初考察我們的機場現在比我們先進，連對面都可以從原本那種共產風格變成 現在開國際標 搞出好幾個先進的機場 而台灣呢？ 一個差強人意的二期航廈 三期的設計有很難嗎？跟同期一樣的北京 仁川比 差不多難度吧 怎台灣人能挖雪隧 蓋全部曲面的台中歌劇院，這樣會沒有能力？ 好 真的沒有能力，阿 難道不能開國際標嗎？叫日本的建設公司來建呀 說白了 就是想拿買豐田的錢 來買賓士 這種國家門面的東西 你給我搞最地標而不是最有利標 然後真的改了 後面又在說啥華國美學 設計跟成品差很多 有沒有這樣雙重人格呀 難道國家的門戶 不值得使用前瞻計劃嗎？高鐵南延的迫切性有桃機高嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.230.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1571151757.A.344.html
推
10/15 23:20, 4年前 , 1F
國門的設計感還比較符合前瞻這兩個字
10/15 23:20, 1F
噓
10/15 23:47, 4年前 , 2F
看來你把營建講的如此簡單也是呵呵！
10/15 23:47, 2F
→
10/15 23:51, 4年前 , 3F
高鐵南延迫切性當然比桃機高..不然明年1/11就會輸了
10/15 23:51, 3F
推
10/15 23:53, 4年前 , 4F
萬一酒店草包當選...天啊，那我寧可先高鐵南延
10/15 23:53, 4F
推
10/15 23:53, 4年前 , 5F
蓋好的航廈能賺錢誒 真的是不為長遠利益著想
10/15 23:53, 5F
推
10/16 01:27, 4年前 , 6F
問偉大的執政黨把錢花去哪啦...8800億鄉下蓋捷運
10/16 01:27, 6F
噓
10/16 01:43, 4年前 , 7F
屏東高鐵 可以賺屏東人的票啊！
10/16 01:43, 7F
→
10/16 01:43, 4年前 , 8F
蓋航廈 給你們這些人都飛出去了 誰還來投票
10/16 01:43, 8F
推
10/16 01:46, 4年前 , 9F
還在留戀四十年的輝煌，真的是中華民國人最會的耶，
10/16 01:46, 9F
→
10/16 01:46, 4年前 , 10F
那你怎麼不問問為什麼這四十年台灣基礎建設都進度緩
10/16 01:46, 10F
→
10/16 01:46, 4年前 , 11F
慢呢？而且國家基礎建設當然是優先承包給當地公司才
10/16 01:46, 11F
→
10/16 01:46, 4年前 , 12F
能帶動經濟效益，這不是最基本的常識嗎？還有不要再
10/16 01:46, 12F
→
10/16 01:46, 4年前 , 13F
說什麼相信蓋捷運了，講出這種話國都白出了啦
10/16 01:46, 13F
→
10/16 01:46, 4年前 , 14F
鄉下*
10/16 01:46, 14F
→
10/16 02:17, 4年前 , 15F
樟宜只晚桃園兩年啟用 但後續規劃及擴建差了好幾個檔次
10/16 02:17, 15F
→
10/16 02:20, 4年前 , 16F
TPE T2從設計到施工真的都跟屎一樣
10/16 02:20, 16F
推
10/16 02:39, 4年前 , 17F
講鄉下捷運的，你真的有看前瞻的內容嗎還是只會學舌?
10/16 02:39, 17F
推
10/16 07:36, 4年前 , 18F
門面太沉重，機場功能性重要點
10/16 07:36, 18F
→
10/16 07:36, 4年前 , 19F
班機準時，通關快速重要點
10/16 07:36, 19F
推
10/16 07:49, 4年前 , 20F
所以到底有多難二樓要解釋一下嗎？你就不要是個文組根
10/16 07:49, 20F
→
10/16 07:49, 4年前 , 21F
本不懂建築的人喔
10/16 07:49, 21F
噓
10/16 07:55, 4年前 , 22F
樓上好酸喔！營建兩個字又不只包含「蓋」建築而已！況且每
10/16 07:55, 22F
→
10/16 07:55, 4年前 , 23F
間建造公司的目標又不相同！鍵盤酸酸
10/16 07:55, 23F
推
10/16 08:09, 4年前 , 24F
所以你到底要不要解釋？
10/16 08:09, 24F
→
10/16 08:10, 4年前 , 25F
什麼解釋都不說只會嗆人酸酸，這樣的辯論水準不太行哦
10/16 08:10, 25F
→
10/16 08:11, 4年前 , 26F
來啊，從頭到尾解釋給我聽，到底台灣為什麼有能力蓋歌
10/16 08:11, 26F
→
10/16 08:11, 4年前 , 27F
劇院、世運主場館等建築，沒能力蓋T3，我洗耳恭聽
10/16 08:11, 27F
→
10/16 08:12, 4年前 , 28F
更不要說台灣還蓋出了曾經的全球最高樓台北101呢
10/16 08:12, 28F
→
10/16 08:13, 4年前 , 29F
我給你一整天的時間，你好好解釋，沒解釋我就當你只是
10/16 08:13, 29F
→
10/16 08:13, 4年前 , 30F
在護航
10/16 08:13, 30F
噓
10/16 08:27, 4年前 , 31F
幹嘛跟你解釋啊？就說營建不只是蓋建築而已！跟每間建造
10/16 08:27, 31F
→
10/16 08:27, 4年前 , 32F
公司的目標建案有關！不然怎麼不請蓋過許多知名建造的某
10/16 08:27, 32F
→
10/16 08:27, 4年前 , 33F
公司出手呢？還是你根本不懂那個某公司他們只專挑有高難
10/16 08:27, 33F
→
10/16 08:27, 4年前 , 34F
度的建造？
10/16 08:27, 34F
推
10/16 08:29, 4年前 , 35F
還在跳針，我確定是護航了
10/16 08:29, 35F
噓
10/16 08:30, 4年前 , 36F
好可憐的二分法耶！
10/16 08:30, 36F
→
10/16 08:30, 4年前 , 37F
你預算夠，請誰來蓋都可以，現在三度流標就開始怪建設
10/16 08:30, 37F
→
10/16 08:30, 4年前 , 38F
公司，真的是很負責任的說詞，台灣價值滿分
10/16 08:30, 38F
→
10/16 08:31, 4年前 , 39F
那要不要請遠雄去投標呢？既然你說預算夠誰都可以蓋！
10/16 08:31, 39F
還有 111 則推文
→
10/16 09:52, 4年前 , 151F
實際上土建標的預算已經有調整過了...
10/16 09:52, 151F
噓
10/16 09:53, 4年前 , 152F
他就什麼都不知道的酸酸啊！以為營建隨便找找隨便撒錢都
10/16 09:53, 152F
→
10/16 09:53, 4年前 , 153F
有人要蓋！而且還用最有利得標呢！
10/16 09:53, 153F
→
10/16 09:53, 4年前 , 154F
所以你的想法就是都可以囉
10/16 09:53, 154F
→
10/16 09:54, 4年前 , 155F
原物料，工資外勞，土地成本，水電都可以是理由，但是我
10/16 09:54, 155F
→
10/16 09:54, 4年前 , 156F
想也是杯水車薪。
10/16 09:54, 156F
→
10/16 09:55, 4年前 , 157F
以台灣其他使用率沒那麼高，重要性較低的建設而言，修
10/16 09:55, 157F
→
10/16 09:55, 4年前 , 158F
改設計或重開設計標我會贊成，但桃機T3身為未來的新國
10/16 09:55, 158F
→
10/16 09:55, 4年前 , 159F
門，我是比較傾向追加預算，不只求有，也希望求好
10/16 09:55, 159F
→
10/16 09:56, 4年前 , 160F
這種事情國外也有案例，民眾請願追加預算，但是你沒有理
10/16 09:56, 160F
→
10/16 09:56, 4年前 , 161F
由那個公務員會拿自己退休金跟你賭...
10/16 09:56, 161F
→
10/16 09:57, 4年前 , 162F
你知道，每次出國經過T3那塊已經整好圍起來的地，都覺
10/16 09:57, 162F
→
10/16 09:57, 4年前 , 163F
得很難過
10/16 09:57, 163F
→
10/16 09:58, 4年前 , 164F
不覺得是事務官的問題啦，倒是政務官要有guts
10/16 09:58, 164F
→
10/16 09:59, 4年前 , 165F
而不是拖一天算一天
10/16 09:59, 165F
→
10/16 09:59, 4年前 , 166F
我是覺得可以去政府網站或是找立委去提案啦
10/16 09:59, 166F
→
10/16 09:59, 4年前 , 167F
再這樣下去，只會流標第三第四第五次，永遠蓋不起來
10/16 09:59, 167F
推
10/16 11:29, 4年前 , 168F
競圖評分沒納入預算就是錯誤的...
10/16 11:29, 168F
推
10/16 11:33, 4年前 , 169F
不過三航廈在蓋大底了，搞不好土建就分期發小包蓋完了
10/16 11:33, 169F
→
10/16 11:34, 4年前 , 170F
業主能力夠強的話也是一種作法
10/16 11:34, 170F
推
10/16 11:48, 4年前 , 171F
改設計圖根本把其他競圖團隊當智障啊
10/16 11:48, 171F
→
10/16 11:49, 4年前 , 172F
如果不追加預算就該換設計，沒道理讓他改
10/16 11:49, 172F
→
10/16 11:49, 4年前 , 173F
改出來變醜到時候又要誰負責
10/16 11:49, 173F
→
10/16 11:50, 4年前 , 174F
二航廈已經很醜了，搞一個更醜的很丟臉
10/16 11:50, 174F
→
10/16 12:36, 4年前 , 175F
其實才流標三次而已 在急什麼...
10/16 12:36, 175F
噓
10/16 13:00, 4年前 , 176F
設計的本質是為人服務，不是花俏的裝飾，不斷追加預算只
10/16 13:00, 176F
→
10/16 13:00, 4年前 , 177F
為了滿足設計師的虛榮心，有必要嗎
10/16 13:00, 177F
噓
10/16 14:10, 4年前 , 178F
桃園沒先進過，人家成田一開始就要蓋聯外鐵路
10/16 14:10, 178F
→
10/16 14:12, 4年前 , 179F
坐機捷完全看不到航廈外觀，直接蓋鐵皮屋頂就好
10/16 14:12, 179F
噓
10/16 14:15, 4年前 , 180F
人家要辦奧運的都沒在管第三航廈外觀的，還增建鐵皮屋
10/16 14:15, 180F
推
10/16 16:31, 4年前 , 181F
用鐵皮屋屋頂就好了 台灣耶搭配市容 弄成麼波浪裝騷xddd
10/16 16:31, 181F
推
10/16 18:13, 4年前 , 182F
有錢搞航空城沒錢蓋航廈，這其中奧妙不是眾所皆知嗎
10/16 18:13, 182F
→
10/16 20:28, 4年前 , 183F
流標之後，改議價？？？
10/16 20:28, 183F
→
10/16 20:28, 4年前 , 184F
立馬解套
10/16 20:28, 184F
→
10/16 20:28, 4年前 , 185F
套好招？
10/16 20:28, 185F
推
10/16 22:47, 4年前 , 186F
整天鐵皮屋鐵皮屋，拿著成田T3說嘴
10/16 22:47, 186F
→
10/16 22:48, 4年前 , 187F
到時候蓋出來變台鐵流就好笑了
10/16 22:48, 187F
推
10/17 19:23, 4年前 , 188F
到底在說什麼阿，這種都是最有利標了 跟最低標關係在
10/17 19:23, 188F
→
10/17 19:23, 4年前 , 189F
哪？
10/17 19:23, 189F
推
10/25 18:09, 4年前 , 190F
推xvited945
10/25 18:09, 190F
‣ 更多 tsuyoshi2501 的文章
文章代碼(AID): #1TfT-DD4 (Aviation)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 tsuyoshi2501 的文章
文章代碼(AID): #1TfT-DD4 (Aviation)