Re: [新聞] 長榮航空下午3:30赴台北地院提告工會非法罷工

看板Aviation作者Jeffy (傑飛)時間5年前 (2019/06/22 12:59)推噓14(14推 0噓 14→)

留言28則, 16人參與討論串6/9 (看更多)

※ 引述《ahodes (宇宙護衛隊)》之銘言： : 其實這是典型（訴訟）權利濫用的情形，不是提出訴訟就是濫訴啊...。長榮資方在訴訟中的主要論點邏輯是： (1) 「增設勞工董事」目前沒有法源依據，而且違背法律及章程：依「長榮航空股份有限公司章程」第十五條：本公司董事及監察人之選任，採公司法第192條之1規定之候選人提名制度再依公司法192之1的條文內容（節錄，太長了）公司董事選舉，採候選人提名制度者，應載明於章程，股東應就董事候選人名單中選任之。公司負責人[刪節]違反第二項或前二項規定者[刪節]但公開發行股票之公司，由證券主管機關各處公司負責人[刪節]新臺幣二十四萬元以上二百四十萬元以下罰鍰。簡單說，目前在民營公司，沒有勞工董事的法源依據；而回到公司法及長榮的公司章程，董事是由股東選舉產生，長榮資方如果違反這個規定，是違反公司法的行為，處24到240萬的罰鍰。 (2) 承上，「增設勞工董事」不屬勞資爭議處理法第五條的「調整事項」甚至不屬於勞資爭議，勞方不得據此提起罷工。勞資爭議處理法，大致把勞資爭議分成權利事項（資方依勞動契約應該給的錢、福利沒給足）跟調整事項（勞方認為現行制度下，所拿到的錢、福利不夠）這兩項。前者不准罷工，因為法院在這裡有客觀裁量的標準（拿勞動契約出來看就知道），發生爭議時是勞方去法院提起訴訟，不是罷工；後者說穿了就是勞方覺得錢、福利拿得不夠，這個沒有客觀標準，司法難以進行審查（審判），因此可以依此進行罷工。至於「增設勞工董事」屬於「權利事項」或「調整事項」？長榮資方的論點是：都不是！一個會讓資方違反公司法、被處罰鍰的行為，連進入勞資爭議處理法的資格都沒有，勞方更不能依此提起罷工。 (3) 長榮勞方大略提出八項訴求（包括勞工董事這一項），由於未能達成全部要求而罷工，下一個層次的問題是：「當其中一個訴求不合法時，勞方是否可以在調解不成立後罷工？」這個一來是高度爭議事項（勞方的訴求會讓資方違法），二來依台灣現行的勞動法制，並沒有明確的規定，這類的爭議送進法院處理是很正常的，說「濫訴」是太嚴重了。 == 個人的看法是：「勞工董事」是長榮資方一開始就埋下的梗，除非在調解時，勞方有明確拿掉這個訴求（要去看調解記錄），不然勞方依這個調解不成立而進行的罷工，確實會有一點問題。 : （俗稱濫告） : （臉書上有道友是稱之為「恐嚇」） : 因為即使法律行為一部無效，除去該部分， : 他部分仍可以有效（民法第111條），這條不是硬套下去就可以用....。資方的爭點恐怕就是：若除去「勞工董事」的部分，該「條件不成立」會成為法律行為全部無效的理由。而勞方事實上也已撤回勞工董事的訴求了，表示提出這點並不明智。 : 更何況長榮空服的罷工又不是只用勞工董事這理由， : 主要是外站津貼，外站津貼當然是調整事項， : 原告方是派律師提告，不可能不知道這些。 : 律師亂告一事: : 聯電宣家二代婚變濫訴律師被律師公會移送懲戒 : https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2752299 你貼連結要不要貼一下原文：「但王敏認為宣家律師濫訴，告了40多件官司」一個離婚官司，提了四十幾樁顯無理由的刑事訴訟，確實是誇張了；但這麼做的結果是什麼？實體部分當然只能全部不起訴，被懲戒的是律師，不是當事人。沒有打算多開戰場，我只想說：這個例子很難類比到長榮的勞工爭議。 : 濫告在日本裁判實務上， : 被認為構成「故意以背於善良風俗之方法加損害於他人」， : 相當於我民法第184條第1項後段。 : 台灣已有法院承認。 : 濫告是台灣司法系統一直overload的主要原因， : 太多法官不堪負荷，相信法院態度只會愈來愈開放。 : （當然面有一大部分是官僚主義造成的低效率，例如這種濫告，用民事訴訟法第249 : 條第2項是可以逕駁回的。相信這也是原告不提假處分的原因）你確定知道最後兩行自己在寫什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.19.117.42 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561179589.A.042.html

推

alegria

06/22 13:02, 5年前 , 1^F

06/22 13:02, 1^F

→

alegria

06/22 13:02, 5年前 , 2^F

06/22 13:02, 2^F

→

Holmes7

06/22 13:03, 5年前 , 3^F

06/22 13:03, 3^F