Re: [新聞] 長榮航空下午3:30赴台北地院 提告工會非法罷工
※ 引述《suntex01 (tears in my heart)》之銘言：
: 那問題來了,什麼叫行為部分無效?什麼教除去該部分亦可成立?
: 到底符不符合要件不就要律師去法庭上攻防讓法官判出來的?
: 還是你覺得你自己就法官,可以自由心證的認定就有法效可以強制執行?
: 上法院本來就不一定要有結果,本就是達到目的的手段之一.
: 法律上有爭議不就是該上法院給法官判?難不成找你調解?
按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律
上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第
845 號判例意旨可資參照）。
這是法官的常用例稿,
「不經言詞辯論」, 參考一下。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.172.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561226182.A.5A1.html
噓
06/23 02:08,
5年前
, 1F
06/23 02:08, 1F
→
06/23 02:09,
5年前
, 2F
06/23 02:09, 2F
噓
06/23 02:10,
5年前
, 3F
06/23 02:10, 3F
→
06/23 02:11,
5年前
, 4F
06/23 02:11, 4F
→
06/23 02:11,
5年前
, 5F
06/23 02:11, 5F
推
06/23 04:12,
5年前
, 6F
06/23 04:12, 6F
噓
06/23 08:28,
5年前
, 7F
06/23 08:28, 7F
→
06/23 09:26,
5年前
, 8F
06/23 09:26, 8F
→
06/23 09:26,
5年前
, 9F
06/23 09:26, 9F
→
06/23 09:27,
5年前
, 10F
06/23 09:27, 10F
→
06/23 09:27,
5年前
, 11F
06/23 09:27, 11F
噓
06/23 09:34,
5年前
, 12F
06/23 09:34, 12F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：