Re: [新聞] 長榮航空下午3:30赴台北地院 提告工會非法罷工

看板Aviation作者 (宇宙護衛隊)時間5年前 (2019/06/22 10:16), 5年前編輯推噓-5(12推 17噓 44→)
留言73則, 33人參與, 5年前最新討論串2/9 (看更多)
其實這是典型（訴訟）權利濫用的情形， （俗稱濫告） （臉書上有道友是稱之為「恐嚇」） 因為即使法律行為一部無效，除去該部分， 他部分仍可以有效（民法第111條）， 更何況長榮空服的罷工又不是只用勞工董事這理由， 主要是外站津貼，外站津貼當然是調整事項， 原告方是派律師提告，不可能不知道這些。 律師亂告一事: 聯電宣家二代婚變濫訴 律師被律師公會移送懲戒 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2752299 濫告在日本裁判實務上， 被認為構成「故意以背於善良風俗之方法加損害於他人」， 相當於我民法第184條第1項後段。 台灣已有法院承認。 濫告是台灣司法系統一直overload的主要原因， 太多法官不堪負荷，相信法院態度只會愈來愈開放。 （當然 面有一大部分是官僚主義造成的低效率，例如這種濫告，用民事訴訟法第249 條第2項是可以逕駁回的。相信這也是原告不提假處分的原因） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.236.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561169817.A.87A.html
推
06/22 10:20, 5年前 , 1F
專業給推
06/22 10:20, 1F
噓
06/22 10:22, 5年前 , 2F
勞工董事根本就違法....
06/22 10:22, 2F
噓
06/22 10:29, 5年前 , 3F
。
06/22 10:29, 3F
→
06/22 10:29, 5年前 , 4F
聽起來有點猛 不過鬼島法官你知道的
06/22 10:29, 4F
噓
06/22 10:31, 5年前 , 5F
投票罷工是針對全部項目，你有其中一項不行，當然是不成立。
06/22 10:31, 5F
→
06/22 10:31, 5年前 , 6F
這我的淺見。看起來空姐還是不要曠職比較好
06/22 10:31, 6F
民法 第 111 條 法律行為之一部分無效者，全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者，則 其他部分，仍為有效。
→
06/22 10:33, 5年前 , 7F
長榮用意是要證明勞工董事不合法吧，省得工會持續跳針說
06/22 10:33, 7F
→
06/22 10:33, 5年前 , 8F
資方無法協商～
06/22 10:33, 8F
噓
06/22 10:35, 5年前 , 9F
長榮主張非法罷工是他的權利 何來濫訴 你舉的例子是告
06/22 10:35, 9F
日本裁判實務上認為濫訴, 是以顯無法成立的理由提告, 即訴訟權濫用, 以損害他方為目的.
噓
06/22 10:35, 5年前 , 10F
長榮不知怎麼處理這個問題，所以請法官來解釋，有問題嗎？
06/22 10:35, 10F
→
06/22 10:35, 5年前 , 11F
了40多件官司才被提濫訴 根本不是這理由 魚目混珠
06/22 10:35, 11F
→
06/22 10:36, 5年前 , 12F
上一篇直播文看一下吧,根本不是濫訴,公會找死而已.
06/22 10:36, 12F
噓
06/22 10:38, 5年前 , 13F
不要一直護航啦 沒意義
06/22 10:38, 13F
噓
06/22 10:43, 5年前 , 14F
噓了再說
06/22 10:43, 14F
→
06/22 10:43, 5年前 , 15F
每一個人說的"他們主要的訴求是XXX"點都不一樣
06/22 10:43, 15F
噓
06/22 10:43, 5年前 , 16F
我覺得不行，這種文體看多了....
06/22 10:43, 16F
推
06/22 10:45, 5年前 , 17F
八項訴求中只要有一項疑似非法的，我還管你主要訴求是什麼
06/22 10:45, 17F
民法 第 111 條 法律行為之一部分無效者，全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者，則 其他部分，仍為有效。
→
06/22 10:45, 5年前 , 18F
只要被判定非法，工會就被打成落水狗了
06/22 10:45, 18F
噓
06/22 10:45, 5年前 , 19F
言之無物
06/22 10:45, 19F
※ 編輯: ahodes (101.14.236.34 臺灣), 06/22/2019 10:53:07 民事和刑事不同,這邊很多人可能都套用了刑事的觀念去想這件事, 刑事上, 五個構成要件事實, 只要有一個不成立、不該當、無法證明, 就全部無罪。 但民事不是這樣。 民事上是儘量要讓法律行為有效(它的背景可以寫一篇思想史論文,故略), 因此在這種工會提多個主張的情形, 說句白話文: 用腳指甲想都知道罷工會有效、合法。 民法111條只是目前我想出來的其中一個說法而已。
→
06/22 10:47, 5年前 , 20F
沒事自己提，被抓到小辮子才在哭鬧，小孩子喔？
06/22 10:47, 20F
噓
06/22 10:50, 5年前 , 21F
如果今天是你拿我牙膏我告你 這就是亂訴訟 問題是今天有1
06/22 10:50, 21F
→
06/22 10:50, 5年前 , 22F
500人聲稱罷工 幾萬人受影響。算是小事嗎？亂訴訟？
06/22 10:50, 22F
噓
06/22 10:53, 5年前 , 23F
語畢 哄堂大笑
06/22 10:53, 23F
※ 編輯: ahodes (101.14.236.34 臺灣), 06/22/2019 10:59:51
噓
06/22 10:57, 5年前 , 24F
工會為什麼這麼想拿董事?
06/22 10:57, 24F
→
06/22 10:58, 5年前 , 25F
況且爭取席位只能由空姐上任嗎？整個公司含維修 地勤 機
06/22 10:58, 25F
→
06/22 10:58, 5年前 , 26F
師以後都要聽空姐的？
06/22 10:58, 26F
說實在我並不完全認同空服的主張, 尤其勞工董事這塊, 但我認為手段使目的正當, 濫告的作法並不是正當手段。 ※ 編輯: ahodes (101.14.236.34 臺灣), 06/22/2019 11:03:31
推
06/22 11:02, 5年前 , 27F
原來這麼多鄉民懂法律 嘖嘖
06/22 11:02, 27F
噓
06/22 11:03, 5年前 , 28F
有爭議的事情給法院處理，你就說是典型濫告
06/22 11:03, 28F
→
06/22 11:04, 5年前 , 29F
我還以為惡房東才是典型濫告
06/22 11:04, 29F
→
06/22 11:05, 5年前 , 30F
沒有判決先例，以後勞資糾紛勞方都準備來拿董事席次
06/22 11:05, 30F
→
06/22 11:05, 5年前 , 31F
那以後可以拿幾席?一席?兩席?三席?
06/22 11:05, 31F
→
06/22 11:06, 5年前 , 32F
我還以為法院處理是兩造最有辦法解決問題的方式
06/22 11:06, 32F
真心要用法院處理問題, 會像之前的華航, 先聲請定暫時狀態的假處分。 說到這個, 倒是想請教在這裏出沒的道友: 長榮這種提告, 訴之聲明要怎麼寫? 罷工還在進行中, 損害額都還沒確定, 怎麼寫求償金額呢? ※ 編輯: ahodes (101.14.236.34 臺灣), 06/22/2019 11:11:20
→
06/22 11:08, 5年前 , 33F
如果這樣會使罷工不成立 勞動部在調解時就會出手了
06/22 11:08, 33F
→
06/22 11:14, 5年前 , 34F
求償金額是重點嗎?重點是要法院認證非法罷工,然後火幾個
06/22 11:14, 34F
推
06/22 11:14, 5年前 , 35F
勞動部認為合法項目 但合不合法不是工會或勞動部認
06/22 11:14, 35F
→
06/22 11:14, 5年前 , 36F
定
06/22 11:14, 36F
→
06/22 11:15, 5年前 , 37F
殺雞警猴.
06/22 11:15, 37F
推
06/22 11:15, 5年前 , 38F
幫補血
06/22 11:15, 38F
推
06/22 11:29, 5年前 , 39F
幫補
06/22 11:29, 39F
→
06/22 11:30, 5年前 , 40F
華航的定暫時狀態假處分我記得是被駁回吧?.....
06/22 11:30, 40F
噓
06/22 11:31, 5年前 , 41F
你回我的理由真令我失笑 日本實務?? 先生 這裡是台灣
06/22 11:31, 41F
→
06/22 11:32, 5年前 , 42F
好歹也舉出台灣判例來講 舉例舉到日本去 你是在日本法
06/22 11:32, 42F
→
06/22 11:33, 5年前 , 43F
院訴訟嗎?
06/22 11:33, 43F
→
06/22 11:34, 5年前 , 44F
求償金額通常是按照營業額來寫 長榮減少多少航班 就可
06/22 11:34, 44F
→
06/22 11:35, 5年前 , 45F
照減少比例寫入損害額 比較有憑有據
06/22 11:35, 45F
推
06/22 11:36, 5年前 , 46F
勞動部長願不願意為自稱的合法性提出任何擔保？
06/22 11:36, 46F
→
06/22 11:37, 5年前 , 47F
每天3400萬 罷幾天就乘上天數 很好算啊
06/22 11:37, 47F
→
06/22 11:38, 5年前 , 48F
勞動部長幫忙賠一天份？
06/22 11:38, 48F
推
06/22 11:42, 5年前 , 49F
https://bit.ly/31NXl1t 勞動部長都說勞工董事於罷工合
06/22 11:42, 49F
→
06/22 11:43, 5年前 , 50F
法,難到他要自打嘴巴嗎?資方告就是他的一種手段,就是要
06/22 11:43, 50F
→
06/22 11:43, 5年前 , 51F
脅迫工會就範
06/22 11:43, 51F
→
06/22 11:49, 5年前 , 52F
部長說合法就合法?那還要法官幹麻?
06/22 11:49, 52F
推
06/22 11:51, 5年前 , 53F
推樓上，講我想聽的話就是合法，不想聽的就是濫訴
06/22 11:51, 53F
→
06/22 11:52, 5年前 , 54F
你上法院告我就是濫訴，我的朋友我合法就是聖旨
06/22 11:52, 54F
→
06/22 11:54, 5年前 , 55F
你要說長榮提告本來就是長榮的權利 還是因為華航沒拿這
06/22 11:54, 55F
→
06/22 11:54, 5年前 , 56F
招出來玩 你覺得開公司都吃素的不成嗎？
06/22 11:54, 56F
→
06/22 11:55, 5年前 , 57F
反正工會根本不需要大家支持 我們宅宅就繼續看戲吧
06/22 11:55, 57F
推
06/22 11:57, 5年前 , 58F
哈～萬一工會告輸了，能不能因為部長的"誤導"申請國賠？
06/22 11:57, 58F
推
06/22 11:57, 5年前 , 59F
自己愛引用ooxx法 愛講權利義務 喜歡整不守規矩的會員 大
06/22 11:57, 59F
→
06/22 11:57, 5年前 , 60F
家都是看戲的層層宅男 為什麼要替你被長榮告打抱不平？
06/22 11:57, 60F
→
06/22 11:58, 5年前 , 61F
黑心一點講 今天勞動部出來挖洞給你工會跳 報當年華航總
06/22 11:58, 61F
→
06/22 11:58, 5年前 , 62F
統被洗臉一事之仇 也不是不可能嘛
06/22 11:58, 62F
→
06/22 11:59, 5年前 , 63F
行政院都叫國防部配合長榮開軍機疏運 叫勞動部配合長榮
06/22 11:59, 63F
→
06/22 11:59, 5年前 , 64F
挖洞 合理啊
06/22 11:59, 64F
→
06/22 12:00, 5年前 , 65F
朋友越多越好 敵人越少越好 這麼簡單的道理顯然有人不知
06/22 12:00, 65F
→
06/22 12:00, 5年前 , 66F
道
06/22 12:00, 66F
噓
06/22 13:45, 5年前 , 67F
覺得有點硬扯
06/22 13:45, 67F
噓
06/22 15:20, 5年前 , 68F
你沒這麼偉大 濫訴不是你說是就是
06/22 15:20, 68F
噓
06/22 16:37, 5年前 , 69F
你那位? XD
06/22 16:37, 69F
→
06/22 16:54, 5年前 , 70F
一堆人說罷工只看力量不看正當性，那資方這樣也是剛好吧..
06/22 16:54, 70F
→
06/22 16:55, 5年前 , 71F
總不能說要求對方就要合理，要求自己只要合法...
06/22 16:55, 71F
推
06/23 04:14, 5年前 , 72F
這個一定是法律奇才我不推不行啊。超棒的還懂的透過比
06/23 04:14, 72F
→
06/23 04:14, 5年前 , 73F
較日本法來加深自己的論點。
06/23 04:14, 73F
‣ 更多 ahodes 的文章
文章代碼(AID): #1T3O-PXw (Aviation)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ahodes 的文章
文章代碼(AID): #1T3O-PXw (Aviation)