Re: (抱怨）華航超賣機位硬把機位抽掉

看板Aviation作者 (因為愛妳而生)時間5年前 (2018/12/30 00:31), 5年前編輯推噓4(18推 14噓 52→)
留言84則, 34人參與, 6年前最新討論串3/8 (看更多)
以下個人小小淺見，還請各位賜教 -- 首先，我個人看法，PG最大鍋，OTA次之，華航只是後續處理不好而已 先說一個點，就是有訂位代號，登的進行程管理，並不代表妳有有效機票 因為有合作很多次的旅行社，所以每次那個業務都會丟給我很多組合，而且每個都有訂位代號，我自己試過都可以登入系統做查詢，網站是抓的到妳的資料的 問題是我都沒有付款，所以自然什麼都不能做，根據業務的說法是先圈鎖位子，等確定要那張機票的時候再付款開正式票 至於有機票號碼這件事我就不清楚了，還請賜教 -- 其實各航空公司在簽CODE SHARE的時候都會有一些條款，只是我們不會知道 為什麼我會說PG第一鍋，因為PG的訂位代號竟然CI抓不到，而且不是個案 表示之間有很大的問題，CI抓不到訂位代號當然他們也愛莫能助，只是現場人員可能看多所以口氣略顯不佳，這是CI要改進的地方 原原PO給的標題是CI超賣，但我比較相信是PG超賣CODE SHARE，CI幫背了一次鍋(純屬臆測) OTA第二鍋，因為他賣了一張會讓自己顧客上不了飛機的票，這部分不能免責 至於為什麼給了一個新的定位代碼就抓的到了，可能是OTA有獨特的處理方式吧，還請熟悉的大大補充 最後說CI，好像大家都說CI不作為，現場督導不幫忙等等 老實說我相信現場的督導是真的愛莫能助，因為給顧客改票改簽並不是隨便一個地勤可以決定的，據我了解都要主任以上等級才有權限 我不知道CI在KHH有沒有配置有權限的人員，當時的狀況應該要請最高權限者出面，後續也比較好處理 但是說真的督導也沒說錯，票是PG開的，有問題應該是找PG，CI的義務說不定只是負責承運，票務的部分無法干涉 因為KHH-BKK的航線真的少到炸，所以也的確沒飛機給妳改，港轉基本上不可能，因為HKG-BKK這段誰要接也是個大問題 如果是我，第一要務是聯繫旅行社，再來我會找當日TPE-BKK還有多少航班，纏著現場人員請他幫忙改簽桃園出發，畢竟在主場，要處理也比較好處理 當然，這些東西都是要主動爭取的，請不要奢望航空公司會幫你處理好一切幫妳查航班幫妳改簽 有的時候主動一點，讓現場人員知道妳其實懂改簽或不同機場出發改簽，讓現場人員知道妳不是省油的燈，往往會幫到自己 -- 最後，我並沒有檢討消費者，我只是覺得CI的鍋沒有這麼大，只是比較被動而已就被砲很慘 當然CI也有要改進的地方 最後個人看法，OTA少碰，被雷一次就怕了 祝大家每次飛行順利 有任何錯誤還請指正，謝謝 ※ 引述《svuper (開森阿)》之銘言： : 大家好～我是第二組當事人 : 我是三月初在Trip.com 訂票的 : 短短幾個小時就開票了 : 有訂位代號～也已經有電子機票號碼 : https://imgur.com/a/kREq1H1 : https://imgur.com/a/RDqCgyi : 昨天到機場櫃檯辦理報到掛行李的手續 : 地勤人員一刷就直接問我們 : "是不是買曼谷航公的機票?" : 曼谷航空的資料今天一直抓不進來 : 剛剛也是有五個人這樣（指著旁邊的五個人） : 她問你有沒有其他的定位資訊？ : 我就開手機給他看上面那兩張 : 他把資料抄下來後就去找他們督導 : 後來就叫我們去找他們督導 : 我們一行人就站在督導的櫃檯前 : 我給他VTOZJD這組訂位代碼 : 他查了查說系統就是沒有我們的定位紀錄 : 但是我前天（週四）晚上我是可以用這組訂位代碼進入華航的定位系統的 : 只是我進入系統後，我要選線上選位 跳出 : “錯誤，無法線上選位，請現場辦理” 之類的回覆 : 當時督導就在那邊說～ : 你們買這種聯航code share的機票就是會有這種風險 : 像我前幾天剛從南美回來～如果你掛在南美那該怎麼辦？ : 我都不敢買航空公司本身以外的機票 : 而且他們今天一定是保證自家航空的客人上機 : 我到達的時候上一篇的版主已經打電話給幫他訂票的旅行社 : 我也找了trip.com的客服在處理 : 在我線上保留等客服處理的時候 : 他們五人的旅行社說華航的客服確定是有訂位資料的 : 報出了另一組訂位代碼 : 督導輸入之後 有名單了 : 不久後我的客服也說聯絡了曼谷航空跟中華航空的客服後也都是有訂位資料的 : 之後回報我一組 UBXEW7的定位代碼 : 好的我們的資料也叫得出來了 : 但是～～記得前面文章說的嗎？ : 督導說就算我們7個人都叫得到資料又如何？ : 他們會把票給他們自家賣的乘客 : 剩下noshow 的空位才會給我們 : 然後我前面有五個人（前文章po文者） : 所以我們倆人一定上不了 : 華航738飛機有153跟150座的 : 華航賣了150+1張票 : 今天派飛的為153座的飛機所以位置會多出3個位置 : 但是華航超賣一位 所以剩下2個位置 : 當時還有5個人還沒報到 : 最終一個no show 所以有3人可以上飛機 : 由於上篇版主他們比較少到～所以位置給了他們 : 他們最終2人上飛機 : 這當中我們有要求他們是否要幫我們簽轉 : 督導的回應是他沒有權限 而且也沒有航班 : 督導兩手一攤他幫不上忙,請我們找曼谷航空 : 事情經過大概就是這樣 : 怪異的事情來了 : 記得我文章開頭說的禮拜四晚上 : 我有用最初的訂票代碼登入系統成功了嗎？ 可以進入系統但是我無法選位置 : 但是我看得到兩個PG的航班資料也都看得到 定位狀態也都顯示"已確認"喔 : 然後剛剛我要用昨天那組定位代碼登入時已經無法進入了 : 取而代之的是用昨天trip.com抱的那組UBXEW7 就可以進入了 : 登入頁面如下 : https://imgur.com/a/AGLaQxY : 奇怪的是本來只有兩個航班 現在多了一個 共掛班號CI840的航班 : 昨天只有兩個PG的航班 現在多挑出一個ＣＩ的 : 然後所有的定位狀態都變成未確認 : 以上事情經過 : 後續跟trip.com的後續等事情處理完再說 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.41.82 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1546101090.A.BA6.html
噓
12/30 00:40, 5年前 , 1F
不，絕對是華航的鍋。因為傳統航空公司，是承攬客戶的運輸
12/30 00:40, 1F
→
12/30 00:42, 5年前 , 2F
契約。當pg跟trip成功訂位後，消費者與華航契約成立
12/30 00:42, 2F
→
12/30 00:43, 5年前 , 3F
無需釐清這中間的商業關係。至於華航的損失，應由華航
12/30 00:43, 3F
→
12/30 00:44, 5年前 , 4F
自行向pg求償。而不是甩鍋給消費者，假裝忘了該履行合約
12/30 00:44, 4F
我認為是消費者和PG的契約成立，不是CI，PG有義務要把消費者送到目的地，至於用的方法是使用CI的運輸服務 看了原PO的票號是829開頭，表示這是PG開的票不是CI，所以契約是和PG定的
→
12/30 00:44, 5年前 , 5F
又怪OTA了.有本事華航票不要給OTA賣啊
12/30 00:44, 5F
沒怪OTA啊，只是他也不能雙手一攤說沒辦法吧
推
12/30 00:46, 5年前 , 6F
如果華航認為他的合作對象多次有這種問題應該中止合作才
12/30 00:46, 6F
→
12/30 00:46, 5年前 , 7F
對, 這個案例旅客絕對是沒有問題, 旅客並沒有任何需要了
12/30 00:46, 7F
→
12/30 00:46, 5年前 , 8F
解這些複雜的東西, 這種就跟吃到餿水油店家推給上游沒兩
12/30 00:46, 8F
→
12/30 00:46, 5年前 , 9F
樣, 毫無責任心
12/30 00:46, 9F
我也認為多次這樣CI應該要跟PG停止合作關係
→
12/30 00:48, 5年前 , 10F
他們買的票是PG4904,承運者是CI
12/30 00:48, 10F
沒錯
推
12/30 00:48, 5年前 , 11F
OTA是啥
12/30 00:48, 11F
→
12/30 00:52, 5年前 , 12F
OTA 就類似攜程 Expedia 這種網站
12/30 00:52, 12F
→
12/30 00:54, 5年前 , 13F
有票號 就是開票了 付錢了 除非還有欠款 才會不能登入
12/30 00:54, 13F
→
12/30 00:54, 5年前 , 14F
也有可能旅行社票款未付清 所以有票號 但上不了飛機
12/30 00:54, 14F
噓
12/30 00:54, 5年前 , 15F
僅以督導明明就知道一直有這種問題 然後還用這樣的方
12/30 00:54, 15F
→
12/30 00:54, 5年前 , 16F
式處理 就知道CI多顆顆了 還護航lol 而且也都有票號了
12/30 00:54, 16F
→
12/30 00:54, 5年前 , 17F
你到底想表達什麼搞不懂
12/30 00:54, 17F
票號不是CI的是PG的，所以出問題理論上應該找PG不是CI，CI只是出飛機的公司
→
12/30 00:55, 5年前 , 18F
之前遇過一次 一定要直接找開票總公司 現場代理無權限
12/30 00:55, 18F
謝謝大大的補充
→
12/30 00:55, 5年前 , 19F
你都說承運者是CI了……其它不是廢話嗎？
12/30 00:55, 19F
他買的機票是PG4904，不是CI839
噓
12/30 00:59, 5年前 , 20F
華航到底有什麼好護航的 一般旅客要搭飛機就買機票
12/30 00:59, 20F
→
12/30 01:00, 5年前 , 21F
付了錢 拿到電子機票收據 就去搭飛機了
12/30 01:00, 21F
其實我很好奇原PO到底知不知道他持有的是PG的機票而不是CI的機票 也沒有要護航CI，只是最該出面處理的應該是PG
推
12/30 01:00, 5年前 , 22F
以目前情況，現實面。現在原po或是原原po該找誰要到所
12/30 01:00, 22F
→
12/30 01:00, 5年前 , 23F
有的損失跟賠償?
12/30 01:00, 23F
理論上是PG
→
12/30 01:01, 5年前 , 24F
誰會去管code share 或跟OTA之間有什麼條款
12/30 01:01, 24F
→
12/30 01:02, 5年前 , 25F
少在那邊用複雜的話術把旅客耍的團團轉 幫華航卸責
12/30 01:02, 25F
噓
12/30 01:07, 5年前 , 26F
這叫做要人幫賣票，但出問題不干花航的事，花航有好處沒
12/30 01:07, 26F
→
12/30 01:07, 5年前 , 27F
壞處… 難後消費者有義務去了解花航OTA及聯營之間恩怨
12/30 01:07, 27F
→
12/30 01:07, 5年前 , 28F
情仇，以後在這種票條款附註：有問題的話完全沒保障等
12/30 01:07, 28F
→
12/30 01:07, 5年前 , 29F
於廉航票
12/30 01:07, 29F
我覺得CODE SHARE不是CI請PG幫賣票，而是PG希望CI可以有機位給他 不過機票是PG開的，旅客持有的是PG的機票，有問題的話有保障啊，PG會幫你處理好
推
12/30 01:10, 5年前 , 30F
誰會去管條款+1 法官律師搭飛機都不會看了，何況一般旅
12/30 01:10, 30F
→
12/30 01:10, 5年前 , 31F
客。不然CI把這些風險公告出來個旅客看啊。
12/30 01:10, 31F
→
12/30 01:11, 5年前 , 32F
都說不是個案，CI還一直讓PG賣、也很不負責好不好。
12/30 01:11, 32F
→
12/30 01:12, 5年前 , 33F
沒那個本事就不要搞codeshare啊
12/30 01:12, 33F
該公告風險的是PG，因為票是他開的 所以CI不負責任的地方在於，一直讓出問題的PG賣票，這是CI的鍋 ※ 編輯: rivernee12 (114.27.41.82), 12/30/2018 01:30:28
推
12/30 01:36, 5年前 , 34F
還不是懂，這班明明是CI的，然後一定要去買PG的票原因
12/30 01:36, 34F
→
12/30 01:36, 5年前 , 35F
便宜嗎？
12/30 01:36, 35F
→
12/30 01:37, 5年前 , 36F
敢共掛就要敢處理，公關別再出來洗地了
12/30 01:37, 36F
※ 編輯: rivernee12 (114.27.41.82), 12/30/2018 01:42:11
推
12/30 02:04, 5年前 , 37F
這個票會不會有問題是華航才知道 pg的問題就算有也沒華
12/30 02:04, 37F
→
12/30 02:04, 5年前 , 38F
航大
12/30 02:04, 38F
噓
12/30 02:43, 5年前 , 39F
...
12/30 02:43, 39F
噓
12/30 03:17, 5年前 , 40F
不管是PG請CI給他票，還是CI拜託PG幫他賣票，最後收到錢 運
12/30 03:17, 40F
→
12/30 03:17, 5年前 , 41F
輸乘客的都是CI，CI要付最大的責任，我旅客有電子機票號，就
12/30 03:17, 41F
→
12/30 03:17, 5年前 , 42F
是需要給我一個位置，沒有位置就轉簽，少在那邊出來護航
12/30 03:17, 42F
推
12/30 06:33, 5年前 , 43F
PG本票原則上就是PG有權限簽轉，你即便打給強大的小花
12/30 06:33, 43F
→
12/30 06:33, 5年前 , 44F
客服他們也愛莫能助
12/30 06:33, 44F
→
12/30 06:33, 5年前 , 45F
基本上跟誰買票誰負責不是嗎@@？
12/30 06:33, 45F
噓
12/30 07:34, 5年前 , 46F
這篇除了護航CI之外，什麼都說要再請教，為何不請教完再
12/30 07:34, 46F
→
12/30 07:34, 5年前 , 47F
發文？
12/30 07:34, 47F
推
12/30 08:22, 5年前 , 48F
我也覺得如果現場地勤處理不了，還是要回頭去找PG負責
12/30 08:22, 48F
→
12/30 08:22, 5年前 , 49F
，同一個航班你會買PG的票而不是CI的票，很高的機率是
12/30 08:22, 49F
→
12/30 08:22, 5年前 , 50F
因為便宜，所以這就是潛在風險了，除非你買票時不知道
12/30 08:22, 50F
→
12/30 08:22, 5年前 , 51F
？
12/30 08:22, 51F
噓
12/30 09:38, 5年前 , 52F
發廢文就免了 東西商品拿出來賣 搞成這樣 要怪誰?
12/30 09:38, 52F
推
12/30 09:47, 5年前 , 53F
現場督導就是查得到訂位紀錄了 故意不處理
12/30 09:47, 53F
噓
12/30 10:18, 5年前 , 54F
重點是不是有查到CI訂票記錄了嗎
12/30 10:18, 54F
噓
12/30 11:37, 5年前 , 55F
拉掉低貢獻度？ 拉掉比較不會吵鬧的吧
12/30 11:37, 55F
→
12/30 11:38, 5年前 , 56F
這case就是標準被航空公司當軟土的例子不是？
12/30 11:38, 56F
推
12/30 12:54, 5年前 , 57F
可是PO在出發前上觀望可以登入,打電話給客服也查的到,現
12/30 12:54, 57F
→
12/30 12:54, 5年前 , 58F
場櫃檯查不到,那就是華航系統問題吧,CI問題最大吧,官網
12/30 12:54, 58F
→
12/30 12:54, 5年前 , 59F
跟客服都查的到,怎會把責任推回去PG,要是PG沒有開票,華
12/30 12:54, 59F
→
12/30 12:54, 5年前 , 60F
航官網跟客服也查不到阿
12/30 12:54, 60F
噓
12/30 16:41, 5年前 , 61F
明明就有票號表示開票了還在那邊訂位紀錄，一堆要請教的是
12/30 16:41, 61F
→
12/30 16:41, 5年前 , 62F
在那發甚麼廢文，純粹就是現場督導不想處理，這麼明顯還護
12/30 16:41, 62F
→
12/30 16:42, 5年前 , 63F
航，別在那邊說票價比較低就是有風險，票價最貴的就機場現
12/30 16:42, 63F
→
12/30 16:42, 5年前 , 64F
場買啊，有幾個會去現場買?把票切出去給通路然後怪消費者
12/30 16:42, 64F
→
12/30 16:42, 5年前 , 65F
買到便宜的被拉掉活該?
12/30 16:42, 65F
推
12/30 18:35, 5年前 , 66F
錢應該是先入PG等拆帳吧？
12/30 18:35, 66F
推
12/30 18:36, 5年前 , 67F
前面推文不是有說PG系統出問題，跟誰買票就找誰算帳
12/30 18:36, 67F
→
12/30 18:36, 5年前 , 68F
，怎麼看都是PG的問題
12/30 18:36, 68F
推
12/30 18:49, 5年前 , 69F
華航都查得到了，代表pg在這件事上是沒問題的，找pg那是
12/30 18:49, 69F
→
12/30 18:49, 5年前 , 70F
因為他賣票有責任幫你處理，但整件事就是華航的鍋
12/30 18:49, 70F
→
12/30 18:50, 5年前 , 71F
你都在現場了，本來就要要求華航把自己的鍋擦乾淨
12/30 18:50, 71F
噓
12/30 19:02, 5年前 , 72F
一句話，乘客沒有義務要去了解中間這些商業關係或背後
12/30 19:02, 72F
→
12/30 19:02, 5年前 , 73F
運作模式
12/30 19:02, 73F
推
12/30 23:34, 5年前 , 74F
幫補血，一堆xx搞不清楚契約對手
12/30 23:34, 74F
噓
12/31 01:42, 5年前 , 75F
樓上法盲，codeshare本質就是代售，不會因為是航空公司賣的
12/31 01:42, 75F
→
12/31 01:42, 5年前 , 76F
就轉移責任。實際承攬的就是CI，CI就是裝傻沒履約
12/31 01:42, 76F
→
12/31 01:43, 5年前 , 77F
如果是承銷公司違反與華航契約造成的損失，也是要向該司求償
12/31 01:43, 77F
→
12/31 01:44, 5年前 , 78F
簡單說，你在旅行社買到的超賣票，也不會是旅行社負責
12/31 01:44, 78F
推
12/31 10:55, 5年前 , 79F
認同樓上!!!
12/31 10:55, 79F
推
01/01 01:17, 6年前 , 80F
敢共掛就要敢處理+1 CI如果都抓不到PG的資料也別賣了
01/01 01:17, 80F
→
01/01 01:18, 6年前 , 81F
都不要合作會比較好，打壞CI名聲，要愛惜羽毛啊XD
01/01 01:18, 81F
噓
01/01 11:36, 6年前 , 82F
CI出來負責
01/01 11:36, 82F
推
01/02 12:21, 6年前 , 83F
幫補血
01/02 12:21, 83F
推
01/05 02:18, 6年前 , 84F
幫補血+1 華航的票為何不跟華航買就沒事了?
01/05 02:18, 84F
‣ 更多 rivernee12 的文章
文章代碼(AID): #1S9w5Ykc (Aviation)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 rivernee12 的文章
文章代碼(AID): #1S9w5Ykc (Aviation)