Re: [新聞] 花蓮上海直航預計7/10啟航

看板Aviation作者zonnnnn (機票貴到看不下去了 = =+)時間9年前 (2015/06/06 02:00)推噓5(9推 4噓 6→)

留言19則, 11人參與討論串7/7 (看更多)

1.如果你只有能力回覆八卦版水準的文章麻煩別在航空版回 2.上篇文章勉強算空洞的理想本篇可歸類為幻想文 ※ 引述《TrueSpace (6月5日生日快樂!!!!)》之銘言： : 敝人來講一下我自己的觀點好了 : 為了避免版面混亂，就先刪掉全部引言 : 這樣子會比較整齊美觀 : 首先就台北-花蓮這段鐵路運輸的車票需求來說好了 : 說真的自己跟友人討論過的心得就是 : 這段火車票真的就是要早早搶票才行 : 沒有事先預約訂票就是直接跟你說沒位置 : 人家也不會看你可憐生出一張票給你 : 因為先搶先贏，別人也是有搭乘的需求阿 : 然後就是台鐵在往返花蓮車票的訂票系統 : 有個很特殊很詭異的奇怪設定 : 就是台北-花蓮很難訂，蘇澳-新城比較好訂 : 這是因為台鐵認為，現行的蘇花公路很危險 : 能讓鄉親搭乘鐵路，就不要開車經過蘇花公路 : 才會出現這樣子的設定，結果就是造成 : 台北-花蓮火車票更難訂到票的困境與亂象出現 1.蘇澳到新城基本沒需求因為陸客團只走逆時針環島交通部前陣子還召開旅遊業者商議可否把環島行程改順時針因為牽涉到購物安排所以告吹所以你說的現象不成立 2.新城到蘇澳基本是安排陸客搭乘區間車或區間快跟花蓮鄉親需求完全不衝突這部分也有新聞報導過新城車站亂象以及區間車一過蘇澳新旅客就下光光的情況台北/花蓮的硬性需求跟陸客團基本沒有關聯東部運輸的最大問題在客流不均(過度集中在假日) 而不是運力不足 : 那麼現階段復興航空(GE)的松山機場(TSA)-花蓮機場(HUN)載客率 : 又是怎麼一回事呢? : 其實說穿了有這幾個問題存在 : (1).這段航線沒辦法直掛行李至國際航線太魯閣號通車前北花一天也有10多班的實力當年大家都要直掛行李出國? : (2).花蓮機場的聯外交通不良在花蓮只要路夠大條不會塞車聯外交通就算非常優良了不然你認為蓋捷運花蓮站運量就會爆衝? : (3).松山機場(TSA)的地理位置競爭力不如台北車站你說花蓮機場地理位置競爭不如花蓮車站還比較有道理 : 這幾個問題造成的結果是什麼呢? : 就是許多想要出國旅遊、出國商務工作的花蓮鄉親 : 就不想選擇搭飛機到台北出國，搭火車反而比較方便 : 然後這類人士往往是很早就規好行程 : 可以比較早搶到花蓮-台北的火車票所以想要去花蓮玩的台北鄉親都是前一晚臨時決定所以搶不到票? 需要返回台北工作的花蓮鄉親都是前一晚決定要回去上班所以搶不到票?? : 自然而然就不會想要搭乘國內線班機 : 而且松山機場(TSA)只有飛往中國大陸上海虹橋(SHA) : 韓國首爾金浦(GMP)、日本東京羽田(HND) : 以及部分有飛往松山機場(TSA)的兩岸直航航班 : 並不像桃園機場(TPE)，可以有前往世界各地的航班 : 造成的結果就是想出國的花蓮鄉親和想去台北的花蓮鄉親 : 競相爭奪花蓮-台北的火車票，國內航空運輸乏人問津 : 這樣子的怪現象了，只能說這部分交通運輸就是處理不佳現實的狀況就是在花蓮生活而且有出國需求的花蓮鄉親總量非常小小到不可能僅靠出國的需求養起花蓮到桃園的航線不然花蓮桃園也沒列管真有需求業者就會開了 : 如果可以改成設計桃園機場(TPE)-花蓮機場(HUN)這樣的國內航班 : 共掛國際接駁線班號，國際國內線行李可以直掛 : 使用率會比較大一些，交通規劃會比較完善 : 而且可以做到出國與前往台北的花蓮鄉親分流效果 : 花蓮-台北的火車票就會比較好搶，嘉惠不少花東鄉親 : 而且就國外旅客想要跳過台北前往花蓮 : 如果從松山機場(TSA)中轉，只能拉到上海、首爾、東京 : 或是其他有到松山機場(TSA)航班的部分中國大陸城鎮 : 但是從桃園機場(TPE)中轉呢，是不是就可以 : 拉到全世界的旅客前往花蓮旅遊了呢? : 經由桃園機場(TPE)中轉，CIQ統一在桃園機場(TPE)做 : 並且做好完善的行李直掛措施，請問 : 福岡的旅客可不可以直接來花蓮玩? : 大阪的旅客可不可以直接來花蓮玩? : 仙台的旅客可不可以直接來花蓮玩? : 廣島的旅客可不可以直接來花蓮玩? 日本人到桃園或松山再轉搭火車飛機去花蓮很困難嗎? 依照你的邏輯台灣去日本的總量比日本人來台灣還多所以因為京都沒有機場可以直接從名古屋或大阪飛過去因此台灣人就不能去京都? : 河內的旅客可不可以直接來花蓮玩? : 胡志明市的旅客可不可以直接來花蓮玩? 越南人來台灣觀光的比重可以小到完全不用考慮 : 曼谷的旅客可不可以直接來花蓮玩? 泰國人來台灣觀光的比重可以小到完全不用考慮 : 吉隆坡的旅客可不可以直接來花蓮玩? 馬來西亞是東南亞來台灣大宗但也是環島型旅遊搭飛機需求非常小 : 雅加達的旅客可不可以直接來花蓮玩? : 馬尼拉的旅客可不可以直接來花蓮玩? 以上兩國直接忽略更少 : 洛杉磯的旅客可不可以直接來花蓮玩? : 舊金山的旅客可不可以直接來花蓮玩? : 紐約的旅客可不可以直接來花蓮玩? 跨洲旅遊一定是長天數這是旅遊界的定律所以美國人來台灣基本上停留時間非常夠夠到不論搭火車還是搭飛機他們都會覺得很方便 : 以上去做推算出來，桃園機場(TPE)-花蓮機場(HUN) : 利基是否會比松山機場(TSA)-花蓮機場(HUN)還要大了呢? 沒有有的話現在就會有業者飛桃園到花蓮的航班了 : 接下來講來花蓮旅遊的中國大陸旅行團客的事情吧 : 若以旅行團客客人的角度來看，選擇的交通工具先後順序是： : (1) 遊覽車 : (2) 飛機 : (3) 輪船 : (4) 火車等軌道運輸 : 遊覽車是首選就不多解釋了，大包小包行李可以放車底行李箱沒問題 : 這是團體旅遊最不容易出狀況的方式遊覽車不是首選是必選不然你要他們搭飛機遊台灣? 火車遊台灣? 那出機場跟出車站騎腳踏車嗎? : 對旅行社出團旅遊而言，能坐遊覽車就坐遊覽車 : 那麼為什麼到後來台北-花蓮或是蘇澳-花蓮 : 這一段不能搭遊覽車，只能坐火車了呢? : 原因就在於2010年蘇花公路遊覽車事故 : 在蘇花公路上有不少中國大陸觀光客喪命 : 從那次事件之後中國大陸就下令來台旅遊的中國大陸團不懂麻煩不要唬爛是觀光局召及業者商量這段路線"盡量"改搭火車如果死一遊覽車陸客中國就會下令不准走危險路段那同理可證日後長江一律不准開遊輪 : 不能夠走蘇花公路往返花蓮，因為蘇花公路真的是岌岌可危 : 這個問題也不是說蘇花改做好就可以解決，因為那充其量是治標不治本 : 花蓮對外交通聯絡問題還是沒有解決，走蘇花改一樣危險一樣費時 : 真正要做到讓觀光客遊覽車暢行無阻的方式就是建造蘇花高速公路 : 不過這一項被花蓮鄉親否決掉了，花蓮人不想要有高速公路到達花蓮人大部分人很希望蓋好嗎? 是台北環團在擋 : 既然如此，中國大陸就不會批准觀光客遊覽車走花蓮-蘇澳的公路 : 到後來旅行社該怎麼辦呢? 答案就是讓旅行團客去搭火車走這一段了 : 事實上，根據旅行社業者的資料證明 : 讓旅行團客搭乘火車做為交通運輸方式 : 是個極為下下策的最爛選擇 : 只因為火車於車站停車，往往只停1分鐘就要出發 : 最長最多就是停5分鐘左右，要在這麼短的時間裡 : 讓所有團客都可以順利上下車，連同大包小包 : 裝著換洗衣物和紀念品的托運行李都要隨身一起帶到行李都是放遊覽車上花蓮會派接駁車送旅客去車站原本的遊覽車空車先跑去蘇澳新站等旅客 : 導遊還要及時清點人數，確認所有團員都有跟到 : 到時候上車時有人沒擠上車，有人託運行李放在月台 : 下車時有人沒有及時下車，有人托運行李遺留在車上沒帶下來 : 導遊處理起來都很費神，無法立刻幫客人處理妥當 : 只要一個沒處理好，包準客人把旅行社導遊給客訴到爆還好台灣的導遊沒你想像的那麼不堪這種事情他們天天在做而且做得非常好 : 不像遊覽車可以於上車出發前，導遊可以清點人頭都到齊 : 放下頭行李箱的托運行李都裝上了才出發 : 然後於下車進旅館時，導遊可以當場確定所有人都下車 : 遊覽車行李箱的行李都取出來之後，才讓遊覽車離開 : 所以對於旅行社導遊而言，能坐遊覽車，就不要選擇其他交通工具 : 當然，渡輪搭乘對於旅行社導遊而言，也是類似的狀況 : 況且渡輪還要考慮到海象風浪，以及旅客會不會暈船的問題 : 所以到後來旅行社於設計搭乘火車與渡輪行程的部分 : 幾乎是只能夠設計到只讓旅客稍微體驗一下行程 : 而不會真的當作主要移動工具的主力 : 要我舉例的話，就舉台灣的旅行團去日本旅遊做為例子 : 就以黑部立山的扇澤-立山，這段需要用六種交通工具跨越的觀光行程 : 遊覽車司機是先把整團載到扇澤站，讓整團的團客只攜帶隨身行李下車 : 托運行李則是繼續放在遊覽車上，司機就直接載著托運行李獨自開車駛離 : 使用替代公路繞行至另一側的立山站，等待玩一整天的團客到達上車的 : 如此就不會有托運行李攜帶的問題發生 : 又如九州的熊本-島原之間的有明海渡輪，操作方式則是 : 遊覽車直接開進渡輪裡面停放，請旅行團客帶著隨身行李下車 : 於渡輪航行的時間通通給我滾到甲板上去拿蝦味仙餵海鷗 : 下艙的遊覽車則是熄火上鎖，托運行李通通鎖在車上 : 等到渡輪到達目的地之際，再請旅行團客回到遊覽車上 : 船靠岸後遊覽車就直接從船艙開出來繼續下一個行程 : 所以到後來，軌道運輸、渡輪這樣的交通工具 : 對旅行社導遊而言都是個非常麻煩的東西 : 就處裡旅行團客到齊於否，托運行李是否帶到是如此 : 這類交通工具真正適合操作旅行團客的 : 大概只剩下豪華郵輪(停在港邊，旅客只拿隨身行李下來玩) : 高速鐵路(山陽新幹線、東北新幹線、上越新幹線...等) : 機場快鐵(Narita Express,Haruka Express,Skyliner...等) : 適合操作攜帶大包小包行李的旅行團客而已 : 其它的，通通不適合做為主要交通運輸工具 : 對應到台灣，就是只剩下台灣高鐵和桃園機場捷運 : 適合操作攜帶大包小包的旅行團客作為主力交通工具 : 其餘部分，請通通用遊覽車載旅行團客奇怪去日本包包可以放遊覽車上去體驗其他交通工具你是怎麼會有來台灣就要隨身攜帶的錯覺? : 至於飛機呢? 說真的不管是國內線班機還是國際線班機 : 性質跟搭遊覽車就有一點像了，對導遊而言相當輕鬆 : 只要於上飛機之前做好宣導，告知旅行團客 : 必須要放置於託運行裡的物品要放好 : 必須要放置於隨身行李的物品要收好 : 不要違反飛航法規，相當簡單的宣導 : 大包小包的托運行李，上下機乘客名單清點 : 航空公司都會幫導遊打點好，導遊就不需要太過於操心 : 還可以在機上跟空姐要一杯酒小酌一下放鬆心情 : 是個相當於愉快的時間，小睡一下補充體力 : 當然直接用國際航線飛來花蓮機場(HUN)是最好 : 不過到目前這部分都是旅行社包機性質 : 據本人詢問旅行社所得到的答案是 : 旅行社包機的成本很貴，非常貴!!!! 哪間旅行社? 包機成本比定期航班便宜差異在於航空公司不負責銷售所以載客率沒有90%以上包機很容易賠錢等於營運風險就是旅行社在扛但以座位平均成本來攤比定期航班便宜多了更別提各地觀光局還有補助 : 因為包機航線基本上不僅要航空公司調派飛機 : 就連往返的飛行計畫，也是要整個重新擬定過 : 然後旅行社如果沒有把整班機的座位都銷售完 : 航空公司要另外賣機位都有難度可言你大概不知道中國就連定期航線都有採包機模式分銷整架機位直接分切給數間旅行社沒賣完旅行社自負盈虧航空公司才懶得幫旅行社收爛攤子此外很多包機航班時間點很差所以等於是閒置飛機賺外快你有錢的話我隨時可以幫你介紹航空公司談包機 : 造成的結果就是讓團費變得居高不下 : 然後享受到的旅遊品質卻是有可能成為低價團的水準包機基本上就是打低價為主誰跟你說居高不下? : 對於旅行團客而言，絕對不是好事一件 : 又如兩岸包機上，都還是需要經過特殊航道往返於其間 : 目前航班數量幾乎是滿額，很難在多容納下一班 : 不一定可以賺錢的兩岸直航航班，先利用好現有航班 : 才是最佳策略，因為幾乎所有的兩岸直航都會到達桃園機場(TPE) : 只要再用桃園機場(TPE)-花蓮機場(HUN)這條國內航線轉運 : 一樣可以達到直接到達花蓮的效果 : 而且藉由共掛班號的操作，旅行社還可以把航線開在同一張機票上 : 藉此增加兩岸直航的利用率阿，最了不起就是請航空公司 : 把現有的兩岸定期航班由小飛機換成大飛機 : 以滿足乘客需求，這個要求對航空公司不難 : 飛行計畫上面很多幾乎是可以直接複製貼上沒問題的我前面就說過了花蓮/台東/台南/台中包機都是季節性旺季定班機機位供給不足所以旅行社包機來消化市場需求所以落在台灣哪邊不是很重要這部分的量是虛的不代表能轉正班ok? : 至於有人覺得，花蓮機場(HUN)應該要多開一些國際定期航班 : 這部分我只能這樣子說，基本上只用觀光養不起定期航班的 : 一個城市的航空事業發展 : 跟該城市的跨國型商業活動有很大的關連性 : 請問花蓮有多少跨國型商業活動? : 跟台北相比起來規模差了多少? : 我相信花蓮地區還是會有出國往返世界各地的商務需求 : 只是每個點的旅客量都相當少，不夠支撐定期航班 : 哪麼此題該做何解? 答案就是開闢一條花蓮到一個航空樞紐的航線 : 讓這些旅客都可以搭乘這條航線至該樞紐機場後 : 再轉運至世界各地，問題就解決了，就我目前的觀察 : 最適合的航空樞紐點就是桃園機場(TPE) : 這樣不僅有觀光客可以搭乘，更有商務客的生意可以做 : 如此一來，桃園機場(TPE)-花蓮機場(HUN)這條國內航線 : 真的就是有極大的利基阿，而且還可以養起花蓮機場(HUN) : 不會到最後沒啥航班，變成賠錢賠到要收起來的機場你這邊前面的觀察正確那為什麼還是導出最佳解就是開桃園? 就是連這一段都養不活好嗎? : 這最好的先例就是阿酉航空(EK)養起來台灣人去歐洲的市場 : 因為台灣人去歐洲的點都是分散於各大城，每個點人都不多 : 阿酉航空(EK)的操作方式剛好滿足台灣人的需求阿 : 其實類似的狀況也出現在台東、澎湖、金門、馬祖 : 將國內航線遷到桃園機場(TPE)是個比較合適的方式 : 只是花蓮的問題比較明顯，花蓮人現今常常被中國大陸觀光客困擾 : 所以就先提花蓮來當做例子囉馬祖都出來了....蘭嶼跟綠島怎麼不順便關心一下 : 如此藤出來的松山機場(TSA)起降時間帶 : 就有更多的地方可以方便首都商務人士利用了，例如 : 松山(TSA)-羽田(HND)是否可以增班? 是否要讓其他業者進來? : 松山(TSA)-金浦(GMP)是否可以加大機型? 換大韓(KE)或韓亞(OZ)進來? : 是否要開航松山-北京的首都商務航線? 飛北京首都機場還是北京第二機場? : 是否要開航松山(TSA)-大阪伊丹空港(ITM)航線? : 以及大老闆的商務噴射機營運，軍機執行國防任務 : 都有著相當程度的需求阿，這空缺很快就會補滿了 : 至於跟香港對飛嘛....請把個選項列入最後考量 : 不然桃園機場(TPE)的長途航線很快就不用混了 : 對台灣的航空運輸發展反而是個適得其反的效果 : 至於機材使用上面用ATR-72飛也不是不行 : 只是我比較擔心的地方在於，ATR-72的機腹 : 是否有辦法負擔國際線標準的行李托運需求 : 所以我才會覺得使用如Boeing 737、Airbus A320這樣的客機 : 或是未來日本三菱重工業推出的MRJ客機 : 會比較有辦法承擔這樣的航空需求松山搬去桃園基本盤就只會剩金門澎湖馬祖跟高雄接駁先擔憂這批ATR要賣掉幾架而不是幻想加買MRJ : 這樣會比較保險，比較容易載足客貨需求 : 當然您也不要拿過去桃園機場(TPE)接駁線失敗的例子出來說明 : 那已經不是相同的時空背景了，十多年前根本不流行出國旅遊阿 : 而且那個年代沒有共掛班號，行李托運直掛的概念 : 訂票使用又是限制重重，不能當純國內線航班搭乘 : 再加上機場捷運尚未通車，讓大家視桃園機場(TPE)為化外之地 : 才會出現當時失敗的時空背景阿，現今時代不一樣了 : 相關配套措施做好，桃園機場(TPE)國內線成功不是不可能的阿相關配套做好當亞太營運中心不是更棒? 當國內中轉中心也太費工了吧? : 至於有人會說，要強迫來花蓮就要搭飛機 : 那些中國大陸觀光客就直接跳過花蓮不來了 : 我相信有不少花蓮鄉親聽到這句話 : 說不定都在暗自竊喜了呢，只是話說回來 : 現今花蓮地區有不少家飯店、餐廳、藝品店皆以落地生根 : 背後是有中資/港資背景，依靠中國大陸觀光客養起來的 : 至於其他地區，台灣本土的消費者，根本就不想光顧 : 如果沒了中國大陸觀光客的客源，那麼他們該怎麼辦呢? : 該不會就這樣子直接撤離花蓮了吧? 我只是想要表達是的今年會有一間大型的藝品店撤出台灣一旦陸客團不來花蓮大型藝品店都會撤出裡面的店員可都是台灣人 : 對於台灣人來說，花蓮是個美麗的觀光景點 : 花東地區固然可以發展觀光，吸引外國觀光客來這裡遊玩 : 但是應該要以分享給全世界的觀光客作為主流 : 而不是只讓中國大陸觀光客獨享，如此而已 : 當然要操作成環島旅遊也不是不行 : 不過要以重點地區旅遊為主，而不是各點都只有沾醬油 : 然後就是一直趕路一直逛免稅店，這樣對旅客的形象不好 : 可以設計成第一次只去花蓮不去宜蘭 : 第二次就變成只去宜蘭不去花蓮，行程彼此錯開 : 同時增進旅遊品質，對於中國大陸觀光客而言 : 會比較有來台灣旅遊第二次以上的動機 : 這樣才是對台灣的觀光業，有正面發展的方向 1.花蓮沒有設限各國人都可以去現實面就是陸客最捧場 2.任何一個地方剛開始接觸出國旅遊一定都是先前廣後求精所以早年台灣去歐洲也是搞啥法義荷比盧 5國10天之類的中國只是在走台灣以前的路子這跟台灣形象沒有關係 : 而且把桃園機場(TPE)的國內線經營起來 : 把國內國際線於桃園機場互轉、行李直掛的功能做好 : 還有一個目的，就是增加陸客來台中轉的籌碼 : 畢竟要把陸客來台中轉的市場做好 : 就必須要先把國內國際航線互轉、行李直掛的基本功做好 : 這樣子人家才會相信桃園機場(TPE)是個具有相當規模的東亞轉運樞紐 : 才會放心讓陸客來台灣中轉，而不會出現諸多消費者糾紛 : 不然的話，人家為什麼要把陸客中轉的市場交給你? 上海浦東機場國內周邊城市航班 (每天班次) 杭州 0 無錫0 常州0 寧波0 南京1 合肥1 夠爛了吧? 台灣人有不去上海中轉嗎? 都說是中轉了你國內線強不強的重要性在哪? : 大概是這樣子 : 這方面的議題 : 還請各位理性討論囉，謝謝總結松山搬遷去桃園是一個很好的議題但跟本文無關陸客中轉是很好的議題但跟國內線強不強無關花蓮開發國際航班是很好的議題但跟飛不飛桃園無關 -- ◣ ◢ HEY~~~HEY~~~CHAAAAARLIE~! 　。。。。。 ◢ ▁ ◣ ⊙ ⊙ ⊙ .◣ ▼▼▼▼ ㄟ◥ ㄧ◤ \▲▲▲▲ φ ◢ . \ . δ ./ㄨ \\/ˊ◥▄▄◤ \|/ㄑ ( ︶ ˋ\///\/. by Armour@joke -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.157.71.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1433527259.A.18D.html

→

hicker

06/06 02:24, , 1^F

06/06 02:24, 1^F

→

hicker

06/06 02:24, , 2^F

06/06 02:24, 2^F

→

hicker

06/06 02:25, , 3^F

06/06 02:25, 3^F