Re: [新聞] 長榮:ATR值得信賴立榮3月引進模擬機

看板Aviation作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)時間9年前 (2015/02/18 23:06)推噓17(17推 0噓 24→)

留言41則, 20人參與討論串7/10 (看更多)

※ 引述《aitt (喜歡美食與運動(M))》之銘言： : 我有時會到松山機場觀景台看飛機起降,ATR72的飛機起飛後爬升感覺還蠻吃力的, : 偏偏松山機場又四面環山,外加四週一堆高樓,飛機起飛後必須急速爬升, : 如果動力,爬升力又不足,最怕就是撞山甚至撞高樓, : 也可以說,小馬力弱爬升力的飛機,在松山機場起降恐怕風險不低. : 還有,ATR72-600的發動機跟ATR42-600都是一樣的, : 偏偏ATR72-600滿載情況下會比ATR42-600重個4噸以上, : 同樣的動力,在ATR42身上假若只是剛好,在更大的ATR72上呢? : 就會有動能不足之感,如果要顧及飛安的話,旅客當然會希望是噴射機 : 那怕是動力強的渦槳機都好,可就航空公司追求營利的立場, : 他們的想法恐怕跟旅客要的恐怕會出入不小. 用感覺實在是沒什麼討論的意義在以松山機場周邊地障考量，正常的飛機要求爬升率是每分鐘1200呎-1300呎 ATR每分鐘有1355呎您所愛的Q400 1500呎基本上都是超過但... 航空公司要引進飛機之前是一個冗長的程序，簡稱五階段，整個五階段會評估飛機性適不適合再設定操作機場，如果以松山機場而言，飛機爬升率就是被考量的critical value ATR跟Q400都超過松山機場最低要求1200-1300，都可以採用，那一定會說一個多55呎跟一個多200呎，這個多餘的數字我喜歡叫安全餘度(safety margin) 可以直翻安全邊際，或許這個可能對於成天看股票的會比較理解，基本上出來這個數字是不是可以大幅增加安全，只能說很小，但是你的成本會多出來。這就要回到最原始的問題，航空器性能設計，始於使用者在依照手冊方式操作，我們可以設計貼近最低標準，但很多失事告訴我們航空器貼近安全極限設計是有問題的，因為沒有安全餘度可以使用，所以後來的航空器都會考慮安全餘度，因為人永遠沒辦法精確，你不可能要求每個飛行員產出表現都一樣(就算星際大戰帝國士兵都從一個人複製出來，但都還會有些許差異)，所以讓飛機性能會超過原本性能保障安全的設計，就是優於標準嘛。今天多55 跟多150 數字告訴就是q400的安全餘度比較多，但是仔細評估就已爬升率而言每分鐘多55呎跟150呎的差異，但是如果其他人為因素造成爬升率為負值，其實這兩個沒有什麼差別，就回到最前面的問題飛機設計出來的性能是是考慮在使用者依照手冊使用，並不保證不按照sop會有什麼樣的後果。在考量飛機安不安全問題，如同C教官所說的飛行員最沒用的東西: 頭上的天空，背後的跑道，和空掉的油箱還有第四樣打鐵的腦袋。請把腦袋打鐵這個問題認真思考說句認真的對比松山機場要求的1200-1300 當1355 1500 2200 2265 這幾個數字跟1200-1300來比較，其實當飛機的爬升率為負值，這幾個數字比較起來沒什麼意義在，因為大家在地球上，都會被萬有引力影響。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.204.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1424271976.A.A49.html ※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 02/18/2015 23:08:21

→

ueilan

02/18 23:19, , 1^F

02/18 23:19, 1^F

→

ueilan

02/18 23:19, , 2^F

02/18 23:19, 2^F

推

dallasman

02/18 23:22, , 3^F

02/18 23:22, 3^F