Re: Rebecca 3聆聽心得
這對R3朋友已經run in超過200小時才交到我手上,而當我特別為了試聽R3而
購買的腳架到貨後,當晚我就立刻接上系統發聲。前篇提到,就算已經做好心理
準備,一開聲的聲音還是讓人嚇一跳,甚至有點驚慌失措–是一種前所未聞的奇
怪聲響,聲底粗糙、箱音極重,我只好先讓它大聲唱歌1小時再做打算。
1小時之後,還是差不多,看來也不是所謂熱身不夠的問題,就進入初步聆聽
階段。聆聽的過程中,我被這奇怪聲響轟到有點作噁且反胃,但心想既然已在板上
答應眾板友要認真聽這對喇叭,我還是忍耐的聽了2個多小時,終於…我受不了了,
雖然已過午夜,隔天8點還要上班,我仍徹夜將R3卸下換回自己的主喇叭重新聆聽一
輪,「洗」一下耳朵。往後的日子,為了盡到聆聽這對喇叭的責任,三不五時就將
他接上去聽個一陣子再卸下至少是5趟(含過年期間朋友來訪)。
搬動R3的期間,還曾不小心去閃到左手,朋友對我說,怎麼聽個喇叭,生理心
理都受到創傷,我苦笑並無言以對。
終於終於,我想到Joly曹大溼說的,「不好的喇叭會傷害腦神經」!至此,我
開始相信Joly了…。
<正式聆聽心得>
男中音Schreier和鋼琴大師Richter合作的舒伯特「冬之旅」(Philips 416
194,2LPs),照理說可以很明顯聽出Schreier站在較前方誇張的演唱、Richter則在
後方悠悠吟唱。從第一曲開頭的鋼琴一發聲,我就發現R3只要面對到鋼琴彈奏較大
塊的和弦時,就有一種非常奇怪的共鳴,很難形容,有點類似敲水桶的聲音,且之
後再換片、屢試不爽,已經非常嚴重影響聆聽。
又例如Arrau演奏的蕭邦夜曲全集(philips 6598 886,2LPs),其音色之純淨、
琴槌聲音之清晰富有木頭味、演奏家彈奏時的騷動、呼吸聲和雜音也都清楚的收錄,
是我重要的測試片之一。R3在鋼琴高音鍵的音色竟然和低音鍵不同,簡而言之聽起來
竟然像是左右手各自用不同的鋼琴彈奏一般…;另外,演奏家指甲和琴鍵摩擦的雜音
也幾不可聞。
前幾年日本DG出版了3張卡拉揚最晚年訪問東京的演奏會,其中柴科夫斯基第六
號交響曲"悲愴"(DG UCCG-1402,CD)為例,溫潤透明的管樂飄逸在Suntory Hall,音
質非常優美、定位相當傑出,各樂器各聲部前後左右座落分明,第三樂章進行曲的大
鼓更是發燒無比。可惜R3明顯低頻延伸不足,動態也不足;第三樂章如此猛爆的動態
聽起來竟然平淡無奇;此外,我也幾乎無法辨別各個樂器的定位。
接著是Gilels最後錄音(DG 419 174-1,LP),那琴音之美丶明暗之問丶賦格各聲
部如夢似幻的交疊如華麗飄逸的仙樂......禿筆難盡啊…。可是R3聲音一撥出來,
我忍不住想倒在地上打滾︰「這不是Gilels!!!這不是Gilels!!!」除了那個敲水桶
的共鳴依舊在,所有美妙的泛音都變成糊成一團的嗡聲,我更強烈感受到,我的光悅
唱頭在哭泣啊!!
至此,我決定換個口味,拿出流行音樂來試試。
齊秦靠著"絲路"專輯(上華,CD)拿下1997年金曲歌王,這張專輯11首單曲皆非常
動聽,走抒情民謠風格,雖然人聲有些地方脣齒聲稍為多些,但是瑕不掩瑜,錄音很
自然,質感極佳,齊秦的嗓音也還在顛峰期,收放之間輕鬆自如。以本專輯的首支單
曲"不讓我的眼淚陪我過夜"來說,前奏bass的撥奏、滑音在R3的重播下完全是糊成一
片、飄散在空中,讓我想到海棉寶寶有一集戀上一個完美比例的美味蟹堡,不忍吃掉
它,結果放到隔天,臭酸味飄散在空氣中的感覺…。而到了第二次副歌,Jazz鼓和bass
火力全開後,我聯想到有些KTV的包廂,吊在天花板上的喇叭和牆壁共振而完全糊在一
起的感覺;至於演唱?齊秦怎會用手捂著嘴唱歌呢?
賽德克巴萊原聲帶(豐華,2HQCD)中的主題曲"看見彩虹",從前奏第一聲的鼓就是
毫無彈性,之後一路到演唱進入,完全是糊成一團,我彷彿覺得全身被裹著棉被的窒
息感,快要爆了!人聲我竟完全分不出定位在哪?每次聽這張原聲帶常回想到電影中
的場景而感動的想流淚,可是,如今卻是欲哭無淚!
怎麼辦?怎麼辦?聽到這邊我真的很掙扎,到底要不要寫…。
好吧!我拿出Rostropovich和Britten合作的舒伯特阿貝鳩奈奏鳴曲(Decca SXL
6426,LP)來撥撥,有稍微好一點,但仍是低標以下;而且這是一張要撥的很難聽非常
困難的片子啊!Slava和Britten近乎氾濫的情感投入、發燒至極的錄音,但在R3的重
播下,我卻完全感受不到此二老的演奏表情!
然後,切到CD聽陳綺貞的"太聰明",卻讓我想到張惠妹的歌︰
"愛一遍讓人老了好幾十歲...",這是50歲的陳綺貞嗎?
伴奏的高檔吉他音色也變成我高中在彈的3000元廉價雜牌吉他...。
以R3的體積來說,雖然不算很重的喇叭,但是箱體還算扎實,實在不知為何箱音
極重;而用的單體相信也不差,卻為何落的高低各唱各的調?分音器設計有問題嗎?
最後,給R3歸納出的特點就是,4不1沒有︰
定位音場不佳
兩端延伸不佳
細節解析不佳
音質音色不佳
沒有動態
那R3有什麼?有的,3有︰
有箱音
有音染
有夠貴...
號稱中性無音染的R3,不管撥每一張唱片都會有一種奇怪的共鳴聲響,無法分
辨各個演奏家的特色,我想這算是一種"音染"吧?
另,我想到我以前給電腦用的副系統,Fubar II+入門綜擴Micromega Minium+
Usher S520,線材全部是雞線等級,還比R3好聽多了,甚至高低頻延伸都更完整,
R3要價2萬多,真的是太貴了!我聽過的書架喇叭其實不算少,我仔細想想我聽過幾
對5萬內的喇叭,想到的任何一對都可以把R3打的滿地找牙,很認真的說,要越級挑
戰?毫無可能!不要被低於R3身價的喇叭給打倒就萬幸了!
至於網路上評價為何如此之高?我不知道,或許真正聽感有問題的是我自己吧!
寫到這邊,我真的不知道花了這麼多時間聆聽、甚至為了R3特別買了對喇叭架、
在搬動R3還閃到手、然後還發了這篇沒有稿酬還有可能被噓的評論文的我到底在幹嘛
?最後想想,如果能讓正在選擇喇叭(不管是不是R3)的板友看到這篇文章,能夠三思
而行,並且耳聽為憑,那就還有點價值,就當作一次生命中奇妙的聆聽經驗吧!
(全文完)
PS.編輯補充Gilels最後錄音編號
--
人生就像泡沫 吹的越大 期望越多
等到破滅了 才心生許多不甘
卻忘了即使不破 自己也還是個泡沫而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.249.106.50
推
02/06 15:40, , 1F
02/06 15:40, 1F
推
02/06 15:45, , 2F
02/06 15:45, 2F
推
02/06 15:48, , 3F
02/06 15:48, 3F
推
02/06 15:49, , 4F
02/06 15:49, 4F
推
02/06 15:51, , 5F
02/06 15:51, 5F
推
02/06 15:51, , 6F
02/06 15:51, 6F
→
02/06 15:51, , 7F
02/06 15:51, 7F
→
02/06 15:52, , 8F
02/06 15:52, 8F
→
02/06 15:52, , 9F
02/06 15:52, 9F
※ 編輯: richter 來自: 60.249.106.50 (02/06 15:59)
推
02/06 16:10, , 10F
02/06 16:10, 10F
推
02/06 16:22, , 11F
02/06 16:22, 11F
→
02/06 16:25, , 12F
02/06 16:25, 12F
→
02/06 16:25, , 13F
02/06 16:25, 13F
推
02/06 16:27, , 14F
02/06 16:27, 14F
→
02/06 16:29, , 15F
02/06 16:29, 15F
→
02/06 16:29, , 16F
02/06 16:29, 16F
→
02/06 16:30, , 17F
02/06 16:30, 17F
推
02/06 16:30, , 18F
02/06 16:30, 18F
→
02/06 16:32, , 19F
02/06 16:32, 19F
推
02/06 16:35, , 20F
02/06 16:35, 20F
推
02/06 16:37, , 21F
02/06 16:37, 21F
→
02/06 16:42, , 22F
02/06 16:42, 22F
推
02/06 17:43, , 23F
02/06 17:43, 23F
推
02/06 18:02, , 24F
02/06 18:02, 24F
推
02/06 18:07, , 25F
02/06 18:07, 25F
推
02/06 18:09, , 26F
02/06 18:09, 26F
→
02/06 18:09, , 27F
02/06 18:09, 27F
推
02/06 18:18, , 28F
02/06 18:18, 28F
→
02/06 18:18, , 29F
02/06 18:18, 29F
→
02/06 18:19, , 30F
02/06 18:19, 30F
→
02/06 18:19, , 31F
02/06 18:19, 31F
→
02/06 18:21, , 32F
02/06 18:21, 32F
→
02/06 18:21, , 33F
02/06 18:21, 33F
推
02/06 18:47, , 34F
02/06 18:47, 34F
推
02/06 18:49, , 35F
02/06 18:49, 35F
→
02/06 18:49, , 36F
02/06 18:49, 36F
推
02/06 18:50, , 37F
02/06 18:50, 37F
→
02/06 18:51, , 38F
02/06 18:51, 38F
推
02/06 18:53, , 39F
02/06 18:53, 39F
→
02/06 20:46, , 40F
02/06 20:46, 40F
推
02/06 21:37, , 41F
02/06 21:37, 41F
推
02/06 22:14, , 42F
02/06 22:14, 42F
推
02/06 22:52, , 43F
02/06 22:52, 43F
推
02/06 23:12, , 44F
02/06 23:12, 44F
→
02/06 23:25, , 45F
02/06 23:25, 45F
→
02/07 00:02, , 46F
02/07 00:02, 46F
→
02/07 00:02, , 47F
02/07 00:02, 47F
→
02/07 00:03, , 48F
02/07 00:03, 48F
→
02/07 00:10, , 49F
02/07 00:10, 49F
→
02/07 01:10, , 50F
02/07 01:10, 50F
→
02/07 01:11, , 51F
02/07 01:11, 51F
→
02/07 02:48, , 52F
02/07 02:48, 52F
推
02/07 04:36, , 53F
02/07 04:36, 53F
推
02/08 00:15, , 54F
02/08 00:15, 54F
推
02/08 09:57, , 55F
02/08 09:57, 55F
推
02/09 00:27, , 56F
02/09 00:27, 56F
→
08/18 04:55, , 57F
08/18 04:55, 57F
→
10/05 01:55, , 58F
10/05 01:55, 58F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 25 篇):