Re: [閒聊] 如果沒有神 普遍道德倫理為何需要被接受?

看板Atheism作者 (火神)時間12年前 (2012/06/17 02:41), 編輯推噓0(0034)
留言34則, 2人參與, 最新討論串13/14 (看更多)
※ 引述《caseypie (吟遊詩人)》之銘言: : ※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言: : : 而是當你用不同的角度測量時,它「才」變化的 : : 你說「電子本身不需要知道」但是如果它不知道的話 : : 如何改變自己的自旋狀態呢? : : 為什麼會說「改變」這個詞是因為,如果拿我們測量某個角度 θ1 : : 的結果拿來與 θ2 比較會發現它們的原始分佈(如果有的話)根本就是不同的 : 電子沒有一開始就「被決定」自旋 : 但兩顆電子一開始也不可以完全相互獨立 : 如果你隨便拿兩顆電子放在一起,然後分開 : 你量測到的保證是徹底隨機的結果 : 也根本不會有Bell inequality的問題 : 要達到「疑似」瞬時傳遞的效應 : 必須要先讓這兩顆電子達到糾纏態 : 當達成糾纏態時,兩顆電子的自旋本來就有關連了 : 比方說最常見的糾纏態波函數: : ((A+,B-)+(B+,A-))/√2 : 這樣的搭配代表: : 不管怎麼量測A電子,一旦量測導致波函數塌縮,B電子的自旋將永遠相反於A自旋 : 所以你現在先測量A沿某方向z的自旋,得到某個值S : 由糾纏態可知B此時的波函數會顯示出沿方向z有-S值的自旋 : 然後你再測B沿著某個與z方向夾θ角的方向上的自旋,這會是什麼? : 當然就是-S在這個方向上的投影,-S.cosθ啊 : 所以重點是要有糾纏態 : 糾纏態沒有一開始就決定自旋 : 但是它一開始就決定了兩顆電子的自旋之間的關係 重點就是你這個「當然就是 -S.cosθ啊」 因為 B 在 A 沒測量以前根本就不知道這個θ是多少啊 除非結果符合波爾不等式, 否則 A 就必須要有某些方式去影響 B 才能讓它得到現在的實驗結果不是嗎? 你一直強調: A 沒有影響 B 而是因為這資訊一開始就包含在 AB 之間 但是這資訊其實還需要一個 input 也就是θ 那 A 和 B 要怎麼知道θ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.181.110.18

06/17 02:41, , 1F
.......θ是你量的啊
06/17 02:41, 1F

06/17 02:42, , 2F
一個長度S的向量,在夾角θ方向的投影是多少?
06/17 02:42, 2F

06/17 02:43, , 3F
我知道你說的東西但我覺得跟我說的好像不一樣啊 xD
06/17 02:43, 3F

06/17 02:44, , 4F
我也不知道你覺得不一樣在哪裡啊
06/17 02:44, 4F

06/17 02:45, , 5F
第一次量測造成B的波函數一起塌縮轉到z方向上去了
06/17 02:45, 5F

06/17 02:45, , 6F
我了解你也不懂我說的不一樣在哪... 哈哈...
06/17 02:45, 6F

06/17 02:45, , 7F
所以第二次你量的時候就只是量一個z方向向量夾θ的投影
06/17 02:45, 7F

06/17 02:47, , 8F
嗯, 順著你的脈絡問好了, 那麼為何 B 會知道要塌到 z 呢?
06/17 02:47, 8F

06/17 02:47, , 9F
因為一開始的波函數規定他只能那樣做啊
06/17 02:47, 9F

06/17 02:49, , 10F
所以實際上是發生了什麼事呢? 為何它會塌到 z 呢?
06/17 02:49, 10F

06/17 02:49, , 11F
幹... 我不知不覺跳針了...
06/17 02:49, 11F

06/17 02:50, , 12F
我的意思是, 為什麼它知道 A 被量到 z... @@?
06/17 02:50, 12F
因為實驗的結果不符合波爾不等式, 因此 A/B 不可能在一開始便決定好狀態 那麼, 狀態必然是在一方被量測後才決定的 那麼, A 就必然要用某種方式讓 B 知道該變成什麼狀態不是嗎~?

06/17 03:16, , 13F
A和B之間的關係一開始就由波函數決定好了啊
06/17 03:16, 13F

06/17 03:17, , 14F
你可以想成波函數包含了任何A與B之間的可能組合
06/17 03:17, 14F

06/17 03:17, , 15F
但是現在AB的波函數是個很特殊的東西
06/17 03:17, 15F

06/17 03:18, , 16F
它所包含的可能性只有A和B大小相等方向相反地那些可能
06/17 03:18, 16F
我知道波函數是這樣 但它不僅包含了任何 A/B 之間可能的組合 它還包含了 A/B 之間不可能的組合啊 xD 舉個例子就好像是 你從 x 量 A, 然後從 xz 角平分線量 B 然後會得到 > 1/2 的結果 這不是超詭異的嗎? 因為你從 z 量也會 > 1/2 B 角平分線的分量要怎麼同時跟 xz 有 > 1/2 的相關性呢? 就是以決定論的觀點來看,這兩者是不可能同時存在的 如果 A/B 兩粒子的事實在觀測前存在 那麼就機率來說它不可能同時符合這兩者 於是轉回來 A/B 的事實是在觀測後發生的 B 要先確認 A 是以什麼角度觀測,才決定自己會被量到哪些值 這時候你會說:Stop! B 沒有先確認什麼, 而是 B 只能是這個分佈 Why? 因為波函數規定了它只能這樣 我猜我可能問錯問題... 應該問 How? What happened? ※ 編輯: Ebergies 來自: 175.181.110.18 (06/17 11:15)

06/17 19:26, , 17F
波函數沒有包含不可能的組合......
06/17 19:26, 17F

06/18 00:18, , 18F
第一段的例子就是在說為什麼不可能啊 @@
06/18 00:18, 18F

06/18 00:26, , 19F
哪個第一段?
06/18 00:26, 19F

06/18 00:30, , 20F
那個組合不可能,是因為你做出的波函數就不包含它
06/18 00:30, 20F

06/18 00:31, , 21F
本來就不是你隨便抓兩顆電子過來就會測到相關性
06/18 00:31, 21F

06/18 10:58, , 22F
我上面說的 AB 都是說處於 entangling 的兩個電子~
06/18 10:58, 22F

06/18 11:25, , 23F
那還是一樣啊,波函數不包含不可能的組合情況
06/18 11:25, 23F

06/18 11:26, , 24F
不然你覺得有糾纏和沒糾纏的兩顆電子有什麼區別?
06/18 11:26, 24F

06/18 12:34, , 25F
我說的不可能是指決定論的觀點啊, 同時可以跟 xz 都有
06/18 12:34, 25F

06/18 12:34, , 26F
超過 50% 的相關性, 這難道不奇怪嗎...?
06/18 12:34, 26F

06/18 20:48, , 27F
為什麼根據決定論這樣就會奇怪?
06/18 20:48, 27F

06/18 20:49, , 28F
照向量投影的概念,只要x方向有關連,z方向就有關連啊
06/18 20:49, 28F

06/19 00:27, , 29F
有關聯是沒錯啊... 但為何關聯性會是 cosθ
06/19 00:27, 29F

06/19 00:28, , 30F
雖然我知道你要回答:啊那就是投影啊 =..=
06/19 00:28, 30F

06/19 00:28, , 31F
而且我突然發現我這個問題很接近雙狹縫干涉的問題...
06/19 00:28, 31F

06/19 01:02, , 32F
雙狹縫干涉應該跟這無關吧
06/19 01:02, 32F

06/19 01:03, , 33F
不是cosθ不然你覺得是多少?這甚至跟量子力學都無關了
06/19 01:03, 33F

06/19 01:04, , 34F
投影量是再古老不過的觀念了
06/19 01:04, 34F
文章代碼(AID): #1FtDD8at (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇):
文章代碼(AID): #1FtDD8at (Atheism)