Re: [討論] 生命本質

看板Atheism作者 ((風之過客)在場的缺席)時間12年前 (2012/05/04 07:35), 編輯推噓11(11推 0噓 76→)
留言87則, 8人參與, 最新討論串4/25 (看更多)
※ 引述《GK666 (COSMOS)》之銘言： 你這篇文章有一個最大的盲點是 細胞和生命可以拆解成化學元素，甚至可以繼續拆解成物理現象 但是化學元素的加總卻無法夠成一個生命 以現有的技術頂多只能做到把無機物變成氨機酸而已 沒辦法把氨機酸變成生命 就算把氨機酸變成生命你也無法解釋高等哺乳類動物複雜性和單細胞生物之間的相關 更遑論你無法解釋人類的思想 也無法解釋人類的自由意志之類的相關問題 在這種情形下要用科學唯物論來取代宗教可能有點困難 PS: 我對宗教的立場是抱持不可知論，而不是支持宗教 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.55 (05/04 07:36)
→
05/04 08:07, , 1F
我好像知道為什麼這裡跟哲學版人都這麼少的關係了:s
05/04 08:07, 1F
→
05/04 09:00, , 2F
西哲版和這裡的問題不一樣
05/04 09:00, 2F
→
05/04 09:02, , 3F
西哲版的問題是幾個人亂版，現在出沒在上面的大都是
05/04 09:02, 3F
→
05/04 09:02, , 4F
大一大二生且大多都是唸分析哲學的學生
05/04 09:02, 4F
→
05/04 09:03, , 5F
這裡的問題是，只有議題或某類文章才會吸引版友發文
05/04 09:03, 5F
→
05/04 09:04, , 6F
文章多的時候一天十幾篇都有可能(議題熱烈被討論)
05/04 09:04, 6F
→
05/04 09:04, , 7F
但大多數時間沒什麼事，就很少文章
05/04 09:04, 7F
→
05/04 09:05, , 8F
但版友還是會過來看
05/04 09:05, 8F
→
05/04 09:51, , 9F
可以google search 人造生命, 就知道現在的成果與瓶頸
05/04 09:51, 9F
→
05/04 09:55, , 10F
那還是沒辦法把一堆氨機酸用特殊環境讓他自動變成生物
05/04 09:55, 10F
→
05/04 09:55, , 11F
嘛
05/04 09:55, 11F
→
05/04 09:59, , 12F
人類科技辦不到應該不表示生命不是用化學元素組合成的吧
05/04 09:59, 12F
→
05/04 09:59, , 13F
而且這又回到了"生命"這個概念了
05/04 09:59, 13F
→
05/04 10:00, , 14F
我說的是總體不等於部分加總這個概念
05/04 10:00, 14F
→
05/04 10:00, , 15F
你可以把一個人切成一個又一個細胞
05/04 10:00, 15F
→
05/04 10:00, , 16F
但無法把一個又一個細胞拼回去變成一個人
05/04 10:00, 16F
→
05/04 10:01, , 17F
再者，一個人也有不同的面向
05/04 10:01, 17F
→
05/04 10:02, , 18F
不可能把一個人切割細分之後的東西拼回去
05/04 10:02, 18F
→
05/04 10:02, , 19F
拼不回一個人
05/04 10:02, 19F
→
05/04 10:03, , 20F
那你就無法從部分來解釋這個整體是什麼情形了...
05/04 10:03, 20F
→
05/04 10:09, , 21F
切割這個概念我倒有疑問, 如何保證切割過程中不會失去原件
05/04 10:09, 21F
→
05/04 10:12, , 22F
再來,如果一個切割後的人類能組合成無數隻變形蟲,這表示?
05/04 10:12, 22F
推
05/04 10:24, , 23F
其實你如果得到真理以後, 是可以鍊成人的唷~ (咦)
05/04 10:24, 23F
→
05/04 12:49, , 24F
你確定? 這個似乎不是本質問題而是技術問題
05/04 12:49, 24F
→
05/04 12:50, , 25F
人類現在辦不到 但思想與物質的依附性也還沒被證偽吧
05/04 12:50, 25F
→
05/04 12:52, , 26F
只要人類還沒辦法做到 這個問題就會一直繼續存在
05/04 12:52, 26F
→
05/04 15:59, , 27F
我想這個問題現在要說是本質問題或技術問題都還太早。
05/04 15:59, 27F
→
05/04 16:02, , 28F
用我們無法作出人工生命來論證生命無法被合成，就和用
05/04 16:02, 28F
→
05/04 16:04, , 29F
我們沒能發現上帝存在來論上帝不存在（或相反）差不多
05/04 16:04, 29F
推
05/04 19:58, , 30F
我想那是漫畫梗...
05/04 19:58, 30F
→
05/04 21:15, , 31F
回樓樓上 現在無法做到 但未來否合成生命
05/04 21:15, 31F
→
05/04 21:15, , 32F
可以邏輯和經驗推論 但上帝存在問題則否
05/04 21:15, 32F
推
05/04 23:27, , 33F
推樓上 神的存在有不可反證的性質
05/04 23:27, 33F
→
05/04 23:27, , 34F
永遠沒辦法確定神不存在
05/04 23:27, 34F
→
05/05 00:15, , 35F
要不要敘述看看你認為神的存在不可反證的理由？
05/05 00:15, 35F
→
05/05 00:30, , 36F
要證明人工合成生命本質上不可能，你需要先指出到底是
05/05 00:30, 36F
→
05/05 00:32, , 37F
什麼本質之不可能才有辦法繼續討論；要證明人工合成生
05/05 00:32, 37F
→
05/05 00:35, , 38F
命的問題在於技術，則需要經由一定程度的實作確認。目
05/05 00:35, 38F
→
05/05 00:36, , 39F
前我看不到雙方各有什麼有說服力的依據。
05/05 00:36, 39F
推
05/05 01:03, , 40F
神的存在無法反證不是常識嗎，樓上是否誤會問題了? XD
05/05 01:03, 40F
→
05/05 01:04, , 41F
神的性質使得祂存在時可以選擇讓人類無法感知
05/05 01:04, 41F
→
05/05 03:01, , 42F
考慮到這個性質確實是我舉例不當。那我換個例子：用沒
05/05 03:01, 42F
→
05/05 03:01, , 43F
能發現鬼存在來論證鬼不存在。
05/05 03:01, 43F
→
05/05 18:51, , 44F
很簡單阿 只要說鬼也沒辦法讓人感知到就好了
05/05 18:51, 44F
→
05/05 18:51, , 45F
不過得先確定鬼的定義
05/05 18:51, 45F
→
05/05 19:05, , 46F
再這樣講下去你的辯論對手就會回你自由意志的本體也沒
05/05 19:05, 46F
→
05/05 19:06, , 47F
辦法被感知了。
05/05 19:06, 47F
→
05/05 19:08, , 48F
接著你會回他說自由意志本來就沒物質之外的客觀本體，
05/05 19:08, 48F
→
05/05 19:09, , 49F
於是你們開始begging the question了。
05/05 19:09, 49F
推
05/05 19:54, , 50F
不不不 鬼"有可能"存在 並且有可能讓人無法感知
05/05 19:54, 50F
→
05/05 19:55, , 51F
只要不絕對肯定鬼的存在就沒有丐題的問題
05/05 19:55, 51F
→
05/05 19:55, , 52F
只有堅信神存在的教徒需要處理這種東西 所以其實挺可憐的
05/05 19:55, 52F
→
05/05 19:56, , 53F
我今天只說鬼無法被反證 而不是要證明鬼
05/05 19:56, 53F
→
05/05 19:58, , 54F
你覺得鬼無法被反證但自由意志的客觀本體可以被反證的
05/05 19:58, 54F
→
05/05 19:58, , 55F
理由是？　
05/05 19:58, 55F
→
05/05 20:04, , 56F
我應該用本來的問題問：生命的客觀本體，或kuopohung
05/05 20:04, 56F
→
05/05 20:05, , 57F
認為的那種物質拼湊成生命時欠缺的本質，你如何反證？
05/05 20:05, 57F
推
05/05 20:09, , 58F
我並沒有做出第一句的陳述
05/05 20:09, 58F
→
05/05 20:09, , 59F
而且我不懂何謂自由意志的客觀本體 (有事先走明天回來)
05/05 20:09, 59F
→
05/05 20:18, , 60F
既然你代delaluna辯護說能否合成生命是個技術性問題，
05/05 20:18, 60F
→
05/05 20:19, , 61F
否定kuopohung認為的生命具有不可拼湊之本質的論點，
05/05 20:19, 61F
→
05/05 20:21, , 62F
並且否定問題和我稍後換成「論證鬼不存在」的這個譬喻
05/05 20:21, 62F
→
05/05 20:23, , 63F
有同質性，那麼我是在問你：你怎麼論證kuopohung提出
05/05 20:23, 63F
→
05/05 20:24, , 64F
的生命之不可拼湊性的不存在？
05/05 20:24, 64F
推
05/05 20:47, , 65F
我哪有說哪些話阿!?我只說神不可被被反證而已!
05/05 20:47, 65F
→
05/05 20:48, , 66F
你哪隻眼睛看到我代某某辯護 否定某某某 否定什麼同質性
05/05 20:48, 66F
→
05/05 20:48, , 67F
推 pride829:推樓上 神的存在有不可反證的性質
05/05 20:48, 67F
→
05/05 20:49, , 68F
→ pride829:永遠沒辦法確定神不存在
05/05 20:49, 68F
→
05/05 20:49, , 69F
至於生命的問題我並沒有看的很仔細 對這沒興趣
05/05 20:49, 69F
→
05/05 20:53, , 70F
那你可能沒有看懂你樓上講的話。
05/05 20:53, 70F
→
05/05 20:57, , 71F
或者你的「推樓上」其實不是同意樓上意見的意思？
05/05 20:57, 71F
推
05/05 20:59, , 72F
well這是個誤解
05/05 20:59, 72F
→
05/05 20:59, , 73F
→ delaluna:可以邏輯和經驗推論 但上帝存在問題則否
05/05 20:59, 73F
→
05/05 20:59, , 74F
我只有推這一句而已
05/05 20:59, 74F
→
05/05 21:01, , 75F
我仔細看看這些文章跟推文吧=_=講話真的要小心
05/05 21:01, 75F
推
05/05 21:04, , 76F
我想化學家或生物學家可能可以用嚴謹的邏輯來證明
05/05 21:04, 76F
→
05/05 21:04, , 77F
反證生命不可被製造 就如數學上的邏輯證明一般
05/05 21:04, 77F
→
05/05 21:05, , 78F
例如物理學家也證明熱力學#2 數學家也證明費馬定律
05/05 21:05, 78F
→
05/05 21:05, , 79F
可是我對生物沒什麼了解 再加上其變數量遠超過數學
05/05 21:05, 79F
→
05/05 21:06, , 80F
所以也不知到有沒有這個可能 及有沒有這個先例
05/05 21:06, 80F
→
05/05 21:06, , 81F
至於神鬼的存在無法反證的理由很簡單 因為可以無限上綱
05/05 21:06, 81F
→
05/05 21:07, , 82F
神(鬼)超級厲害的喔 你當然完全感覺不到祂
05/05 21:07, 82F
→
05/05 21:07, , 83F
這兩個問題性質上顯然完全不同
05/05 21:07, 83F
推
05/05 21:13, , 84F
我把話講清楚一點 我只針對"製造生命可證偽"
05/05 21:13, 84F
→
05/05 21:13, , 85F
及"上帝存在可證偽"此兩情況論述 其他什麼分割生命什麼鬼
05/05 21:13, 85F
→
05/05 21:13, , 86F
的 不予置評(看不太懂)
05/05 21:13, 86F
推
05/05 21:49, , 87F
我特別回來打這一長串結果人跑沒去...
05/05 21:49, 87F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1FenOjQg (Atheism)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
7
102
[討論] 生命本質 生命本質
GK666
12年前, 05/02
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1FenOjQg (Atheism)