Re: [心得] 我對信仰的看法
※ 引述《allencaliang (阿摩尼亞)》之銘言：
: ※ 引述《caseypie (吟遊詩人)》之銘言：
: : 你理解錯了
: : 他是說證否論對高能物理的新粒子有效
: : 你的舉例是錯的
: 所以可能還要請他再說明一下
我可以代他回答一下
回頭看一下你的宣稱
=========================================================
: 短時間能想到的例子是高能物理
: 印象中好像有一種實驗是把粒子丟進加速器去撞
: 希望撞出符合理論預測，但尚未被實際觀測到的基本粒子
: 而這些粒子的存在性並無法被證偽
=========================================================
在你的例子裡，這些新粒子是證偽理論的工具
粒子本身的存在性不是物理理論討論的東西
如果粒子找不到，那理論就有問題，說服能力就會降低
但是因為該理論還是能夠解釋這個未被發現的新粒子以外的其他現象
所以依然有說服力
: : 什麼叫錯誤？
: 當我們有「若P則Q」的理論與個例關係時
: 當得到非Q
: 則可證明P是錯的
: 即以反例證明理論是錯的
姑且用一下你的回答好了
回顧一下你的原句
=========================================================
: 另外，就算理論預測到的現象被觀測到了
: 它還是有可能是個錯誤的理論
=========================================================
理論正確是P，預測到的現象被觀測到是Q
既然理論預測的現象已經被觀測到了，那當然就是P->Q成立了
好了，請問哪裡有~Q成立的可能，讓「這個理論是錯誤的」？
: : 你完全搞錯證否論的使用
: : 按照證否論的操作
: : 是要去證明「不存在高空閃電這種現象」是錯的
: 就我的了解
: 這叫「反證法」
不是，我只是在說你使用證否論時的命題敘述方式有誤
: 跟否證論的精神並不相同
是相同的，拿黑天鵝論證來比對就知道了
再回顧一下你的原文
=============================================
: 不如我們想一下
: 「存在高空閃電這種現象」要如何被否證？
=============================================
這個敘述非常荒謬，因為：
1.已經有人觀測到了高空閃電：
否證是無意義的動作，無須討論
2.還沒有人觀測到高空閃電：
那麼根據經驗性，應該要有的命題是「不存在高空閃電這種現象」
而不是突然迸出一句「存在高空閃電這種現象」
你的這個statement，要嘛是情況1.沒有意義，要嘛是情況2.原本就不是科學的
不管怎麼樣都不該拿證否論來套
PS.波普反對的是邏輯實證主義直接拿經驗推全體，
可不是反對從經驗開始選定命題判斷真偽的實證主義處理法
: : 有，因為你恣意擴大解釋「存不存在」
: 如果不經限制
: 「存在」確實是這樣解釋不是嗎？
: 在邏輯上只要是有就成立
那麼現代的科學也不會去要求這種東西
也因此，如上述，你這個statement原本就不符合由證偽論定義的科學
因為若是一個statement是恆久無誤，那就不存在證偽的可能
所以此statement無法被證偽，所以不科學
或者說科學上原本就不會要求恆久無誤的理論
因為這種理論幾乎都是歸納實證法的錯誤，也就是波普反對的東西
事實是這樣的論述根本不可能存在（為真）
: : 不是
: : 並不會，只要限定範圍，就能把非全稱變成全稱
: : 下略
: 是把已知的例外排除掉，剩下的用全稱嗎？
是
: 印象中我有讀到這種策略
: 但是你也明白解釋力再差的理論都可能不斷把不相符的結果當特例排除
: 最後把它弄到對
: 這樣真的好嗎？
所以生物學不好，它是集郵，是科學的邊際
科學性的位階：
純科學 物理學
↓ ↓
非純科學 化學
↓ ↓
集郵科學 生物學
↓ ↓
半科學 心理學
↓ ↓
自以為科學 經濟學和社會學
想戰這張表的歡迎另開戰場，我要養分身id
: : 你要不要考慮提昇一下你閱讀別人文章和推文之間的脈絡的能力？
: : 該篇文在討論真理，但是數學不是真理，本來就不在該篇文的脈絡內，結案
措辭過激抱歉
: 就我讀到的
: 甲方在論述自己對信仰的想法時把科學納入討論範圍
: 乙方說科學有證據怎麼能算信仰
: 甲方說信徒也有證據時
: 乙方說信徒的證據不具備可證否性
: 我看到的是在討論科學與宗教，兩者關於信仰與證據的部份
: 沒看到「真理」介入其中
那不就更明確了，數學又不是科學，原文本來就沒討論到數學阿
--
http://caseypie-bard.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.79.234.205
→
09/07 23:08, , 1F
09/07 23:08, 1F
→
09/07 23:09, , 2F
09/07 23:09, 2F
推
09/13 19:32, , 3F
09/13 19:32, 3F
討論串 (同標題文章)