Re: [心得] 我對信仰的看法

看板Atheism作者 (黑鍵與白鍵)時間13年前 (2010/09/07 00:16), 編輯推噓7(7推 0噓 13→)
留言20則, 5人參與, 最新討論串10/19 (看更多)
※ 引述《allencaliang (阿摩尼亞)》之銘言： : 推 nidor:信徒的證據沒有任何通過證否的可能，這就是徹底的差別。 09/02 14:45 : → nidor:覺得信徒的證據也很有用的，就是認為不能證否也沒差。 09/02 14:45 : → nidor:凡是不能證否也沒差的假設，基本上就是大開瞎掰鬼扯之門。 09/02 14:46 其實這三句話很好破 [信徒的證據沒有任何通過證否的可能] 這句話本身能否證嗎? 如果不可以 那這句話就如同nidor自我聲稱的瞎掰鬼扯 如果可以 是否意味著有些信徒的證據是可以通過否証 還有 覺得不是一個嚴格的推理 充其量也不過是你個人的意見而已 即使你用貌似科學或是哲學的語言包裝也是一樣 套一句食神的話 都你覺得 那什麼時候輪到我覺得? 難道nidor本人的覺得涵攝了世界上所有人的覺得 那最近的法官的判決 認為女童沒有說不 就是同意性交 那你覺得這樣的覺得是不是一個好的覺得 在人文學科中 價值有時候是存在於理念中 既無法推理或是否証 僅能描述之 不然你是要怎麼否証人生而平等 這就只是一個價值信念 無從證明或否証之 如果這個價值沒有用的話 那法律就先死一半 現在自然科學當道 就大搖大擺的幹譙其他學科 是不是太過自我感覺良好了一點 而nidor個人的覺得又是否可以否證 若不能否證 是否又成為nidor自我聲稱的瞎掰鬼扯 若可以否證 那nidor本人的覺得又有多少的論證性 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.21.154 ※ 編輯: amosvalen 來自: 122.117.21.154 (09/07 00:30) ※ 編輯: amosvalen 來自: 122.117.21.154 (09/07 00:34)
推
09/07 00:44, , 1F
因為是一神教自我感覺良好了千年以上所導致的反動吧
09/07 00:44, 1F
→
09/07 00:46, , 2F
是教義讓信仰者被迫將自己的價值觀凌駕於眾人之上
09/07 00:46, 2F
推
09/07 00:48, , 3F
所以自己都有好多覺得，又要怎麼去考背人家的覺得呢
09/07 00:48, 3F
這種歷史共業我就沒得回答了 本人只針對nidor個人之論述評論 還有去攻擊一神論是錯的 並不能反推無神論是對的 說不定兩者皆錯不是嗎 大家的覺得 畢竟只是一種覺得
推
09/07 01:06, , 4F
那句話可以否證, 只要你提出可以證否的信仰描述..
09/07 01:06, 4F
推
09/07 02:04, , 5F
連應然與實然都搞不清楚的傢伙也來大放厥詞啦....
09/07 02:04, 5F
→
09/07 02:06, , 6F
看來我專門釣到這種魚哪......XD
09/07 02:06, 6F
喔 你搞得清楚阿 那來寫寫看怎麼分阿 看你這種不清不楚的論述又不是第一天了 好久沒看到你的奧坎剃刀+否証論之大絕了 被踢爆過以後就不敢了吧
→
09/07 06:44, , 7F
一樓很中肯
09/07 06:44, 7F
※ 編輯: amosvalen 來自: 122.117.21.154 (09/07 07:50) ※ 編輯: amosvalen 來自: 122.117.21.154 (09/07 07:54)
推
09/07 09:54, , 8F
我想閣下的水準本板有目共睹，我就不贅言了。XD
09/07 09:54, 8F
用這麼虛的東西要嚇唬誰? 你就指名道姓誰認為我的論點有問題嘛 我跟你單挑 你還要拉東拉西的 就回個文說你對應然跟實然的看法阿
→
09/07 10:26, , 9F
第四行偷換概念 可證否不等於那句已被證否
09/07 10:26, 9F
沒錯 在某種程度我偷換了概念了 不過誰知道nidor的否證在談什麼 因此造成概念上的不確定性 另外 你也沒有清楚地指出 [信徒的證據沒有任何通過證否的可能] 為何可證否不等於已被證否 從文義上的解釋來看 要先明確的解釋出 什麼是信徒的證據 否證的標準 才能知道這句話是否意指某種的觀念 這是一個初階的語言概念 而我另外所指的這語句中 是否能通過否證論中所檢驗的標準 這個是一個次階的語言上的觀念 如果一階的解釋本身就是有問題的 就是你所謂的以被證否 那我所指出二階的觀念 是否能夠成立可證否性 那就麻煩您來申論一下囉
→
09/07 10:27, , 10F
然後猛鞭"覺得"之前應先看清楚所引推文第二行
09/07 10:27, 10F
推
09/07 12:36, , 11F
歷史共業說得好XD
09/07 12:36, 11F
※ 編輯: amosvalen 來自: 122.117.21.154 (09/07 19:15)
推
09/07 20:09, , 12F
我沒有嚇唬誰啊，你的水準大家有眼睛的都可以自行分辨。
09/07 20:09, 12F
→
09/07 20:10, , 13F
說不定有人覺得你很高明呢！哈哈...
09/07 20:10, 13F
→
09/08 15:07, , 14F
可能錯不等於錯 還需要清楚的指出嗎?
09/08 15:07, 14F
OK...所以你同意[可能錯不等於錯]這句話的話 那麼你是否能同意[信徒的證據沒有任何通過證否的可能]這句話 這句話就是典型的有可能錯就等於錯的語句 另外 你的盲點是 錯=否証嗎? 如果參考上述討論否証的文章 否証不見得這麼直觀的對應是錯喔
→
09/08 15:16, , 15F
要求解釋"信徒的證據"合理 但"否證的標準"則否
09/08 15:16, 15F
→
09/08 15:21, , 16F
現在談能否被否證 談否證標準則離題
09/08 15:21, 16F
→
09/08 15:25, , 17F
啊.不對 早就離題, 重點在引言的後兩句.
09/08 15:25, 17F
我只是要單純問[信徒的證據沒有任何通過證否的可能]這句話是否可以否証 如果可以 如何可以 如果不行 為何不行 ※ 編輯: amosvalen 來自: 122.117.21.154 (09/08 19:03)
→
09/08 21:19, , 18F
沒提出其中錯的理據怎能斷定那句話錯?
09/08 21:19, 18F
那我可以反推沒有提出對的理據怎能斷定那句話對嗎? 那請問您有提出[信徒的證據沒有任何通過證否的可能]的任何理據嗎? 那你怎麼知道這句話是對的
→
09/08 21:21, , 19F
前面已有人說了 只要你提出可以證否的信仰描述就行了
09/08 21:21, 19F
所以可以証否的信仰描述到底是什麼 可以請你告訴我嗎 証否是什麼? 信仰描述是什麼? 什麼叫可証否的信仰描述?
→
09/08 21:23, , 20F
針對第一句因為無法反駁後兩句?
09/08 21:23, 20F
※ 編輯: amosvalen 來自: 122.117.21.154 (09/08 22:16)
‣ 更多 amosvalen 的文章
文章代碼(AID): #1CXHF1Qx (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 amosvalen 的文章
文章代碼(AID): #1CXHF1Qx (Atheism)