Re: [心得] 我對信仰的看法

看板Atheism作者Honokawyt (阿香)時間13年前 (2010/09/03 02:54)推噓5(5推 0噓 37→)

留言42則, 7人參與討論串2/19 (看更多)

: -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.169.197.172 : 推 nidor:真理，就是神說的話（誤） 09/02 09:39 : 推 AnonyME:其實你的說法也可以反過來套用在科學與客觀這兩個方面 09/02 13:36 : → AnonyME:為何客觀論點就比教具有說服力？因為大家都這麼認為？ 09/02 13:37 : → AnonyME:如果是這樣的話難道不也是另一種主觀視點嗎？只是支持者較 09/02 13:38 這句話很奇怪大家都這麼認為不叫主觀，叫共識 : → AnonyME:多一點 09/02 13:38 : → AnonyME:如果一個宗教所傳達的東西被較多數量的群眾相信，那麼是不 09/02 13:39 : → AnonyME:是代表他們比較客觀而且不容質疑？不對，主客觀不是用多數決來區分的，這是兩碼子事有一點要說明的是不一定多數認同的就是對的就像成語的三人成虎另外要補充一下，西方社會的歷史文化中有一段長達1000年的教會統治在那段時間，古希臘羅馬的科學知識被拋棄，每人從小就只接受宗教教育人人都信教，這樣並不能說明多人信仰就是對的 : → AnonyME:我覺得科學和唯物主義論者往往會陷入一種迷思，那就是「信 09/02 13:42 : → AnonyME:仰」是宗教的專利，而太過於強調「看得到」或所謂「客觀」 09/02 13:42 : 推 AnonyME:而忽略其實「信仰科學」本身也是一種「信仰」 09/02 13:47 ^^^^^^^^這個名詞讓我覺得非常困惑科學或者說是科學方法，指的是探討事物或研究真相的一種方法、程序或是精神其講求透過尋找各種實際的、客觀的證據以支持當初的假設論點我會說我的思考方式是依照科學實證，科學精神，這樣並不是信仰至於而信仰這樣說好了，當一個人告訴你一個理論並宣布它是正確的而這個理論並沒有一個具體客觀的佐證以支持它你決定相信它是真的、正確沒有經過科學方法的驗證就相信，就是信仰而我的結論是信仰根本就不能用科學方法驗證兩者沒有交集宗教信仰客觀來說不能證真，所以是假?! 但宗教信仰主觀來說可以是真如此而已其實最好的證明方式就是在我們有生之年，那些宗教的神親自顯現並且驗證其經典理論討論宗教教義的真偽其實沒啥意義，思考其對人類道德規範的應用性比較有意義 : → AnonyME:今天在科學當道的時代我們當然會覺得所有宗教都是迷信 09/02 13:48 : → AnonyME:但是如果把時間拉回到哥白尼那個時代你可能每天都跟教宗有 09/02 13:48 : → AnonyME:個約會。科學的精神來自於實事求是以及謹慎思考，如果過於 09/02 13:50 : → AnonyME:吹捧科學或是強調科學是世間唯一標準，那跟你所看到的那些 09/02 13:51 : 推 nidor:相對主義論又出現了！什麼叫信仰科學？拿著證據叫做信仰嗎？ 09/02 13:51 : → AnonyME:瘋狂的信徒一點也沒兩樣 09/02 13:51 : → nidor:拿著證據罵人跟沒有證據瞎掰完全是兩回事。 09/02 13:52 : → AnonyME:但信徒也有自己的證據，你也有自己的證據，也不能說對方都 09/02 13:52 : → AnonyME:瞎掰 09/02 13:52 : → AnonyME:還有我發現無神論的支持者很容易為跟自己立場稍微不一樣的 09/02 13:56 : → AnonyME:言論大動肝火並發出較偏激的言論，一再強調只有我是對的而 09/02 13:57 : → AnonyME:不把其他看法放在眼裡，這讓我想到某些激進信徒的嘴臉 09/02 13:58 : → AnonyME:最後還是希望各位能理性一點，嗯 09/02 13:58 : → hermitwhite:當然不管持何種立場都可能會有偏激的言論，而且科學也 09/02 14:14 : → hermitwhite:有被信仰的一面；但不可否認的是客觀的方法顯著地比不 09/02 14:15 : → hermitwhite:客觀的方法更能預測事實以及讓飛機飛起來，這是不可忽 09/02 14:16 : → hermitwhite:視的根本上的差異。當你把信仰刮掉之後，兩者的骨幹仍 09/02 14:17 : → hermitwhite:是不同的。 09/02 14:17 : 推 AnonyME:我當然知道科學與宗教本質上是不同的，可是如果兩者被信仰 09/02 14:33 : → AnonyME:覆蓋，那種盲目或瘋狂的程度可以說是沒什麼兩樣 09/02 14:33 : → AnonyME:而忽略了科學或宗教本身的真諦 09/02 14:34 : 推 nidor:信徒的證據沒有任何通過證否的可能，這就是徹底的差別。 09/02 14:45 : → nidor:覺得信徒的證據也很有用的，就是認為不能證否也沒差。 09/02 14:45 : → nidor:凡是不能證否也沒差的假設，基本上就是大開瞎掰鬼扯之門。 09/02 14:46 : 推 AnonyME:如果是這樣那宗教學和一些關於宗教的遺址的考古又是什麼？ 09/02 15:43 : → AnonyME:另外有些科普節目和一些科學書籍針對聖經神話進行科學探索 09/02 15:44 : → AnonyME:又是怎麼回事？信徒盲目瞎掰？ 09/02 15:44 : → AnonyME:當然啦我不是在說那些神話都有科學證據可行，因為包含我也 09/02 15:45 : → AnonyME:覺得很扯，但是一直強調「證據」這一點，萬一有不好的宗教 09/02 15:45 : → AnonyME:製造一些所謂的「證據」或說法唬不知道的人要怎麼辦 09/02 15:46 : → AnonyME:這種情況也常常發生在醫療用品的詐騙手段上，這兩者的共通 09/02 15:49 : → AnonyME:點就是強調所謂「證據」和研究欺騙大眾 09/02 15:50 : → AnonyME:的確我們不是某些盲目的信徒只要信神什麼都沒錯，可是如果 09/02 15:51 : → AnonyME:真的相信科學，那麼不是把他拉到跟宗教一樣的地位，而是應 09/02 15:52 : → AnonyME:該在思想上有更高的追求 09/02 15:52 : → allencaliang:其實很多平民老百姓看到「科學家宣稱」通常也就相信 09/02 16:06 : → allencaliang:了，也不會管證據的，要說是信仰好像也不為過 09/02 16:06 : 推 digodi:神蹟也是證據；科學可被推翻所以不是信仰 09/02 16:15 : → AnonyME:樓上說到正解了！這就是我想說的！ 09/02 16:15 : → AnonyME:我是說allencaliang 09/02 16:15 : → AnonyME:總而言之我不是在說科學的錯誤與否，而是某些人心態上的問 09/02 16:16 : → AnonyME:題。一面性的全盤否定對方錯誤只有自己正確而不去領會各自 09/02 16:17 : → AnonyME:領域的真諦，這樣的人不管走到哪都半斤八兩 09/02 16:18 : → AnonyME:給digodi:我說的不是神蹟就是證據，再把我的話看一次 09/02 16:20 : 推 kuso198610:我論本篇推文被電的可能性誰想寫? 09/02 16:23 : → AnonyME:要電就電吧，反正某些人也只會在那些無關痛癢的文字做文章 09/02 16:27 : → AnonyME:科學和哲學精神就是一再思考「為什麼」的精神並發現真理 09/02 16:28 : → AnonyME:如果只是相信某階段的研究或「證據」就鼓吹科學的偉大 09/02 16:29 : → AnonyME:那麼某些無神論者的科學觀也不過如此 09/02 16:29 : → AnonyME:「不容易端質疑」的嘴臉跟那些信徒很像阿（茶） 09/02 16:30 : 推 kuso198610:科學沒有多偉大啊比義和團強很多就是了科科XD 09/02 16:32 : → AnonyME:看吧，就有人在諷刺我相信那些宗教玄學了 09/02 16:33 : → kuso198610:也沒有不容質疑啊? 信徒不是整天質疑? 科科 09/02 16:34 : → AnonyME:所以說呢，有些人支持科學但骨子裡卻不容任何人質疑 09/02 16:34 : → AnonyME:還給對方扣上信徒的大帽子 09/02 16:35 : → AnonyME:這跟某些信徒說支持科學的都是惡魔一樣 09/02 16:35 : → kuso198610:要求信徒在做出超自然的宣稱之前提出證據=不容質疑 09/02 16:37 : → AnonyME:我是想如果真的那麼支持科學，那麼身為科學人應該也要有信 09/02 16:37 : → AnonyME:徒沒有的雅量才是，我覺得我可以在科學探索追求更高的境界 09/02 16:38 : → AnonyME:kuso198610你想混淆視聽嗎？我現在在說你們受直遺的態度 09/02 16:39 : → kuso198610:雅量? 你要接受義和團上帝三天前創造世界也沒人反對啊? 09/02 16:39 : → AnonyME:你還想把我冠上義和團的大帽子到什麼時候阿？ 09/02 16:40 : → AnonyME:還是你的科學觀和雅量只有到這裡？再回去想想吧 09/02 16:41 : → kuso198610:更高境界? 是指"以LHC了解物理基本問題" 還是啥"開天 09/02 16:43 : → kuso198610:眼喝符水治病" 請定義一下"更高境界"好嗎? 09/02 16:44 : → kuso198610:我很有雅量的從不把反對者打成會"下地獄有業報" 09/02 16:46 : → kuso198610: 也從來不會以 "境界太低"來回應別人的質疑科科 09/02 16:48 : 推 kuso198610:有沒有"境界"的八卦? 科學有"境界高低"之分嗎? 好奇@@ 09/02 16:52 : → allencaliang:我有疑問，這篇推文有人做出超自然的宣稱嗎？有人說 09/02 17:09 : → allencaliang:唸唸咒就可以刀槍不入嗎？有在談創世紀或開天眼嗎？ 09/02 17:09 : → allencaliang:怎麼會突然跑出這一堆東西？還是兩位先前有什麼討論 09/02 17:10 : → allencaliang:尚未完了？ 09/02 17:10 : 推 nidor:科學的重點就是在質疑，什麼不容質疑真是笑死人了！ 09/02 17:48 : → nidor:一堆認為不能證否也沒差的相對主義者，反倒來說科學不容質疑 09/02 17:49 : → nidor:真的是讓人發笑。 09/02 17:50 : 推 kuso198610:沒我只不過看這種科學信仰不分還扯"境界"的言論不順演 09/02 17:52 : → nidor:就好像不唸書的說那些天天唸書唸到死拿高分的只能跟我同分。 09/02 17:52 : 推 icespeech:推樓上 XD 09/02 19:48 : 推 digodi:回AnonyME：神蹟就是證據沒錯。只是它支持論證之力比較弱 09/02 19:55 : → digodi:至於民眾直接相信科學家的說法，「科學家說法」也算證據 09/02 19:56 : → digodi:只是其強度有待檢討。 09/02 19:57 : → remmurds:我從來不認為信徒真的能拿出什麼證據 09/02 21:39 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.198.249

推

qrwtey

09/03 05:12, , 1^F

09/03 05:12, 1^F

→

C2C

09/03 11:18, , 2^F

09/03 11:18, 2^F

→

C2C

09/03 11:19, , 3^F

09/03 11:19, 3^F