Re: [討論] 每個人的信仰一定屬於其中之ㄧ
簡單判斷的方法 就是問當事者 相信什麼？
※ 引述《fritzs (…)》之銘言：
: 1、
: 語言的意義產生於解讀的時刻
: 因此任何的解釋必然是一種誤解
: 但是語言是我們唯一的工具，也只能小心地去使用
: 前面所提到的，關於各個理論發展之間的關聯性：
: 所以從一開始你以為的無神論根本不是單純的神不存在的結果,而是有神論的否定.
: 所以當我說世上沒有純粹的無神論者時,
: 是因為我了解第三階段根本不會是真正的無神論,他只是第二階段的盲點之揚棄.
: 或是：
: "一神論只是建立在泛神論的否定,一神信仰也是建立在對泛神信仰的包含",
: 於是世上沒有純粹的一神論者,因為一神論需要泛神論作為其信仰之基礎.
: 在發展的過程中顯然不是獨立的，但"純粹"的意義也只是修詞性的
: 我不知道為什麼要把重點放在指稱詞的歷史上
: 而忽略了內部意義的發展
: (對"無神論"而言，"無神"只是一項特性而已)
: (還有既然"無神論"不是這裡的無神論，應該可以很簡單的避免掉吧？)
: (像是改叫"無神論α")
問題在於 誰的無神論 該是 "無神論α"？
: 2、
: 對於原主題的想法
: 我覺得分類的方式不夠精確，層次也不夠廣
: 如果沒有對信仰的定義和性質作討論的話
: 結果只是相似名詞的陳列而已
: (say, 無神論、一神論、多神論屬於整數神論)
: (泛神論屬於實數神論)
: (而虛數神論代表了所有人類的信仰)
: (所以1.5神論就是二元神論和一神論社會間妥協)
關鍵的問題在於
一個人 是否該因為自己的信仰 而去否定別人的信仰？
因為西方的論述 往往著重在否定對方
所以我們現在也必須依照西方的傳統 從否定去思考？
從個人對台灣人接觸的想法 大多數人 是不否定對方信仰的
信基督的 就信自己的基督 不信其他神 但也不對人宣稱 其他神不存在
這就是現實台灣多數人的情況 要去依照西方的定義
說這些信基督的 不是一神論者 有什麼意義？
其實我發表此文的目的 就是要改變那種西方一神論的想法
不要把不信該神者 視為無神論者
不信該神 有很大的可能是泛神論者
不信神 才是無神論者
--
台灣～美國的二戰佔領地
台灣地位問題對話錄‧首部曲 原來主權屬於美國！ 雲程 著
http://www.oceantaiwan.com/society/20031009.htm
解開台灣國際地位之謎底 何瑞元 著
http://www.taiwanadvice.com/six/main.htm
http://www.taiwanadvice.com/seth/taiwanabc.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.216.8
推
07/20 16:39, , 1F
07/20 16:39, 1F
推
07/20 17:10, , 2F
07/20 17:10, 2F
推
07/20 20:55, , 3F
07/20 20:55, 3F
→
07/20 20:56, , 4F
07/20 20:56, 4F
→
07/20 20:56, , 5F
07/20 20:56, 5F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 20 之 22 篇)：