Re: [討論] 黑店的定義 - 從價格來討論
※ 引述《jazzycat (做一個有顏色的夢)》之銘言：
: ==
: 推文讀起來可能較吃力，用回文比較清楚。
: ==
: ※ 引述《libraayu (秤子小羽毛)》之銘言：
: 前文恕刪
: : 今天在光華買東西，結果去其它地方發現東西趴了，還是得衝回台北換
: : 但是在連鎖店買東西，只要符合規定，就能在宜蘭當場做處理
: : 這就是我所謂無形的功能。
: : 個人覺得的黑店應該是利用消費者怕麻煩，或是
: : 用多數人大事化小，小事化無的心態，去欺壓消
: : 費者。亦或是沒有履行店家本身應付的責任的。
: 這最後兩段之間有漏洞，偏偏，很多店家可以藉這個漏洞去「欺壓消費者」。
: 比方說，如果店家對於退換或維修，訂下了顧客難以辦到，或是根本做不到的「規定」，
: 更有甚者，在顧客購買以前對於這些規定隻字不提，或是只丟了一本密密麻麻的說明，
: 等到顧客購買後，提出這方面的要求，才搬出這些「規定」來推拖，
: 這算不算黑？
我想請教jazzycat大，怎樣的規定才算是訂下顧客難以辦到，或是根本做不到？
而又，今天他有個說明，就依我待過的某藍店來說，
一張大大的退換貨說明在樓梯口，月刊，網站都有
但會去注意到的人又有多少
而這句
以顧客購買以前對這些規定講述一次，試問
一個人在一天當中會有多少消費行為，而一個服務員在一天又要面對多少消費者？
自己的權利要自己保護，我想這是應該的
: 只要符合規定，當然就能享有服務。
: 前提是要「符合規定」，而規定是店家寫的，不是顧客。
: 顧客當然可以要求知道這些規定的內容，
: 不過，就算知道了，也不一定真的了解這些規定的內涵。
: 像這樣玩文字遊戲的店家，難道也不能算是黑店？
這篇就要去用case by case去談論
大玩文字遊戲的店家當然有，所以自然要有人站出來主持公道
但明明規定定在那邊，私毫不理不睬
卻大聲指責別人是黑店的情況亦不在少數
依我做過的經驗
某藍有攜帶發票跟完整包裝及配件，以及在七天內可換貨的規定
很多人要碼不是沒發票、不然就是缺這個缺那個，但又硬要換
更甚者動不動就退退退
而更多的情況下，實是原廠商的刁難，做那行時，真的我一個客服硬是
要去跟人家廠商業務打關係，只為了客人的一些需求
像是密封包裝的東西，在拆封後，卻因非物品本身的問題，而要退要換的
能不能換？
而換了之後包裝費誰要處理？
而在退換其中人力的費用？
很多廠商都在比機車的（題外話：通常越大的越.....連業務也....）
不知道被吼了多少次為什麼退貨要扣一成。
回主題，這串文討論的是以”價格”
我只是指說像這些無形的服務或功能其實是要包含在成本之內
自然會出現
”價格”比”建議售價”貴或是比其它人貴的情形
而N大後來的文章限定了在其它各方面全都一樣的
我想這樣子的限定的確可以明確的以價格及處事態度來區分黑店
但實際上能夠這樣子比較的店家
實在不多
就有如我所說的某黃跟某藍價格貴 但也有其意義在
但今天我們付出代價去購買了這些無形的服務
而對方卻無法盡義務
這的的確確是黑店沒錯
再舉個情形，以LCD來說，製造時多多少少會有問題存在
一般來說有保無亮點的跟沒保的在價格上多少會有點差異
但消費者在購買時，沒保亮點的也要求要測試
這時候我們應該要怎麼辦？
有保無亮點的本身製造商就應該有把這些損失計算在各機器成本上
但沒保的呢？消費者硬是要求要換一台無亮點的
那到最後這些機器的損失又要算在經銷商跟製造商的頭上
真是有吃又有抓，快樂阿
遇到沒保亮點的機器，有一個亮點兩個亮點，不給換，算不算黑店？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.17.76.10
※ 編輯: libraayu 來自: 218.17.76.10 (05/05 21:40)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：