Re: [轉錄]有關西元前兩千多年前中原龍山文化的擴張
※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言：
: ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: : 如果把畜牧理解為游牧的話，
: : 請舉例拿個早期文化遺址是農耕+游牧+采集？我沒有見過。
: : 農耕和游牧是兩種不同的生活方式，我沒有見過有哪種早期文明形態可以同時容納二者
: : 的。
: : 我所知道的世界歷史上所有存在二者的，都是發生了大規模的征服和同化，一種同化了
: : 另外一種，導致二種生活方式并存。
: 節引自：李峰《西周的滅亡》獵狁之戰與西北邊境
: 版次：2007.10第一版 上海古籍出版社
: 1980年發現的多友鼎銘文極具說服力地證明了獵狁是與周人一樣利用
: 戰車而不是騎馬作戰的民族；這同時也消除了所謂"蠻族"以步眾對抗
: 中國戰車的誤解。正相反，我們目前的證據顯示，獵狁是一個規模相
: 當之大、權力高度集中的部族社會，單在與周人的一場戰役中，它就
: 可以派出戰車百乘。當然，擁有青銅技術並從而擁有先進武器來和周
: 人長期作戰是一個必不可缺的條件。正如下文將要討論的，如果我們
: 從當時的地理環境的角度來看，獵狁可以在一個大範圍內從不同方向
: 與周人作戰，這個事實表明獵狁的社會可能是由不同的社會單位或組
: 織所構成的，這些單位或者組織擁有共同的文化傳統和種族背景，從
: 而為他們相互調和，最終對抗一個共同的敵人奠定了基礎。
這最多只能證明他們進入了酋邦時代。
酋邦時代，部族社會就權力相當大，權力高度集中了。
另外鄂爾多斯式青銅器里，包含有大量的車馬器以及裝飾品，已經可以說明這些人使用馬
車。
: 從各方面來看，他們可能是生長在寬廣的北方高地，即從河套地區一
: 直延伸到黃河上游地區的土著居民。在很微妙的意義上，他們可能是
: 興盛於商末周初之際的顎爾多斯青銅文化的文化繼承者。他們或許根
: 本就不是遊牧民族，如同所謂的"北方地區複合體"(Northern Zone
: Complex)中的大多數社會一樣，他們可能是廣泛分佈的農牧民組成的
: 團體。據迪‧珂思莫(Nicola Di Cosmo)研究，商周之際，北方地區中
: 主要居住著一些由農人和牧人混合而成的社會群體，它們也曾進行大
: 範圍的狩獵活動。不過從整個歷史情況來看，畜牧因素逐漸佔據了主
: 導地位。考古材料顯示，整個北方地區從公元前6、7世紀至公元前4
: 世紀，畜牧-游牧型經濟完全替代了農業-畜牧型經濟。在文化年代學
: 上，當獵狁在公元前9世紀期間攻擊周人的時候，他們的生活方式並
: 沒有因為北方草原上正流行的向游牧經濟的轉變而發生太大的波動，
: 與當時同樣擁有小規模畜牧經濟的周人相比，並無多大差別。
現在有人認為獵狁對應了朱開溝文化——李家崖文化。他們使用鄂爾多斯式青銅器。
很多人認為朱開溝文化——李家崖文化是半農半牧文化。
但要命的是，這些人不但蓋房子住，甚至後期還筑城，住在城市里。
有這樣的游牧民族嗎？
他們養的牲畜，早期大部分都是豬，晚期牛羊才多起來了，但豬也占較大比例。
豬不是游牧民族適合養的吧？
所以我個人認為，這些人是半農半畜牧的文化。
農民養馬養羊很正常。
但筑城的話，就游牧不了了。
田廣金、郭素新寫的《北方文化與草原文明》，認為朱開溝文化是老虎山文化的嫡系後裔，
我上面寫了，老虎山文化可是仰韶一系的啊。
這篇文章認為：
從畜牧經濟向半游牧-游牧經濟轉化的界標，是騎馬術的出現。這一轉化過程，大約是在西
周晚期至春秋早期完成的。
如果這個屬實的話，那直到西周晚期、春秋早期，當地才開始向游牧經濟轉變，此前都是
定居的畜牧業經濟。
再看看蘇聯境內：
阿凡納謝沃文化——奧庫涅夫文化（外來的黃種人）、辛塔什塔—彼德羅夫卡文化——安
德羅諾沃文化——卡拉蘇克文化——塔加爾文化——塔施提克文化——黠戛斯文化
從頭到尾，都是定居的，當然畜牧業很發達。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.193.141.130
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：