Re: [新聞] 學者：高薪無妨 但應有評估機制

看板AfterPhD作者 (Paul)時間12年前 (2011/09/26 23:05), 編輯推噓9(9推 0噓 38→)
留言47則, 8人參與, 最新討論串13/13 (看更多)
※ 引述《xiang (小天天)》之銘言： : 台灣薪資比不過他國，人才流失嚴重，政治大學國家發展研究所 : 講座教授王振寰揶揄，「人才都不見了，還打什麼肥貓！」中央 基本上 要建立高薪吸引人才的制度 必須不能降低非人才的薪水 才能堆動得下去 否則 人家是要和你拼命的 在不大幅提高學費的前提下 要如何做到? 我認為 遇缺不補 是一個好辦法 讓學校的專任師資降為 目前的的三分之一 因為台灣本來就不需要那麼多專任老師 專任老師太多以至於製造了一大堆流浪博士 實在是弊多利少 而且很多課程是 兼任教師 教得比較好 因為有些專任老師常常醉心研究 疏於教學 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.169.141
→
09/26 23:15, , 1F
遇缺不補那跟減薪沒兩樣吧. 妳學生數目沒有變啊. 遇缺不補
09/26 23:15, 1F
→
09/26 23:16, , 2F
老師開課數、帶的學生的數目都得增加.
09/26 23:16, 2F
→
09/26 23:17, , 3F
縱使老師沒意見. 學生（家長)肯定會很有意見的.
09/26 23:17, 3F
→
09/26 23:18, , 4F
台灣的大鍋飯環境大概很難有甚麼變化啦. 頂多就是偶而搞個
09/26 23:18, 4F
→
09/26 23:19, , 5F
甚麼獎金讓你吃顆糖這樣. 要從根本就把薪水提上去,非常難
09/26 23:19, 5F
→
09/26 23:19, , 6F
尤其對於新人更是幾乎不可能
09/26 23:19, 6F
內文已經說明 增加兼任師資 專任老師授課時數不增加
→
09/26 23:25, , 7F
還是會有一些問題. 所以以後可能一個老師要帶20個研究生
09/26 23:25, 7F
→
09/26 23:25, , 8F
大牌的搞不好底下要帶50個研究生也不一定 :p
09/26 23:25, 8F
目前台灣製造的流浪碩博士 已經太多 因此 砍專任老師的名額 就是砍斷研究資源的浪費
→
09/26 23:27, , 9F
如果要請專任研究員或博後來幫忙帶. 那搞了半天最後員額
09/26 23:27, 9F
→
09/26 23:27, , 10F
可能還是差不多啊...錢分一分,差不多也就是現在的level
09/26 23:27, 10F
→
09/26 23:28, , 11F
當然老師可能不見得有意見. 反正我就放年吃草. 200個研究
09/26 23:28, 11F
→
09/26 23:29, , 12F
生給我"帶"也都沒差.. 但我想到學生一定會抱怨
09/26 23:29, 12F
我提出的建議是溫和改革 專任教師員額的減少是逐步形成的 遇缺不補 可能太激進 遇二缺補一缺 應該合理 拿了哈佛大學博士的美國人 也不一定能在美國找到學術工作
→
09/27 08:08, , 13F
美國情與台不同，美有產業提供博就業，台不多
09/27 08:08, 13F
→
09/27 08:09, , 14F
另外美國博容易到別國，但台博不容易出國門
09/27 08:09, 14F
所以要砍專任老師名額 不要製造太多流浪碩博士
→
09/27 12:57, , 15F
現在八五制最快也要60歲才能退休. 要用遇缺不補來砍名額
09/27 12:57, 15F
→
09/27 12:58, , 16F
這個要花一陣子喔. 效果要出來..我看10年跑不掉.
09/27 12:58, 16F
→
09/27 12:59, , 17F
再者你遇缺不補，流浪博士又更沒有工作機會. 前後矛盾啊.
09/27 12:59, 17F
這是最溫和的改革方式 遇二缺補一缺 應該合理 流浪碩博士的問題 不是本改革能解決的 本改革是讓大學專任老師有更好的薪資 當然進入的門檻更加提高 邏輯上完全合理 一項改革不可能解決所有問題 但是 由於兼任師資的名額會大幅增加 很多流浪博士因此多了兼任的機會
推
09/27 14:42, , 18F
可以請兼任教師教大學部的課 研究生怎麼辦
09/27 14:42, 18F
→
09/27 14:43, , 19F
不要跟我說研究所要減招 誰敢做這種決定
09/27 14:43, 19F
流浪博士也可以教研究所的課 我已經說明 遇二缺補一缺 所以減招是逐漸形成的
→
09/27 15:02, , 20F
演講者高時薪但不佔職缺,公務員超低薪但保證終生不餓死.
09/27 15:02, 20F
→
09/27 15:13, , 21F
買奶粉還是養母牛各有利弊,當奶供過於求就是不養牛買奶粉
09/27 15:13, 21F
→
09/27 15:21, , 22F
奶粉放久依然變質,要特異功能奶粉就要高價,但天天喝不起!
09/27 15:21, 22F
→
09/27 15:24, , 23F
這個話題討論久了，好像講來講去就是那一套。
09/27 15:24, 23F
既然要吸引人才是共識 當然要改革 就從台大先做起 要知道 即使在台大只是當兼任老師 也是很有吸引力的 假以時日 台大必然能吸引出類拔萃者 競相爭逐 台灣先出一所世界名校 也是了不起的成績
→
09/27 16:02, , 24F
上台大講堂演講,某些董事長可以倒貼講費,也能成世界名校?
09/27 16:02, 24F
→
09/27 16:05, , 25F
有台大這個名頭,台大教授都不必高薪,願者上鉤拿名吃四方?
09/27 16:05, 25F
→
09/27 16:10, , 26F
這是中研院原來的設計高名份無薪酬,現卻顛倒,成造窮之源!
09/27 16:10, 26F
推
09/28 11:55, , 27F
兼任教師可以教課 可以帶研究生作實驗嗎 可以花時間指導論文
09/28 11:55, 27F
→
09/28 11:55, , 28F
嗎? 可以寫計畫去弄錢幫研究生弄經費嗎
09/28 11:55, 28F
推
09/28 11:58, , 29F
按照您提出的這種辦法 只會讓專任老師的研究生數量加倍
09/28 11:58, 29F
推
09/28 11:59, , 30F
老師更沒時間理研究生了
09/28 11:59, 30F
減招是逐漸形成的 專任老師收的研究生不必增加 本改革就是要砍平庸的研究計畫 以減少資源的浪費 但是 砍的過程是溫和漸進的 真正的人才別害怕 國家需要的就是你 其他的人 請往他處發展 要打造世界名校 只能這樣
推
09/28 21:19, , 31F
實際上這種情況最終就是會讓研究所減招 問題是 您是家長
09/28 21:19, 31F
→
09/28 21:20, , 32F
您可以接受您的子弟 原本可以念五年五百億大學 而落到後面的
09/28 21:20, 32F
→
09/28 21:20, , 33F
學校嗎? 台灣的情況 碩士班人數過多 因為大家都想念碩士
09/28 21:20, 33F
大學部學生人數不受影響 大多數人如果不是從事學術工作 大學畢業已經具備競爭力 日後的發展 還是看個人的努力 研究生是漸進式減少 為了提升專任老師薪資以及提高學術水準 必須這樣做 研究資源只能給適合研究的人才
→
09/28 21:21, , 34F
小弟認為這才是造成消耗研究資源的問題 碩士生 需要重新訓練
09/28 21:21, 34F
推
09/28 21:25, , 35F
而這一再的重新訓練 浪費的資源恐怕更可觀
09/28 21:25, 35F
→
09/28 21:25, , 36F
可是我們有可能因為這樣 就要求五年五百億大學 從現在開始
09/28 21:25, 36F
→
09/28 21:26, , 37F
仿照部分美國大學 盡量不收碩士班學生 或是只收不寫論文
09/28 21:26, 37F
→
09/28 21:26, , 38F
的碩士 要寫論文 只能收博士班學生嗎? 這和現實有落差吧
09/28 21:26, 38F
→
09/28 21:27, , 39F
抱歉有點離題了 不過還是很想知道 您對於減招造成的社會壓力
09/28 21:27, 39F
→
09/28 21:27, , 40F
不管是快速或慢速 您有任何方法可去處理嗎?
09/28 21:27, 40F
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.97.32 (09/28 22:06)
推
09/29 14:30, , 41F
推研究生需要一再重新訓練 根本是浪費研究資源
09/29 14:30, 41F
→
09/29 14:30, , 42F
多少大學生在畢業後 真正具備大學生應該有的素養？
09/29 14:30, 42F
→
09/29 14:31, , 43F
更別提不少學生居然認為研究所是為了重新學習大學沒
09/29 14:31, 43F
→
09/29 14:32, , 44F
自己唸好的部分 然後拖到第二、三年才能開始學研究所
09/29 14:32, 44F
→
09/29 14:32, , 45F
和大學部不同的部分.....
09/29 14:32, 45F
推
09/29 14:38, , 46F
更慘的是 大家都知道研究所該減招 但沒人敢帶頭做...
09/29 14:38, 46F
推
10/04 11:52, , 47F
這不就跟廠商搞外包一樣嗎.....
10/04 11:52, 47F
‣ 更多 JohnMash 的文章
文章代碼(AID): #1EW9JCHx (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 JohnMash 的文章
文章代碼(AID): #1EW9JCHx (AfterPhD)