Re: [轉錄]Re: [新聞] 大學教授：二一退學違憲扣考 …
※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: 雖然我不是李老師的fans，不過就我讀過李老師的文章，可以大概說明一下
: 老師認為三次缺課扣考違反禁止不當連結
: 因為學習成績應該是就學習效果成就評分，不是就出席率評分
: 出席率高不代表學習的好
其實我同意這觀點，
要是有學生從來不來上我的課，考試作業卻都可以過，我還是會讓他過。
不過，據說有靈界學生翹課在校外出事後，家長找上學校算帳，
於是老師為了自保就每堂課點名，
但要是光點名而不讓出席率與成績拉上關係，學生自然也不當一回事，
於是就變成出席率與成績相關。
我覺得這滿悲哀的，這是現實上的不得不然。
現在據說連台大都有家長日了，
大學生不是已經都是成年人了嗎？還搞家長日啊？
如果學生與家長都不知道大學生應該要為自己的行為負責，
那老師把你當中小學生看待，上課點個名以示最低限度的堅督，
也只能說是剛好而已。
我也希望大學教授只對學習成就評量就好，
但環境就是這樣向下沉淪啊。
: 然後就二一退學的方面
: 老師的想法跟我們剛好顛倒過來，他覺得因為有二一退學
: 所以教授有時候會放水讓學生及格過關
: 導致學生明明沒有學習成效，但是卻過關，剝奪他認真、再度學習的權利
: 而在沒有二一退學的情況下，教授可以盡情的當人
: 把不符合標準的通通殺光光，所以讓學生可以受到良好的學習
: 這就是為什麼他說學生不及格是要讓他再度學習的權利被剝奪
如果可以不用擔心學生被退學，
那當人的大刀可以砍得更狠一點，
這我同意。
但說二一退學是在法律層面剝奪學生受教權，
那我就覺得太薄弱了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.177.127
→
03/27 17:41, , 1F
03/27 17:41, 1F
→
03/27 17:42, , 2F
03/27 17:42, 2F
→
03/27 17:42, , 3F
03/27 17:42, 3F
→
03/27 21:09, , 4F
03/27 21:09, 4F
→
03/27 21:10, , 5F
03/27 21:10, 5F
→
03/27 21:11, , 6F
03/27 21:11, 6F
→
03/27 21:11, , 7F
03/27 21:11, 7F
→
03/27 21:11, , 8F
03/27 21:11, 8F
→
03/27 21:12, , 9F
03/27 21:12, 9F
推
03/28 09:48, , 10F
03/28 09:48, 10F
→
03/28 09:48, , 11F
03/28 09:48, 11F
推
03/28 14:02, , 12F
03/28 14:02, 12F
推
03/29 23:02, , 13F
03/29 23:02, 13F
噓
04/02 07:42, , 14F
04/02 07:42, 14F
→
04/02 07:43, , 15F
04/02 07:43, 15F
→
04/03 15:49, , 16F
04/03 15:49, 16F
→
04/03 15:50, , 17F
04/03 15:50, 17F
→
04/03 15:51, , 18F
04/03 15:51, 18F
→
04/03 15:53, , 19F
04/03 15:53, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：