Re: [情報] 近三年大專院校新進教師研究初探
※ 引述《deutschland ()》之銘言：
: : 我真的沒看過身邊有任何人是在有更好選擇的情況下, 自己選擇一定要回台的
: 我的感覺跟你一樣
: 不管是好的洋博土博
: 待過國外的研究環境後
: 沒有特別原因
: 哪個想回台灣那種畸形的研究環境
: 評鑑跟只看SCI不用講
恕刪部份內容
國外也是很講究SCI的 但是講究的方法跟台灣很不一樣
從台灣國科會的研究人才查詢 就可以發現
很多PI 把這五年內的文章列表
XXXX點數多少 文章幾篇 這種不覺得走的太極端了嗎
美國這邊的老闆在renew計畫時
也是要強調這幾年發表的多少文章 接著強調已經做的這麼好了
如果不繼續投資研究 真的是天大的浪費
但是他不會去把點數加起來 看個人著作就知道了
他也不會為了篇數就去亂投期刊 只會丟去這領域內大家認同的好期刊
發表是很重要的 但是不是比較篇數點數 是看發表在哪些期刊
台灣這一點就走太極端了 自然處工程處的表格 要你把發表的點數加總 篇數加總
真的要這麼做 那也請把經費集中在這些產值高的PI身上
結果現在 那種十年內沒有第一作者或是通訊作者的國立教授 也拿到研究經費
國科會是補助學術研究的
這些表格簡化成 有沒有頂級/優良期刊的發表 就足夠作為補助的參考了
評鑑是台灣走更極端的一項
美國也有評鑑 但是這邊的前系主任有次忘記給 USNews資料
所以那一年的評鑑系上沒有在名單上
美國的這些評鑑機構 也只是把所有的指標條列出來 給申請學校的人參考而已
台灣的評鑑 就像以前欽差大人出巡 他們覺得不妥
就可以做出處分 要減招 要待觀察
這是市場機制決定的 不應該由評鑑委員決定的
謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.58.90.90
→
12/18 23:21, , 1F
12/18 23:21, 1F
→
12/18 23:23, , 2F
12/18 23:23, 2F
→
12/18 23:26, , 3F
12/18 23:26, 3F
→
12/18 23:28, , 4F
12/18 23:28, 4F
→
12/18 23:30, , 5F
12/18 23:30, 5F
→
12/18 23:32, , 6F
12/18 23:32, 6F
→
12/18 23:35, , 7F
12/18 23:35, 7F
→
12/18 23:38, , 8F
12/18 23:38, 8F
→
12/18 23:45, , 9F
12/18 23:45, 9F
→
12/18 23:45, , 10F
12/18 23:45, 10F
→
12/18 23:45, , 11F
12/18 23:45, 11F
→
12/18 23:47, , 12F
12/18 23:47, 12F
→
12/18 23:48, , 13F
12/18 23:48, 13F
→
12/18 23:49, , 14F
12/18 23:49, 14F
→
12/18 23:51, , 15F
12/18 23:51, 15F
推
02/25 13:58, , 16F
02/25 13:58, 16F
討論串 (同標題文章)