Re: [情報] 近三年大專院校新進教師研究初探

看板AfterPhD作者 (Dune)時間15年前 (2010/12/18 11:49), 編輯推噓8(8044)
留言52則, 10人參與, 最新討論串9/20 (看更多)
※ 引述《agill (Deportivo)》之銘言: : 但仔細看很多找到好教職的土博在研究實力上也是光芒大放 : 人脈經營跟為機意識驅使的自我鞭策 再加上姿態上較洋博的彈性和低軟 : 大多土博找到有品質的教職 再採用擔任教授期間出國擔任訪問學者的方式 : 彌補多數人詬病土博缺乏國際經驗的弱點 : 這些正面力量也是土博崛起的因素之ㄧ 自己是這幾年在台灣找過教職的經驗 自己的學長姐們(幾乎都是洋博)的經驗 還有同事找到教職的經驗 覺得這根本都不是什麼土博洋博的水準問題 本身是在國外非英語系國家念書 生醫領域 找教職的話 每個等級看的東西都不一樣 中研院 等級 土博洋博沒差 你有能力就來 台陽 等級 陽明現在聘的老師程度都非常好 也反映在他們的研究水準上 台大的話就非常亂 現在要在台大找到教職 土博洋博機會差不多 接下來的話就不要說太明了 清交不清楚 成大跟一些其他國立大學 洋土博差不多 洋博他們看得上的人家看不上他們 前段醫科私立大學 土洋不重要 SCI點數到就好 各校標準很清楚 某間私大: SCI第一作者三篇 或是一篇十點以上 前提是你要有關系 因為大部分教職都在私相授受下聘任(沒有公告) 所以該校幾乎都是土博士(洋博可能連他們聘人都不知道吧) 但是水準不致於太差 另一間私大: 很簡單 就是一篇CNS 沒有很正常 全部第一作者加起來點數一樣也可以 後段私立大學: 洋博士除非真的有特殊理由是不會去的(他們認為留在國外做萬年博後都比這好) 土博士去了就會在板上發表靈界宣言 身邊有許多做得非常好的同學學長姐 (洋博) 有在三年內把CNS發一輪的同學(其他超過十點也三四篇) 他們都沒什麼意願回台灣 寧願去新加坡 大陸 或在美國鄉下大學做POSTDOC 生醫這種東西沒什麼 人才是最重要的資源 台灣很多大學找教職只找 認識 酬庸 而不看能力 經驗 發展性 大頭用錢 權 專門壓榨底下的新進教師 土博反正在博士班的時候就被這樣玩 所以覺得沒什麼 看不下去的土博就跑到國外做博後不回來 洋博做得好一點,有資本了也不想回台跟豬打架..... 有幾次想勸說很優秀的學長姐同學回台灣.... 一個比較熟的只淡淡的說了一句話 (台灣醫科 博士 出國POSTDOC) [誰不想回自己的土地貢獻自己的長才 我們也不要求有美國的薪資跟環境 但是可不可以有一點基本的尊重 跟基本的保障.....] 他之前在國外發表一篇高點數的期刊 結果收到國內某知名研究機構一封EMAIL [我們考慮給你助理研究員資格] 這麼沒誠意的信 完全不考慮就刪掉 現在人在對岸某國際藥廠 package談得非常棒 戰土洋根本沒意思 上位者給學術人更多的尊重 讓更多有學術熱誠的人在台灣奉獻 教職不是只是一份工作或是一個酬庸 雖然不是八卦板.... 之前待過的某間學校(還不是很差的) 有很多教授在賣PAPER (其中也有是喝過洋墨水的在賣) 每次想到這點都很恥辱自己跟這些人做同事 -- "不要為我哭泣,我需要所有的勇氣為了在20歲死去" "Ne pleure pas, j'ai besoin de tout mon courage pour mourir a vingt ans." Le 30 mars 1832 Evariste Galois -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.87.30

12/18 13:15, , 1F
請問賣PAPER是甚麼意思?? 不太懂
12/18 13:15, 1F

12/18 13:28, , 2F
賣paper有什麼好恥辱的..
12/18 13:28, 2F

12/18 13:28, , 3F
買paper比較丟臉。
12/18 13:28, 3F

12/18 13:29, , 4F
你這樣講那長庚每發一篇paper就加薪算不算賣paper阿?
12/18 13:29, 4F

12/18 13:41, , 5F
以社會科學來說,國外很少要求畢業前要發表什麼期刊文章..
12/18 13:41, 5F

12/18 13:41, , 6F
在國外也很少回台灣參加研討會發表文章..
12/18 13:41, 6F

12/18 13:42, , 7F
但台灣博士班目前都要求要有TSSCI期刊才能畢業...
12/18 13:42, 7F

12/18 13:42, , 8F
而台灣學校在找新老師時,也因為係所需要好看的發表成績,
12/18 13:42, 8F

12/18 13:43, , 9F
洋博在CV不好看,缺少人脈的情況下..反而沒有太多優勢...
12/18 13:43, 9F

12/18 13:57, , 10F
同意樓上
12/18 13:57, 10F

12/18 14:22, , 11F
賣paper是不是說給大老掛First或corresponding
12/18 14:22, 11F

12/18 14:22, , 12F
賣paper有的是以自有的計畫協助報帳,有的是直接以私款購買
12/18 14:22, 12F

12/18 14:22, , 13F
然後換取經費或計劃通過
12/18 14:22, 13F

12/18 14:23, , 14F
我聽到的以醫生最多,尤其是拼升等的醫院與醫生,私款的價碼
12/18 14:23, 14F

12/18 14:24, , 15F
賣paper: 錢給我,讓你掛名,錢給越多掛越前面
12/18 14:24, 15F

12/18 14:24, , 16F
大概5萬以上,不過要看是中間位置或共同作者決定價格
12/18 14:24, 16F

12/18 14:24, , 17F
這種事早八百年前就有了,如b大所說醫生常幹這種事
12/18 14:24, 17F

12/18 14:25, , 18F
通常,用錢買paper的,很難買到最後面的通訊作者
12/18 14:25, 18F

12/18 14:31, , 19F
土博洋博保證是問題 因為他根本就是評鑑指標之一
12/18 14:31, 19F

12/18 14:32, , 20F
如果你參與過系所評鑑就知道
12/18 14:32, 20F

12/18 14:33, , 21F
至於blence大 買到通訊沒啥 真的 相信我 甚至賣的人不
12/18 14:33, 21F

12/18 14:35, , 22F
掛名都有 去醫院待過就知道了
12/18 14:35, 22F

12/18 14:38, , 23F
我指的是唯一通訊情況,畢竟多數教師還是需要credit,一篇文
12/18 14:38, 23F

12/18 14:39, , 24F
章賣再多錢的目的不是為求溫飽?那沒事把通訊賣掉怎麼升等
12/18 14:39, 24F

12/18 14:43, , 25F
以上我指的是以私款到無關的它校教學單位買paper的情況
12/18 14:43, 25F

12/18 14:44, , 26F
教授級的就會賣通訊了...通常會賣paper的也都是教授級
12/18 14:44, 26F

12/18 14:45, , 27F
不過也不是什麼人都能買通訊,因為你要給等價的回報,而
12/18 14:45, 27F

12/18 14:45, , 28F
通訊作者的價值不只有錢可以衡量,所以會有其他的利益
12/18 14:45, 28F

12/18 14:46, , 29F
交換, 買家沒有一點來頭也是不行的
12/18 14:46, 29F

12/18 14:49, , 30F
是啊. 通訊給你當..以後你就算是我的人了..需要差遣你的時候
12/18 14:49, 30F

12/18 14:49, , 31F
要給我乖乖年話,任命幹.
12/18 14:49, 31F

12/18 17:19, , 32F
blence大 真的有賣通訊的 真的...只是我不能舉例罷了
12/18 17:19, 32F

12/18 17:20, , 33F
而且賣的人 本身一年至少20篇 大概都IF 4-5以上
12/18 17:20, 33F

12/18 17:24, , 34F
如果在生醫相關領域1年不用20篇,有10篇唯一通訊產量人才且
12/18 17:24, 34F

12/18 17:26, , 35F
IF都如你所述這麼多,那我們應該覺得台灣的研究水準值得期待
12/18 17:26, 35F

12/18 17:29, , 36F
可惜,多數幾乎連正教授或院士級,一年5篇水準以上且唯一通訊
12/18 17:29, 36F

12/18 17:29, , 37F
的例子太罕見了
12/18 17:29, 37F

12/18 17:37, , 38F
當然,或許太多有此水準的通訊作者都在賣paper,造成觀察誤差
12/18 17:37, 38F

12/18 20:06, , 39F
一年至少20篇 大概都IF 4-5以上 台灣有這種人?
12/18 20:06, 39F

12/18 20:08, , 40F
連國外都很少這種人 第一就要有30人以上的實驗室
12/18 20:08, 40F

12/18 20:10, , 41F
然後領域一定要熱門 有成果馬上有發表
12/18 20:10, 41F

12/18 20:15, , 42F
我能想到接近這種條件的只有某研究院院長吧
12/18 20:15, 42F

12/18 21:04, , 43F
他是台灣人 很年輕 院士 在美國排名第一的單位
12/18 21:04, 43F

12/18 21:05, , 44F
我查了一下 今年2010 27 篇 兩篇nature
12/18 21:05, 44F

12/18 21:06, , 45F
他是美國排名第一中心的負責人 在台灣則是講座
12/18 21:06, 45F

12/18 21:06, , 46F
我猜有人猜到他是誰了 但我不要再說太多 我不想被告
12/18 21:06, 46F

12/18 21:07, , 47F
翁院長的論文跟他差多了 並不是他 他是台灣重金挖回來的
12/18 21:07, 47F

12/18 21:08, , 48F
多重呢 有部電影叫做海角七號 就這麼重
12/18 21:08, 48F

12/18 21:10, , 49F
不必懷疑有沒有這種人 這種人很多 也不只他 不再回應了
12/18 21:10, 49F

12/18 22:49, , 50F
樓上真的把非"唯一通訊"的paper也納進來討論了
12/18 22:49, 50F

12/18 22:52, , 51F
而且我提的是只用錢買通訊作者,而非學術界錯綜權力利益糾葛
12/18 22:52, 51F

12/18 22:59, , 52F
這非金錢進行掛名交易的例子無須討論,因為當過學生都有感受
12/18 22:59, 52F
文章代碼(AID): #1D32yu3c (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 9 之 20 篇):
文章代碼(AID): #1D32yu3c (AfterPhD)