Re: [閒聊] [新聞] 大學招生恐不足 總統：吸引外籍 …

看板AfterPhD作者 (Alama)時間14年前 (2009/10/17 21:34), 編輯推噓4(4推 0噓 43→)
留言47則, 8人參與, 最新討論串7/15 (看更多)
※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : ※ 引述《taidungman (taidung's man)》之銘言： : ====================================================================== : 具高附加價值的人才培育, 一定是學生與家長願意付代價去支付的, 這時 : 候小班上課, 好幾個老師支援一個學生也是可能的事, 就像名牌包就是那 : 種價值與效用, 整個就是 "值得". 畢業的學生受業界歡迎能給公司帶來更 : 進一步的發展, 這種公司也是會付代價替員工支付學費進修的. : 論文發表, 國際知名都是拿來做為 "能有效培育人才" 的廣告與憑證, 但 "能有效培育人才" 這句話沒錯. 不過以美國的例子來說, 他們不單只是培育 US Citizen成人才而以. 他們甚至是以更開放的心胸,從全世界吸引人才(來培 養). 對於優秀外國人才, 美國在獎學金, 甚至你畢業後留在美國的工作的機會都 做得很完善. 美國社會與一般民眾似乎也不會去批評說為什麼要給這個外國人 獎學金,為什麼能讓他們留在美國做收入這麼不錯的工作. 別忘了美國也是 有窮人的,也是有負擔不起健康保險的. 但他們對於這種"培育別人家優秀小孩"的 "慈善工作"確一直都沒有停過. 我們國內很多從美國挖回來的"大師級老頭", 年輕的時候基本上都是 這樣受美國照顧過來的. : 最關鍵的點仍然是培育出來的學生的附加價值. : 依靠撿天才學生固然事半功倍, 但就要問這些天才是否有人口比率的限制 : 量存在? 其次是這些天才是否因學校反而被扼殺了 ? 的確有人口比率的問題. 所以你看台灣兩千萬人口. 大概算一算也知道我們 目前在搞的科技業,真正能做到尖端水準,可以在國際上衝鋒陷陣的部分大概 有多大. 講白點,可能就是某T公司的半導體製程. 某M公司的晶片設計. : 年輕一代不敢生兒育女, 是否是因為經濟環境與發展機會比以前更糟所致? : 養出兒女又無法保證是天才, 碰上這些只靠天才, 又只能教天才的學校師資 : 那誰還敢輕易嚐試著生出子女送到學校培育 ? : 問題的關鍵, 果真是論文發表嗎 ? : ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (10/17 15:25) : 推 pukka:推這篇 10/17 17:43 : 推 niceday:推...大家好像都少考慮了經費來源付款人的想法 10/17 17:55 : 推 SakuraWars:我不是很認同樓上的說法，有點太過於民粹了 10/17 19:37 以上經費來源付款人的想法不無道理. 不過我覺得要討論的是 台灣是否需要一間頂尖 世界級的學校,好讓我們有尖端科技發展的動能. 這間學校可能會有很多外國籍教授, 很多外國籍學生. 可能只有成績真正好的台灣學生進的去念. 只有超強的台灣人有辦法 在那邊工作(任教). 身為納稅人, 即便說你孩子念不到那間國家重點學校, 你是否還願意把你的稅金拿去 support那間學校. 台灣可惜地方太小了. 有些事情如果沒有政府強力主導, 資金挹注, 是永遠不會發生的. 我想說的是台灣要夢想可以靠私人力量,不花納稅人錢就搞出Stanford是幾乎不可能的. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.164.194
→
10/17 21:36, , 1F
想想香港吧，人家學校數遠遠小於我們，很多領域卻大大超前
10/17 21:36, 1F
推
10/17 21:37, , 2F
人家肯砸錢，臺灣???
10/17 21:37, 2F
→
10/17 21:37, , 3F
但他們的學生很多也不想做學術，薪水跟業界比一樣太低
10/17 21:37, 3F
→
10/17 21:37, , 4F
現在很多是靠大陸研究生去撐的。
10/17 21:37, 4F
→
10/17 21:38, , 5F
台灣的困難也許是在砸錢時一定要照顧多數學校，卻沒想過
10/17 21:38, 5F
→
10/17 21:38, , 6F
他們是像 Alamy 兄說得一樣，砸錢挖新秀而非老院士
10/17 21:38, 6F
→
10/17 21:39, , 7F
多數學校的人員就算你燒了錢也不會有那種能力
10/17 21:39, 7F
→
10/17 21:39, , 8F
有一股年輕的動力去推動整體學術向前
10/17 21:39, 8F
→
10/17 21:40, , 9F
倒不如好好的去規劃一些沒環境做研究的學校好好的專攻教學
10/17 21:40, 9F
→
10/17 21:40, , 10F
及就業。讓少數的學校去集中火力，就算是台灣大學，一樣是
10/17 21:40, 10F
→
10/17 21:41, , 11F
很多年輕的教授不要求學生有多強，夠聽話就能衝出很多
10/17 21:41, 11F
→
10/17 21:41, , 12F
很多教授不做研究的。
10/17 21:41, 12F
→
10/17 21:42, , 13F
好成果，老的教授我覺得比較要靠學生自己的能力
10/17 21:42, 13F
→
10/17 21:42, , 14F
香港至少可以吸引到華人世界中相對優秀的人才
10/17 21:42, 14F
→
10/17 21:42, , 15F
不想研究的老師就去教學、就業為主的大學
10/17 21:42, 15F
→
10/17 21:42, , 16F
這已經比我們只能找到中上程度的台灣人(強的可能都在美國)
10/17 21:42, 16F
→
10/17 21:42, , 17F
強一個等級了
10/17 21:42, 17F
→
10/17 21:43, , 18F
喜歡研究的去做研究的地方，這樣資源才不會被浪費
10/17 21:43, 18F
→
10/17 21:44, , 19F
研究是燒錢的，所以要讓對的人來燒錢，無心的人好好教書，
10/17 21:44, 19F
→
10/17 21:45, , 20F
對國家也算是有貢獻
10/17 21:45, 20F
推
10/18 22:06, , 21F
不同意香港和新加坡有能力吸引到華人世界裡面相對優秀的人才
10/18 22:06, 21F
→
10/18 22:06, , 22F
台灣如果要做 只要開放 也做得到 台大的資源和香港新加坡
10/18 22:06, 22F
→
10/18 22:07, , 23F
相比也不會差到哪去 但政府考量各種原因 願意不願意開放
10/18 22:07, 23F
→
10/18 22:07, , 24F
那又是另外的問題了 選票永遠凌駕在學術之上
10/18 22:07, 24F
→
10/18 22:08, , 25F
美國是一個大國 錢多 資源豐富 他們也不是完全懷著不求回報
10/18 22:08, 25F
→
10/18 22:09, , 26F
的心理來照顧外籍生 畢竟大家在那邊 把最青春的歲月
10/18 22:09, 26F
→
10/18 22:09, , 27F
最黃金的腦力 還有一生當中最有生產力的時期 貢獻給這個國家
10/18 22:09, 27F
→
10/18 22:10, , 28F
留下來工作 產值也是美國的 這些投資其實對他們而言 很划算
10/18 22:10, 28F
推
10/18 22:11, , 29F
樓上，如果你知道新加坡現在給優秀"助理教授"的薪水比
10/18 22:11, 29F
→
10/18 22:11, , 30F
東京大學"正教授"還高，你還覺得臺大對這些優秀人才有
10/18 22:11, 30F
→
10/18 22:11, , 31F
吸引力嗎?
10/18 22:11, 31F
→
10/19 00:31, , 32F
給能人高待遇總是對的,但新加坡也歡迎印度技術移民補人力
10/19 00:31, 32F
→
10/19 11:17, , 33F
在台灣，私立大學恐怕還比較有搞頭，因為薪水的彈性比較高.
10/19 11:17, 33F
→
10/19 11:17, , 34F
國立大學，就算是台大好了，受限於制度，也拿不出可以和新
10/19 11:17, 34F
→
10/19 11:19, , 35F
加坡或香港搶人等級的薪水... 人家學者也是要養家要無後顧
10/19 11:19, 35F
→
10/19 11:20, , 36F
之憂... 就單純的 "job" 而言，薪資沒有爆高根本就沒吸引力
10/19 11:20, 36F
推
10/19 15:41, , 37F
可是問題是，私立大學有多少家有本錢出這個高價？說穿了，真
10/19 15:41, 37F
→
10/19 15:42, , 38F
的口袋深的也不過就是林口，內壢，高雄那幾間。其他的幾乎
10/19 15:42, 38F
→
10/19 15:42, , 39F
都沒財團在背後的，如果真的要砸錢挖角，私立死得恐怕更快。
10/19 15:42, 39F
→
10/19 15:43, , 40F
更何況，現在檯面上一堆老人認為我一樣是博士，為什麼要領得
10/19 15:43, 40F
→
10/19 15:43, , 41F
比年輕人低？他們認為他們有在"教書"，就應該要領一樣的價位
10/19 15:43, 41F
→
10/19 15:44, , 42F
可是教書不代表教得好。同樣地，會做研究也不代表作得好。
10/19 15:44, 42F
→
10/19 15:44, , 43F
真正要建立的是"教得好"與"研究好"的標準在哪，這套標準出來
10/19 15:44, 43F
→
10/19 15:44, , 44F
才能夠有機會打破學術共產的現象，才能夠真正談大學分級。
10/19 15:44, 44F
→
10/19 16:47, , 45F
所以？
10/19 16:47, 45F
→
10/21 20:32, , 46F
重點是為什麼要跟美國比？明明社會型態跟人口資源差那
10/21 20:32, 46F
→
10/21 20:32, , 47F
麼多！一些人口少的國家，也是有不錯的制度可以參考的
10/21 20:32, 47F
‣ 更多 Alamy 的文章
文章代碼(AID): #1AsSVwMW (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 Alamy 的文章
文章代碼(AID): #1AsSVwMW (AfterPhD)